Автореферат (1136332), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Однако возможностироссийских и французских президентов в вопросе назначения лояльных им лицразличаются, о чем подробнее будет сказано ниже.2) центральные и крупные по численности населения регионы (Иль-деФранс, а также Москва и Санкт-Петербург соответственно) обычно являлисьведущими «поставщиками» правительственных кадров. Этот факт можноинтерпретировать по-разному, но очевидно, что жителям столиц, как правило,легче добиться продвижения по карьерной лестнице.
Кроме того, столичноепроисхождение косвенно может свидетельствовать о принадлежности членовправительствкпривилегированнымстратамобщества.Ксожалению,ограниченность данных по социальному происхождению министров затрудняетэмпирическое доказательство данного тезиса.3) относительное большинство французских и российских министров впрофессиональном отношении являются госслужащими, хотя в России их доляв среднем выше. В то же время большинство французских министров,изначальносделавшихбюрократическуюкарьеру,впоследствиисталипрофессиональными политиками в веберовском смысле, и в правительство ониназначались не как госслужащие, а как политики.
Поэтому основным110Медушевский А.Н. Сравнение конституций... – С. 81-82.27механизмом их рекрутирования являлся отбор по принципу политическогоопыта.Однакоразличиймеждуроссийскойифранцузскоймоделямирекрутирования министров больше, чем сходств. К основным отличиямотносятся следующие:1) по сравнению с французскими министрами, их российские коллеги режебыли депутатами муниципальных, региональных, либо общенациональныхлегислатур.
Более того, в России, в отличие от Франции, политические партиине являлись значимыми каналами рекрутирования министров.2) французские президенты не могли опираться лишь на лояльные имкадры, будучи вынужденными назначать в правительство в том числе прямыхконкурентов по партии, чтобы сохранить внутрипартийный баланс сил ивоздать им должное за помощь во время избирательной кампании. Уроссийского президента значительно больше возможностей для влияния насостав кабинета.3) в России и Франции различается сама карьерная траектория кадровыхчиновников. Для российских министров-чиновников путь наверх лежит черезпоследовательноепрохождениедолжностейпоступенямиерархииисполнительной власти.
Для французских министров, являющихся кадровымичиновниками, как правило, характерна учеба в «больших школах», работа в«больших корпусах», а затем в секретариатах, чаще всего, министерских. Вбольшинстве случаев для них важен и электоральный опыт, в особенности –избрание в Национальное собрание, а также карьера в партии и поддержка состороны партийного руководства.4) в России в правительство нередко назначались и до сих пор назначаютсяминистры, имеющие либо опыт работы в крупных частных компаниях, либоустойчивые связи с бизнес-сообществом. Во Франции бизнес не оказывал стользначимого влияния на рекрутирование.
По сути, во Франции на состав кабинетав большей степени влияют партийные коалиции, а в России – коалицииэлитных групп (так, в 1990-е гг. при Б.Н.Ельцине на процесс рекрутирования28оказываливлияниепредставителисоветскойноменклатуры,молодыереформаторы и олигархические группы).Третья глава «Факторы, определяющие модели рекрутирования членовправительств Российской Федерации и Французской Республики» состоитиз двух параграфов. В параграфе 3.1 определяются институциональныефакторы. В первую очередь, к ним относится конституционный дизайн.Французскоеправительство,вотличиеотроссийского,ответственноисключительно перед парламентом, поэтому президент Пятой республикиимеет меньше возможностей в вопросе назначения лояльных ему министров.Кроме того, глава французского государства должен учитывать соотношениесил между входящими в состав правящей парламентской коалиции партиями ивнутрипартийными течениями при формировании кабинета.
Следовательно, воФранции в правительство рекрутируются профессиональные политики,являющиеся партийными функционерами, а в России – непартийные фигуры.Вторым фактором выступает политический режим. Прежде всего, речьидет о таком параметре, как уровень политической конкуренции, которыйявляется одним из важнейших критериев демократичности111. В России, вотличие от Франции, политическая конкуренция носит ограниченный характер,так как в стране де-факто существуют «входные барьеры» для участия ввыборах, определенные ограничения в доступе к ресурсам (в частности,медийным и финансовым) для оппозиционных кандидатов; отмечаютсязлоупотребления на выборах в пользу кандидатов от действующей власти:«правила игры» способствуют победе представителей правящей элиты112.Поскольку во Франции существует реально конкурентный политическийрежим, входящие в Национальное собрание партии оказывают влияние наформирование правительства, в состав которого, как правило, назначаютсяпрофессиональные политики, являющиеся партийными функционерами.
ВРоссии, в условиях неконкурентного политического режима, президентпрактически не ограничен в выборе кандидатур и может проводить кадровую111112Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. – London; NewYork: Routledge, 1994. – P. 269.Гельман В.Я. Расцвет и упадок… – С. 66.29политику, не учитывая баланс сил в парламенте. Поэтому в состав российскогоправительства в большей степени рекрутируются не имеющие политическогоопыта госслужащие.
Таким образом, можно заключить, что и политическийрежим, и конституционный дизайн влияют на возможности президента ввопросе назначения лояльных ему министров, а также на то, насколько он приформировании кабинета должен принимать во внимание межпартийный ивнутрипартийный баланс сил в правящей парламентской коалиции.Третьим фактором, определяющим модели рекрутирования, выступаетконфигурациясистемыгосударственногоуправления.Конфигурациясистемы государственного управления – это интегральное понятие, котороехарактеризует стратегические цели государства, масштаб его участия всоциально-экономическомрегулировании,численностьуправленческогоаппарата, систему подготовки кадров государственного управления, степеньавтономности государства от групп давления (включая бизнес-элиты) и другиепараметрыфункционированияинститутовгосударственнойвласти.Комплексный анализ конфигурации системы государственного управлениявыходит за рамки данной диссертации.
В настоящей работе мы ограничиваемсяположением о том, что применительно к рассматриваемой теме этаконфигурация определяет степень влияния бизнес-элиты на формированиеперсональногосоставаправительстваизначимостьотдельныхуниверситетов, отвечающих за подготовку управленческих кадров, в качествеканалов рекрутирования.Наше исследование показало, что степень влияния бизнес-элиты наформирование персонального состава правительства выше в РоссийскойФедерации по сравнению с Францией.
На первый взгляд, этот тезис кажетсяпарадоксальным, поскольку даже с учетом левых кабинетов средний процентполноправныхчленовфранцузскихправительств,являвшихсяпредпринимателями по роду занятий, превосходит соответствующую долюроссийских министров.
Однако следует принимать во внимание, что в России всередине 1990-х гг., в условиях распада СССР и слабости постсоветскихинститутов государства и гражданского общества, крупный бизнес приобрел30существенный политический вес и стал одним из важнейших субъектовформирования кабинета. Поэтому при Б.Н.Ельцине ряд министров, формальнобудучи профессиональными госслужащими, де-факто являлись ставленникамиолигархов. Несмотря на то, что при В.В.Путине крупные предпринимателизначительно снизили возможности политического влияния по сравнению с1990-ми гг., а многие олигархи ельцинской поры утратили прежние позиции,бизнес остается одним из важных акторов и потому, хотя и в существенноменьшей мере, продолжает влиять на политику рекрутирования.
Во Франциикрупный бизнес не мог претендовать на столь значительное влияние,поскольку, несмотря на деколонизацию (но не распад), Пятая республикасумеласохранитьсильныегосударственныеинституты.Крометого,зависимость политического курса от результатов парламентских выборов такжеограничивала влияние бизнеса на рекрутирование. Состав французскогоправительства, прежде всего, отражает межпартийное и внутрипартийноесоотношение сил в Национальном собрании.Другое различие в конфигурациях систем государственного управлениядвух стран связано с вопросами профессиональной подготовки управленческихкадров.
Во Франции существуют элитарные учебные учреждения – «большиешколы», исторически выступавшие в роли значимого канала рекрутированияэкономических, административных и политических элит113. Эта системасохранилась до настоящего времени, поэтому «большие школы» остаютсяважным каналом карьерного продвижения для министров, являющихсякадровыми чиновниками. Кроме того, несмотря на то, что роль французских«больших школ» в качестве каналов рекрутирования падала с течениемвремени,средиправительственныхэтихкадровучебныхзаведенийнеизменноведущимиоставались«кузницами»Национальнаяшколаадминистрации и Парижский институт политических наук.В СССР важную роль в формировании партийной элиты играли высшиепартийные учебные заведения, однако после распада государства этиХартманн М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
