Диссертация (1136203), страница 79
Текст из файла (страница 79)
2007. Современный русский язык.Морфология. Препринт. СПб.Бондарко А. В., Беляева Е. И., Бирюлин Л. А. и др. 1990. Теория функциональнойграмматики. Темпоральность. Модальность. Издательство «Наука». Ленинград.Brown, P.& Levinson, S. 1987. Politeness: Some universals in language usage. Cambridge: CambridgeUniversity Press.Борковский В.И., Кузнецов П.С.2006. Историческая грамматика русского языка.Москва, КомКнига. Издание 3-е, стереотипное.Бондарко А.В. 1990. Реальность / ирреальность и потенциальность // Теорияфункциональной грамматики. Темпоральность. Модальность.
Л.Б о н ч - О с м о л о в с к а я А.А. 2003. Конструкции с дативным субъектом в русскомязыке: опыт корпусного исследования: Дисc. … канд. филол. наук. Рукопись.Бонч-Осмоловская А.А. 2015. Квантитативные методы в диахронических корпусныхисследованиях: конструкции с предикативами и дативным субъектом // Компьютернаялингвистика и интеллектуальные технологии.Брехт Ричард Д.
1985. О взаимосвязи между наклонением и временем: синтаксисчастицы бы в русском языке // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск ХV.Современная зарубежная русистика.Брицын В. М. 1990. Синтаксис и семантика инфинитива в современном русском языке.Киев.Буслаев Ф.И. 1858.
Опыт исторической грамматики русского языка. Синтаксис. М.Вейнрейх У. 1970. О семантической структуре языка. Новое в лингвистике, 5.412Вимер Бьёрн. 2015. Между наклонением и фоссилизацией: о многоликой судьбеклитики бы. У простору лингвистичке славистике. Зборник научних радова. Поводом 65година живота академика Предрага Пипера. Београд, 2015.Виноградов В.В. 1947. Русский язык (грамматическое учение о слове). М.-Л.Виноградов В.В. (Ред.). 1960. Грамматика русского языка.
М.: АН СССР.Гладкий А. В. 1982. О значении союза" если". Семиотика и информатика, 18, 43-75.Гусев В.Ю. 1998. О значении глагола мочь // Русистика сегодня. № 3-4. С. 79—91.Гусев В.Ю. 2013. Типология императива. Языки славянских культур.Дастамуз Саиде. 2013. Русские вопросительные инфинитивные предложения вкоммуникативно-прагматическомаспекте.Кандидатскаядиссертацияпоспециальности 10.02.01 - Русский язык (филол. науки). МГУ имени М.В.
Ломоносова,Филологический факультетДобрушина Н.Р. 2014. Модальные предикаты и сослагательное наклонение.Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: По материалам ежегоднойМеждународной конференции «Диалог». Москва.Добрушина Н. Р. 2012а. Инфинитивные конструкции с частицей бы. Русский язык внаучном освещении, № 2(24). C. 42—64.Добрушина Н.Р. 2004. О некоторых корреляциях между зависимым и независимымупотреблением ирреальных форм // Ирреалис и ирреальность. Исследования по теорииграмматики. М.
С. 124-146.Добрушина Н.Р. 2009. Семантика частиц бы и б // Корпусные исследования по русскойграмматике. М.: Пробел-2000. 283-313Добрушина Н.Р. 2008. Наклонения и дискурсивный режим текста на примереупотреблений частицы пусть // Исследования по теории грамматики. М. 2008. С. 135–160.Добрушина Н.Р. 2006. Грамматические формы и конструкции со значением опасения ипредостережения. Вопросы языкознания, № 2.Добрушина Н.Р.
2013. Императив. Материалы для проекта корпусного описаниярусской грамматики (http://rusgram.ru). На правах рукописи. М., 2013.Добрушина Н.Р. 2011. Сослагательное наклонение в относительных придаточных ссоюзом который // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология, № 6. С. 6983.Добрушина Н.Р. 2014. Модальные предикаты и сослагательное наклонение // В кн.:Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: По материалам ежегоднойМеждународной конференции «Диалог» (Бекасово, 4 — 8 июня 2014 г.) / Под общ.ред.: В. Селегей. Вып.
13(20). М. : Изд-во РГГУ, 2014. С. 150-161.413Добрушина Н.Р. 2015. Показатель сослагательного наклонения как часть союза // Вкн.: Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. По материаламежегодной Международной конференции "Диалог"/ Отв. ред.: В. Селегей. [б.и.], С. 118130.Добрушина Н.Р. 2015. Прагматические употребления сослагательного наклонения //Русский язык в научном освещении. Т.
29. № 1. С. 67-86.Добрушина Н.Р. 2016. Конструкции с русским сослагательным наклонением дляобозначения хабитуальных ситуаций. Вопросы языкознания.Дымарский М.Я. 2015. Инфинитивные высказывания с семантикой нежелательности:вид, время, лицо, типовые значения. Вопросы языкознания, № 5. С. 26-48.Зализняк А.А. 2004. Древненовгородский диалект. 2-е издание, переработанное сучетом материала находок 1995–2003 гг. М.: Языки славянской культуры.Зализняк А.А.
2003. Грамматический словарь русского языка. М., Русские словари.Зализняк А.А., Янин В.Л. 2013. Берестяные грамоты из новгородских раскопок 20122 и2012 гг. Вопросы языкознания, № 4.Зализняк Анна А. 1992. Исследования по семантике предикатов внутреннегосостояния. Otto Sagner.Зализняк Анна А.
2006. Многозначность в языке и способы ее представления. ЯСК,Москва.Зализняк А.А. 2008. Древнерусские энклитики. М.: Языки славянских культур, 2008.Зевахина Н.А. 2012. Синтаксис восклицательных конструкций. Диссертация насоискание звания к.ф.н. МГУ.Зевахина Н.А. 2015. К проблеме иллокутивных типов предложений русского языка.Русский язык в научном освещении. № 1(29).Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. 2004. Коммуникативная грамматикарусского языка. Издательство: Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН.Изотов А.И. 1997.
Чешский кондиционал vs русское сослагательное наклонение впобудительном высказывании // Язык, сознание, коммуникация: Сб. статей / Ред. В.В.Красных, А.И. Изотов. М.: «Филология», Вып. 1. С. 181-192.Иомдин Л.Л. 2010. Синтаксические фраземы: между лексикой и синтаксисом //Теоретические проблемы русского синтаксиса: взаимодействие грамматики исловаря / Под ред. Ю. Д. Апресяна. М. С. 141–190.Иосифова В.Е. 2009. Побудительные высказывания с формами сослагательногонаклонения // Вестник Московского государственного областного университета серия«Русская Филология».
Москва, Издательство МГОУ. С. 31-36414Исаченко А.В. 2003. Грамматический строй русского языка в сопоставлении ссловацким. Морфология. I-II. Издание второе. М.: Языки славянской культуры. 2003(Репринт издания Братислава. 1965. 1-е изд. – 1954–1960).Калинина Е.Ю. Конструкции с независимым инфинитивом в русском языке. Рукопись.Князев Ю.П. 2007. Грамматическая семантика: Русский язык в типологическойперспективе. Языки славянских культур.Князев М.Ю. 2009.
Предикатные актанты с местоимением «то» в русском языке:грамматический статус и особенности употребления. Неопубликованная дипломнаяработа.Князев М. Ю. 2014. О взаимодействии порядка слов и семантики в инфинитивнойконструкции с частицей бы// Acta Linguistica Petropolitana. Труды Институталингвистических исследований РАН. Русский язык: грамматика конструкций и лексикосемантические подходы. СПб., Наука.Кобозева И.М. 1998.
Отрицание в предложениях с предикатами пропозициональнойустановки // Логический анализ языка. Знание и мнение. М.: Наука. 1988. С. 82–98.Кобозева И. М., Попова Д. П. 2013. Факторы выбора изъяснительных союзов как, что,чтобы(опыттипологическиориентированногоформальногоанализа) //ВестникМосковского университета. Серия 9: Филология. № 1.
С. 21–34.КордиЕ.Е.1990.Оптативность//Теорияфункциональнойграмматики.Темпоральность. Модальность. Л. С. 176.Киселева К.Л., В.А. Плунгян, Е.В. Рахилина, С.Г. Татевосов, ред. 2009. Корпусныеисследования по русской грамматике. / Ред.-сост. М.: Пробел. С. 283-313.КузнецоваЮ.Л.2009.Семантическиеиструктурныесвойстваусловнойквазиимперативной конструкции // Корпусные исследования по русской грамматике. М.:Пробел. С. 314-335.Кулькова Р.А. 1986. Функционирование сослагательного наклонения в современномрусском языке: Автореф.
дис. ... канд. филол. наук / МГУ им.М.В.Ломоносова. Филол.фак. Каф. рус. яз. - М.Кустова Г. И. 2014. Конструкции с союзом чтобы: ресурсы и соответствия.Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: По материалам ежегоднойМеждународной конференции «Диалог».Ландер Ю.А., В. А. Плунгян, А. Ю. Урманчиева, ред. 2004. Исследования по теорииграмматики, вып. 3: Ирреалис и ирреальность. М.: Гнозис.415Левонтина И.Б. 2006. Понятие цели и семантика целевых слов русского языка //Языковая картина мира и системная лексикография. М.: Языки славянских культур, 2006.С.
163-238.Лекант П.А., ред. 2009. Современный русский литературный язык. М.Летучий А. Б. 2008. Конструкции сравнения ситуаций с показателями как бы и какбудто. Научно-mеxническая информация, 2, 3-19.Летучий А.Б. 2011. Финитность. Материалы для проекта корпусного описания русскойграмматики (http://rusgram.ru).
На правах рукописи. М., 2011.Летучий А.Б. 2011. Предикатив. Материалы для проекта корпусного описания русскойграмматики (http://rusgram.ru). На правах рукописи. М., 2011.Летучий А.Б. 2014. Целевые придаточные. Материалы для проекта корпусногоописания русской грамматики (http://rusgram.ru). На правах рукописи. М., 2014.Летучий А.Б.
2014. Сентенциальные актанты. Материалы для проекта корпусногоописания русской грамматики (http://rusgram.ru). На правах рукописи. М., 2014.Лютикова Е.А. 2009. Относительные предложения с союзным словом который: общаяхарактеристика и свойства передвижения // Корпусные исследования по русскойграмматике. М.: Пробел-2000. 436-511.ЛютиковаЕ.А.2012. Интерпретацияместоимениякоторыйваппозитивныхотносительных предложениях.
Известия РАН. Серия литературы и языка, № 1, с. 3-24Ляшевская О. Н., С. А. Шаров. 2009. Новый частотный словарь русской лексики. М.:Азбуковник.Мальчуков А.Л., Храковский В.С. 2015. Наклонение во взаимодействии с другимикатегориями: опыт типологического обзора. Вопросы языкознания, № 6, C.
9-32Мельчук И. А. 1997. Курс общей морфологии. Том II: Москва–Вена: Языки русскойкультуры, Венский славистический альманах, Издательская группа «Прогресс».Молдован А. М. 1996. Из синтаксиса древнерусского перевода Жития АндреяЮродивого // Русистика.
Славистика. Индоевропеистика. Сборник к 60-летию А. А.Зализняка. М. С. 256 – 275.Никитина О.Н. 2008. Дативно-инфинитивные конструкции в русском языке.Дипломная работа. МГУ, ОТиПЛ. На правах рукописи.Николаева Т. М. 2008. Непарадигматическая лингвистика: история" блуждающихчастиц". Языки славянских культур.Никунласси А. 2008. Приместоименно-относительные конструкции в современномрусском языке. Helsinki: Helsinki University Press.416Ляшевская О.
Н., С. А. Шаров. 2009. Частотный словарь современного русского языка(на материалах Национального корпуса русского языка). М.: Азбуковник.Падучева Е.В. 2014. Модальность. Материалы для проекта корпусного описаниярусской грамматики (http://rusgram.ru). На правах рукописи.Падучева Е.В. 2005. Эффекты снятой утвердительности: глобальное отрицание.Русский язык в научном освещении, 2(10).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
