М.Н. Чепурин, Е.А. Киселёва - Курс экономической теории (djvu) 2006 (1128949), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Если же стоимость товара определяется затратами труда на его производство, то труда какого качества и какова должна быть продолжительность этого труда, созидающего стоимость? Непосредственным измерителем трудовых затрат является в теории трудовой стоимости рабочее время. Стоимость товара будет определяться не индивидуальным рабочим временем, затраченным на производство единицы товара, а так называемым общественно необходимым рабочим временем.
Эта категория характеризует время, «которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда».' Но вновь возникает вопрос— это труд простой или сложный? Квалифицированный или неквалифицированный? Умственный или физический? Труд, результатом которого является физически осязаемая вещь или услуга? Так, например, К. Маркс такого разнообразия вопросов не рассматривает и говорит лишь о проблеме простого и сложного труда. По его мнению, сравнительно сложный труд выступает в стоимости как умноженный или возведенный в степень простой труд, поэтому меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого.
Но чем (или кем) определяются коэффициенты, сводящие сложный труд к простому? Внятного ответа трудовая теория на этот вопрос не дает. Обратимся к более развернутой характеристике теории предельной полезности, которая, по мнению многих западных экономистов, произвела настоящий переворот в экономической теории, фигурирующий под названием «субъективной революции». Маркс К, Энгельс Ф. Соч т. 23. С 47. 81 Гпааа 5 $ 3. Теория предельной полезности и субъективная ценность блага Согласно трудовой теории стоимости, только на рынке при обмене выявляется общественно необходимый уровень затрат труда.
Только на рынке стоимость получает свою форму выражения в виде меновой стоимости. Проще говоря, стоимость создается в производстве, а проявляется на рынке. И вот здесь-то возникают возражения со стороны теоретиков предельной полезности. В чем их суть? Если товар покупается на рынке, то это происходит не потому, что кто-то расценил затраты труда на производство товара как общественно необходимые, а потому, что данный товар для покупателя обладает определенным полезным эффектом; покупатель ценит этот товар. Недаром, как уже отмечалось, на русский язык немецкое слово «ууегг» или английское «ча)це» в конце Х(Х вЂ” начале ХХ вв. переводились именно как «ценность», и это был более точный перевод. А ценность — это категория во многих (если не во всех) отношениях субъективная. Следовательно, согласно учению австрийской школы, стоимость (ценность) никоим образом не может быть свойством, объективно присущим вещи. Ценность имеет лишь то, что ценно в глазах покупателя, чьи субъективные оценки и придают произведенному благу свойства стоимости.
Таким образом, трудовая стоимость — лишь фантом, а действительная стоимость (ценность) конституируется лишь на рынке и вне его просто не существует. Чем определяется стоимость букета диких цветов (ландышей), которые сорвала в обход закона бабушка и торгует ими на вокзальной площади? Чем определяется стоимость картины Ван-Гога? Продолжительностью индивидуального рабочего времени на собирание ландышей или времени Ван-Гога на изготовление картины? Согласно теории трудовой стоимости — нет, не индивидуальным временем, а общественно необходимым.
Но что является общественно необходимым временем в данных случаях? Можно заметить, что приведенные примеры не типичны, так как они касаются свободно невоспроизводимых товаров. Тогда — другой пример. несвежие, а попросту тухлые куриные яйца (товар свободно воспроизводимый). В Китае (где такого рода яйца — блюдо китайской кухни) их стоимость, допустим, определяется общественно необходимым рабочим временем. Перевезем эти яйца (на поезде или самолете) в российскую глубинку. Казалось бы, стоимость этого продукта должна еще увеличиться (учитывая затраты труда на транспортировку), однако в российских условиях яйца такого качества вообще не будут куплены Они не имеют потребительной ценности, следовательно, и не имеют вообще никакой ценности.
Разумеется, в наших рассуждениях мы не будем ломиться в открытую дверь. сторонники трудовой теории сто- Общая «арактароотока рыночной экономоко имости прекрасно понимали, что без потребительной ценности, без об- щественной полезности блага невозможно вообще сущес ще существование кате- гории товара Речь идет о другом — о том, что стоимость, по их мнению, непосредственно создается в производстве, что это — объективное свой- ство товара. Но если без рыночных оценок покупателей невозможно выявить полезный эффект произведенной продукции, то, очевидно, сто- имость (ценность) есть прежде всего категория обмена.
Помимо этого, неоклассики, в том числе и австрийская школа, под- черкивают, что в создании ценности товара принимают участие несколь- ко равноправных факторов производства — труд, капитал, земля, пред- принимательские способности, а не только оди один труд. Расхождение теории предельной полезности с тео ией т овой но и с проблемой соизмерения разнородных потреби- тельных ценностей, или полезностей. Ведь в ка дь в каждом конкретном случае при выработке хозяйственных решений бизнесмене есменом или в процессе ин- дивидуального потребления постоянно происходит сопоставление по- лезного эффекта различных благ. Вообще без сопоставления потребно- стей, без оценки полезного эффекта тех или иных материальных и д— ховных благ каж ый аз, т риальных и дуен д р, когда требуется принятие хозяйственного р- ш ия, никакая экономическая деятельность была бы невозможна.
еПри этом сама проблема поиска измерения полезности вызывала оживленную полемику в среде сторонников теории предельной полез- ности. В каких единицах измерить полезный эффект? В зависимости от ответа на этот вопрос ученые разделились на два «лагеря» — о » — ординардиналистов, однако суть этой проблемы можно я лишь посл е изучения самой категории предельной полезности, кривой спроса и других важных категорий экономической науки. в кон еп нит Обратимся к более подробной характеристике проблемы це нности ц ции теории предельной полезности. Ученые, разработавшие эту теорию, — У Джевонс, А Маршалл (Великобритания), Е Бем-Баве к, р, ивер ( встрия), Л. Вальрас(Швейцария), В. Парето (Ита- лия) и другие в основном создавали свои труды во 2-й половине Х~Х— начале ХХ в. Нередко вклад этих исследователей (особенно представи- телей австрийской школы) в развитие экономической теории имен ют «субъективной ой революцией», или революцией «предельной полезнос- ти».
Цена, определяемая предельной полезностью, помогла аз многие загадки и па тот аз ки и парадоксы хозяйственной жизни и позволила со ила создать с принято называть теор дел экономической науки, который сейчас при рией потребительского выбора (см. Э 9 настоящей главы). Чаще всего в связи с этим упоминается знаменитый «парадо С кс мита»: почему вода, о, а алмаз, чья польза столь полезная для человека, стоит так дешев, намного меньше для удовлетворения жизненных потребностей, стоит 82 83 Глава б ' Хайек Ф Пагубная самонадеянность.
М., 1992 С 175. ' Бан-Баверк Е Основы теории ценности хозяйственных благ. Австрийская школа в политической экономии М, 1992 С. 262. ' Термин «предельная полезность» был введен а экономичаскую науку Фридрихом фон Визером (1851 — 1926), видным представителям австрийской школы 84 так дорого? Ответить на этот интересный вопрос нам поможет именно теория предельной полезности. По мнению Хайека, с элементарными основами теории предельной полезности должен быть знаком каждый образованный человек.' Сторонники теории предельной полезности рассматривают, прежде всего, субъективную ценность, выражающую отношение человека к вещи.
При этом субъективную ценность связывают с редкостью блага, т. е. с величиной его запаса. «Ценность предполагает, — писал Е. БемБаверк, — именно ограниченность количества вещей, отсутствие ценности предполагает избыток их».' Представители теории предельной полезности, выводя ценность из полезности, считали необходимым выделить два вида полезности: а) абстрактную, или родовую полезность, т.
е. способность блага удовлетворять какую-либо потребность людей; б) конкретную полезность, которая означает субъективную оценку полезносто данного экземпляра этого блага. Эта субъективная оценка зависит от двух факторов: от имеющегося запаса данного блага и от степени насыщения потребности в нем (степени интенсивности потребности). По мере удовлетворения потребности «степень насыщения» растет, а величина конкретной полезности (степень «настоятельной потребности») падает. Это означает, что каждое последующее благо, удовлетворяющее данную потребность, обладает меньшей полезностью, чем предыдущее, а при ограниченном запасе блага имеется его «предельный» экземпляр, удовлетворяющий «настоятельную потребность».
Отсюда делается вывод, что ценность блага данного рода определяется полезностью предельного экземпляра, удовлетворяющего наименее настоятельную потребность.' Иллюстрацией проблемы предельной полезности у Е. Бем-Баверка служит позаимствованный им из работы' К. Менгера пример с пятью мешками зерна, которыми обладает старик-отшельник, живущий в лесу. Полезность этих мешков зерна располагается в убывающем порядке: первый мешок употребляется для удовлетворения самых насущных потребностей питания, второй — для улучшения питания, третий — для откорма домашних птиц, четвертый — для изготовления пива, пятый — для забавы (кормления попугаев).
Лишившись какого-либо одного мешка, отшельник отказался бы лишь от корма попугаев, т. е. удовлетворения наименее настоятельной потребности. Поэтому именно ею определяется ценность каж- Общая карактаростока рыночной экономоки ' Бам-Баверк Е. Основы теории ценности хоэяиственных благ. Указ соч. С 278, 279 ' Маршалл А. Принципы экономической науки. М, 1993. Т и С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
