Р.М. Нуреев - Курс микроэкономики (2002) (1128859), страница 86
Текст из файла (страница 86)
Площадь треугольника АЕ1Е2 показывает потери эффективности, связанные с тем, что предельные частныеиздержки оказались ниже предельных социальных издержек Та-13.2. Внешние эффекты. Теорема Коуза425ким образом, при наличии отрицательного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в большем по сравнению с эффективным объеме, т. е. имеет местоперепроизводствотоваров и услуг с отрицательнымивнешнимиэффектами.р , MSB = МРВ + МЕВN.р21р,S = MSC• "^dfe<rjiQ,—~Q 2^sP=ШЕВМРВQРис. 13—2. Положительный внешний эффектПоложительный внешний эффект (positive externality)возникает в случае, если деятельность одного экономического агента приносит выгоды другим.MSB = МРВ + МЕВ,(13.2)где MSB — предельные общественные выгоды (marginal social benefit);МРВ—предельные частные выгоды (marginal private benefit);МЕВ—предельные внешние выгоды (marginal external benefit).Развитие образования дает прекрасный пример достиженияположительного внешнего эффекта.
В обществе каждый его членвыигрывает от того, что сограждане получают хорошее образование. Однако каждый из нас, принимая решение о получении образования, вряд ли задумывается о тех выгодах, которые получаетобщество в целом. Принимая решение, рациональный потребительсоотносит затраты, связанные с получением хорошего образования,и те выгоды, которые могут быть в результате этого получены. Неудивительно, что инвестиции в человеческий капитал могут бытьниже оптимальных для общества (рис. 13—2). Рыночное равновесиеEj устанавливается в точке пересечения предельных частных выгод и предельных социальных издержек: МРВ = MSC.Между тем предельные социальные выгоды больше предельныхчастных выгод на величину предельных внешних выгод. Поэтому э ф фективное для общества равновесие достигалось бы в точке пересечения предельных социальных выгод и издержек, т.
е. в точке Е гЭффективность увеличивается на площади треугольника AEXE2.426Глава 13. Институциональные аспекты рыночного хозяйстваТаким образом, при наличии положительного внешнего эффектаэкономическое благо продается и покупается в меньшем по сравнению с эффективным объеме, т. е. имеет место недопроизводствотоваров и услуг с положительными внешними эффектами.„Для того чтобы сократить перепроизводствоКорректирующиеrrVJ "лтоваров и услуг с отрицательными внешнимиНаЛОГИ И С у б С И Д И ИJЛ.Л."эффектами и восполнить недопроизводствотоваров и услуг с положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние. Трансформация внешних эффектов во внутренние (internalizationо/an externality)может быть достигнута путемприближенияпредельных частных издержек (и соответственно выгод) к предельным социальным издержкам (выгодам).
А. С. Пигу в качестверешения данной проблемы предложил использовать корректирующие налоги и субсидии.Корректирующий налог {corrective tax) — это налог на выпуск экономических благ, характеризующихсяотрицательнымивнешними эффектами, который повышает предельные частныеиздержки до уровня предельных общественных. В нашем примерес целлюлозно-бумажным комбинатом налог (tax-T), равный предельным внешним издержкам Т = МЕС, мог бы приблизить рыночное равновесие к эффективному:MSB = MSC.Корректирующая субсидия (corrective subsidy) — это субсидия производителям или потребителям экономических благ, характеризующихсяположительнымивнешними эффектами, которая позволяет приблизить предельные частные выгоды к предельнымобщественным.В случае с обучением корректирующая субсидия, равная предельным внешним выгодам (S = МЕВ), могла быть предоставленастудентам, что повысило бы их спрос на услуги образовательныхучреждений до уровня, при котором MSB = MSC.Корректирующие налоги и субсидии не могут решить полностью проблемы, возникающие благодаря существованию внешнихэффектов.
Во-первых, в реальной практике довольно трудно точноисчислить предельные издержки и выгоды. Во-вторых, размерыущерба определяются в ходе юридических и политических дискуссий весьма приблизительно. И наконец, отнюдь не последнюю рольиграет то обстоятельство, что корректирующие налоги, которыеплатят производители благ, характеризующихся отрицательнымивнешними эффектами, отнюдь не всегда достигают поставленнойцели. Все это предопределило критику корректирующих налогов исубсидий и попытки нахождения принципиально новых путей решения проблемы. Они связаны прежде всего с работами Р. Коуза._.Р. Коуз исходит из того, что рассматриваемаятеорема оузапроблема носит обоюдоострый или, как он говорит, "взаимообязывающий" характер: "При избегании ущерба дляВ мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужнорешить, это следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно13.2.
Внешние эффекты. Теорема Коуза427разрешить В наносить ущерб А? Проблема в том, чтобы избежатьболее серьезного ущерба" 1 .Ответ отнюдь не очевиден до тех пор, пока не удалось определить ценность того, что мы в результате этого приобрели, и ценность того, чем пришлось ради этого пожертвовать.
Таким образом,решение, предложенное А. С. Пигу, не использует концепцию альтернативных издержек и подходит к факторам как к вещественным, а не правовым явлениям.Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал "теоремой Коуза" (Coase theorem). Суть ее заключается в том, что, если правасобственностивсех сторон тщательно определены, а трансакционныеиздержки равны нулю, конечный результат (максимизирующийценностьпроизводства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода).
Эту ж е мысльДж. Стиглер выразил следующим образом: "... В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны" 2 .Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза кпарадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участникимогут договориться сами и издержки таких переговоров ничтожномалы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях вусловиях совершенной конкуренции достигается максимально возможный результат, максимизирующий ценность производства.Р. Коуз приводит следующий пример.
По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелецвыращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время отвремени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблемаможет быть успешно решена без участия государства.Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны дваварианта: "Либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли,либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за необработку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если фермерсам арендует ферму), но конечный результат будет тем ж е и будетозначать максимизацию ценности производства" 3 .Если нет ответственности за ущерб, размещение ресурсов оказывается таким же, как и раньше. Различие состоит лишь в том,что теперь платежи будет осуществлять фермер.
Однако "конечный результат (который максимизирует ценность производства) независит от правовой позиции, если предполагается, что ценоваясистема работает без издержек" 4 . При нулевых трансакционныхиздержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стиму1234Коуз Р. Фирма, рынок и право. С. 85—86.Stigler G. The Theory of Price. N.
Y.: Macmillian Co, 1966. P. 113.Коуз Р. Указ. соч. С. 90.Там же. С. 92.428Глава 13. Институциональные аспекты рыночного хозяйствалы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Делов том, что высокая стоимость получения необходимой информации,ведения переговоров и судебных дел может превысить возможныевыгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба неисключены значительные различия потребительских предпочтений(например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чемдругой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех).При возрастании численности участников резко увеличиваютсятрансакционные издержки, и предпосылка об их нулевом значенииперестает быть корректной.Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значениетрансакционных издержек "от противного".
В реальной действительности они играют огромную роль, и удивительно то, что неоклассическая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала.Борьба с загрязнением Теорема Коуза помогает выработать правильную стратегию в борьбе с загрязнеокружающей средынием окружающей среды.Эффективная политика в области контроля за загрязнением окружающей среды — это такая политика, которая позволяет сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными издержками, необходимыми дляего проведения в жизнь. Пересечение кривой предельных общественных выгод MSB с кривой предельных общественных издержекMSC позволяет определить эффективный для данного общества уровень вредных выбросов (рис.
13—3). Дело в том, что по мере снижения процента загрязняющих окружающую среду выбросов предельные социальные затраты, резко возрастают, поэтому каждый дополнительный процент снижения обходится все дороже и дороже.Предельные выгодыи предельныеиздержкиMSClMSB*~Уровень100выбросов (%)Рис. 13—3. Определение эффективного уровня выбросов0Q813 2. Внешние эффекты. Теорема Коуза429Существуют три основных пути сокращения вредных выбросов в окружающую среду 1) установление норм или стандартов повредным выбросам; 2) введение платы за выбросы; 3) продажа временных разрешений на выбросы.Стандарты по вредным выбросам (emissions standards) —это установленные законом пределы концентрациивредных веществ в промышленныхотходах.Такие стандарты приняты во многих странах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
