Диссертация (1105965), страница 13

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

существует, а является неотъемлемым компонентом индивида¹³³.

¹³³ Сафонова Е.Ю., Карпова Д.Ю. К вопросу регулирования трансплантации тканей и органов человека. Юридическая наука. 2012. № 3. С. 53.

Право граждан распоряжаться своими органами и тканями

Часть 1 статьи 22 Конституции РФ закрепляет право человека на личную неприкосновенность. Частным элементом данного понятия является право на телесную неприкосновенность. В силу этого права каждый человек имеет право распорядиться своими органами, тканями, телом как при жизни, так и на случай смерти¹³⁴. По правовой природе такие действия можно квалифицировать как одностороннюю сделку: при жизни человек отказывается от своего органа или ткани в пользу другого лица, а если распоряжение сделано на случай смерти, то такая односторонняя сделка может быть отнесена в силу п.1 ст. 1139 ГК РФ к завещательному возложению. Законодатель, однако, никак не определяет данные правоотношения, как и не регулирует правового предела распоряжения органами и тканями живого человека. Правовое регулирование оборота органов

и тканей является рамочным и отстаёт от фактически сложившихся отношений в обществе.

Итак, проанализировав современное законодательство о трансплантации органов, попытаемся выявить те признаки физического лица, которые не вписываются в классическое понятие «субъекта права». Ориентиром для сравнения возьмем выводы из первой главы работы, где было дано следующее определение. Человек (физическое лицо) представляет собой субъекта права, который характеризуется единством биологического тела, рожденного естественным путем от сожительства мужчины и женщины (биологический аспект), способностью осознавать себя в качестве отдельного субъекта общественных отношений (психический аспект) и возможностью реализовывать права и обязанности, установленные в обществе (социальный аспект).

Также было отмечено, что человек представляет собой триединую биопсихосоциальную сущность, которая и находит свое отражение в традиционном праве. В данном случае особое значение имеет единство этих

¹³⁴ Кудашова Т.Г. Указ.соч. С.260.

аспектов. Если из этого ряда изъять хотя бы одну составляющую, то определение утратит цельность.

Рассмотрим такой признак физического лица как биологическое тело в сфере отношений по трансплантации органов. Если рассуждать о мертвом доноре, то проблема достаточно легко разрешима: поскольку наступила смерть, субъект права также перестает существовать, а его тело становится лишь материальной частью данного мира. Когда же речь идет о живом доноре, само по себе изъятие органов или тканей у человека является нарушением биологической целостности, особенно, когда речь идёт об органах, не способных к регенерации. Любое изъятие такого органа является биологически неестественным и чрезвычайно опасно для жизни. Происходит сознательное нарушение биологической основы физического лица. Таким образом, наблюдается изменение классического восприятия физического лица как субъекта биологически неделимого и целостного.

Вторым критерием для анализа становится психический аспект, то есть возможность физического лица осознавать себя в качестве отдельного субъекта общественных отношений. В правоотношениях по трансплантации органов этот признак соблюдается только в том случае, если живой или мертвый донор при жизни дали своё согласие на изъятие своих органов и тканей, то есть помыслили себя в качестве стороны этих правоотношений, в том числе и после смерти (правовая аналогия с завещанием). Если же говорить о посмертном донорстве, когда по закону действует презумпция согласия на изъятие органов и тканей, то очевидно, что в данной ситуации субъект не может себя мыслить в качестве отдельного участника правоотношения, поскольку он может даже и не знать о существовании такой нормы права. В этом случае возникает несоответствие с классической теорией физического лица как субъекта правоотношения, так как фактически, тело человека выступает в этом случае как объект правоотношений.

Следовательно, из всех признаков «классического» субъекта правоотношений нарушается целостность биологического признака и психического признака в том случае, если установлена презумпция согласия на изъятие органов, а лицо не информировано об этом. В этом случае частично ограничивается такой признак физического лица, как праводееспособность, что влечет за собой изменение правового статуса человека и определенное ограничение его прав (на телесную неприкосновенность).

§ 2. Правоотношения в связи с клонированием Определение феномена клонирования

Последние десятилетия XX века ознаменовались бурным развитием одного из направлений биоэтической науки - генной инженерии, что привело к возможности клонирования человека¹³⁵. Клонирование обычно определяется как производство клеток или организмов с теми же нуклеарными геномами¹³⁶, что и у другой клетки или организма. Соответственно, путем клонирования можно создать любой живой организм или его часть, идентичные уже

существующим или существовавшим, если сохранилась информация об их нуклеарных геномах.

Ст. 2 Федерального Закона от 20 мая 2002 года о «О временном запрете на клонирование человека» ¹³⁷ дает следующее определение этому термину». Клонирование человека - создание человека, генетически идентичного другому живому или умершему человеку, путем переноса в лишенную ядра женскую половую клетку ядра соматической клетки человека.

¹³⁵ Алиева М.Н. Биоэтические и правовые вопросы клонирования: анализ норм международного права и российского законодательства // Актуальные проблемы российского права. – 2010. – № 1. – С. 389 .

¹³⁶ Геном - гаплоидный хромосомный набор; совокупность генов, локализованных в одиночном наборе хромосом данного организма. (Большая Советская Энциклопедия http://slovari.yandex.ru/геном/БСЭ/Геном/ по состоянию на ). Иными словами, геном - — совокупность наследственного материала, заключенного в клетке организма.

¹³⁷ Федеральный закон от 20 мая 2002 г. N 54-ФЗ "О временном запрете на клонирование человека".

Текст Федерального закона опубликован в "Парламентской газете" от 23 мая 2002 г. N 94.

Сама по себе технология клонирования перспективна. Она может быть использована для: а) тиражирования ценных пород животных; б) сохранения редких видов; в) получения генетических копий животных-моделей; г) научных исследований; д) целевого создания клеток и «искусственных» органов человека, необходимых в генотерапии и трансплантации органов.

Кроме того, сторонники клонирования отстаивают личное право каждого на воспроизводство, которое является неотъемлемой составляющей автономии личности (наряду с другими такими правами, как право на контрацепцию, право на использование репродуктивных технологий, в том числе применение метода ЭКО, и т.д.). Также данная группа ученых утверждает, что запрет на клонирование противоречит принципу свободы научных исследований¹³⁸.

Вместе с тем обоснованную тревогу вызывает целый ряд возникающих

правовых и этических проблем. Среди них:

• неприемлемость направленной селекции людей с целевыми генетическими характеристиками;

• отсутствие знаний о рисках развития клонированных существ;

• непредсказуемость будущего клонированных детей, по сути, не имеющих родителей;

• юридические проблемы соотношения общества и «клонов»;

• проблема пренебрежения к личности и достоинству человека¹³⁹.

Как правило, различают два вида клонирования: репродуктивное и терапевтическое. И.В. Силуянова рассматривает репродуктивное клонирование как «практику, направленную на искусственное создание людей с выбранными параметрами, и терапевтическое клонирование как практику создания человеческих эмбрионов для использования в терапевтических целях» ¹⁴⁰. В

¹³⁸ Шамов И.А.Биомедицинская этика. М.: ОАО «Изд-во «Медицина» ,2006.С. 186.

¹³⁹А.И.Йорыш. Правовые и этические проблемы клонирования человека. В сборнике: Современное медицинское право в России и за рубежом: Сб. науч. тр.. Центр социал. науч.-информ. исслед.; Отд. правоведения; ИГП. Центр эколого-правовых исслед.; Центр адм.-правовых исслед.; Отв. ред.: Дубовик О.Л., Пивоваров Ю.С.. Москва, 2003. С. 235-254.

¹⁴⁰Силуянова И.В. Руководство по этико-правовым основам медицинской деятельности. М.: МЕДпресс-

информ, 2008. С. 122.

целом можно констатировать, что отношение общества к репродуктивному клонированию в целом отрицательное. Во всех странах, где уже разработано законодательство по клонированию, репродуктивное клонирование запрещено. Причинами такого отношения, скорее всего, является крайне низкая результативность клонирования, высокий процент летальности среди клонов, что делает процесс клонирования этически неприемлемым и технически несовершенным. Становление человека как личности базируется не только на биологической наследственности, а во многом определяется также семейной, социальной и культурной средой. В случае распространения клонирования неизвестно, как будет влиять на развитие человека и структуру общества новый тип семейных отношений, будут ли клоны испытывать трудности с интеграцией в человеческое общество. Одним из этических моментов клонирования является неопределенность положения клонированного ребенка по отношению к родителям. В частности, кем будет приходиться женщине

родившееся из ее клетки существо – братом (сестрой) или все же ребенком¹⁴¹?

Налицо конфликт генетической и социальных составляющих. Клон и донор будут в разных возрастных группах, что не позволит говорить о полном совпадении личностных характеристик. Высказывалось предположение, что родителями клона выступают родители его «прообраза». Генетический материал сформирован благодаря матери и отцу человека, который впоследствии уже клонируется, соответственно и в первом и во втором случае они должны выступать генетическими родителями¹⁴².

С юридической точки зрения, клонирование человека вступает в

противоречие с рядом важнейших прав личности, с правом на человеческое достоинство и проистекающим из него правом на целостность личности. Появление клона человека повлечет за собой возникновение сложных правовых проблем. Первой же будет следующая: является ли клон человека субъектом

¹⁴¹ Алиева М.Н. Указ. соч. С. 392.

¹⁴² Романовский Г. Клонирование: правовые аспекты. Законность. 2006. № 1. С. 50-52.

права, и если да, то совпадает ли его правосубъектность с правосубъектностью оригинала. Юридической головоломкой явится урегулирование отношений между оригинальной личностью и ее клоном, хотя бы в том, что касается идентификации личности (кто есть кто), правопреемства, семейных отношений и т. п.¹⁴³

Существуют также и иные юридические проблемы, связанные, прежде

всего, с законодательным закреплением права на неповторимость, правом на целостность личности, вытекающим из права на человеческое достоинство.

На основании градации юридических проблем биомедицинских технологий, а также этико-правовых аспектов клонирования человека, можно классифицировать проблемы, связанные с клонированием человека, подлежащие правовому регулированию. Итак, правовая регламентация клонирования человека включает регулирование следующих проблем:

1. медико-биологических и организационных (обеспечение безопасности технологии для физического здоровья участвующих лиц, получение необходимых лицензий, патентов);

2. технико-юридических (определение правового положения участников, их родство, гражданские, наследственные и другие права, обеспечение конфиденциальности, не допущение дискриминации и использования клонов в качестве источников органов для трансплантации, получения согласия на использование частей тела в клонировании и др.);

3. этико-юридических (определение ценности, которая подлежит правовой защите, и вреда, который необходимо будет исключить, соотношения явления с существующей правовой системой, системой ценности конкретного государственно-организованного общества)¹⁴⁴.

¹⁴³ Калиниченко П. Запрет клонирования человека в европейском праве. Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение. С. 45.

¹⁴⁴ Сальников В.П., Старовойтова О.Э. Клонирование человека как правовая категория. Вестник Санкт- Петербургского университета МВД России № 1 (29) 2006. С. 33.

Международно-правовое регулирование клонирования

Декларация ООН о клонировании человека, принятая Резолюцией 59/280 Генеральной ассамблеи от 8 марта 2005 г.¹⁴⁵, содержит призыв к государствам- членам запретить все формы клонирования людей в такой мере, в какой они несовместимы с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни. Единственный на сегодняшний день международный акт, устанавливающий запрет клонирования человека, - Дополнительный протокол к Конвенции о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и биомедицины: Конвенции о правах человека и биомедицине 1996 г.» ¹⁴⁶, который подписали более тридцати из 46 стран – членов Совета Европы (по состоянию на 25 января 2005 года). Как отмечается в преамбуле Дополнительного Протокола, «инструментализация человеческих существ путем намеренного создания генетически идентичных человеческих существ не совместима с достоинством человека и, таким образом, представляет собой злоупотребление биологией и медициной».

Статья 1 данного протокола говорит о запрете на любое вмешательство с целью создания человека, генетически идентичного другому человеку, будь то живому или умершему.

Характеристики

Список файлов диссертации