Автореферат (1105864), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В третьем параграфе «Понятие собирания и проверки доказательств» исследуются вопросы, касающиеся собирания и проверки доказательств как элемента доказывания в уголовном процессе.
Независимо от того, какими являются исторические «корни» элементов доказывания, одна из проблем, являющаяся предметом дискуссии в современном уголовном процессе, – это определение структуры и элементов доказывания. Традиционно структура доказывания включает в себя собирание, проверку и оценку доказательств. Такое определение структуры доказывания отражено в ст. 86–88 УПК РТ и ст. 85 УПК РФ.
В современной науке имеет место острая дискуссия по вопросу «собирания доказательств» и «формирования доказательств» как начального элемента доказывания. По мнению диссертанта, собирание доказательств состоит из следующих подэлементов: 1) обнаружение доказательств (сведений); 2) представление доказательственной информации; 3) получение доказательственной информации; 4) формирование доказательств (использование сведений, полученных не процессуальным путем, например в результате ОРД).
Такая же классификация действует и при оказании МПП. Наряду с этим собирание доказательств как элемент доказывания широко используется в деятельности МУС. Раздел III (собирание доказательств) Правил процедуры и доказывания МУС предусматривает нормы о собирании доказательств. Согласно Правилу 115, сбор доказательств на территории государства–участника со стороны прокурора осуществляется по разрешению Палаты, а Правило 116 предусматривает сбор доказательств по просьбе стороны защиты.
В диссертации различаются традиционные и нетрадиционные формы собирания доказательств в рамках оказания правовой помощи по уголовным делам с учетом новых тенденций, с появлением в западных странах положений, согласно которой обвиняемый, его защитник и др. имеют право собирать доказательственную информацию на территории иностранного государства.
Отмечается, что в рамках стран СНГ, согласно ч. 2 ст. 1 Минской конвенции и ч. 2
ст. 1 Кишиневской конвенций, потерпевший, обвиняемый, их защитники и др. имеют право представлять ходатайства в компетентные органы иностранного государства о производстве процессуальных действий с целью собирания доказательств на территории иностранного государства.
УПК РТ не предусматривает собирание и проверку доказательств с помощью аудио- и/или видеосвязи, правовое регулирование процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств с помощью аудио- и/или видеосвязи предусмотрено в международных договорах РТ (ст. 6 и 105 Кишиневской Конвенции и др.). С учетом изучения опыта стран СНГ (например, Украины) и некоторых стран Европы (например, Швейцарии), а также новелл УПК РТ – норм об электронных, видео- и аудиозаписях автор приходит к выводу и предлагает ввести нормы, устанавливающие собирание и проверку доказательств с помощью электронной, аудио- или видеосвязи в УПК РТ.
В четвертом параграфе «Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства» автор, учитывая наличие юридической силы доказательств в классическом понимании, делает выводы и выносит на защиту положение о юридической природе доказательств, полученных на территории иностранного государства.
Поскольку УПК РТ предусматривает оказание правовой помощи по уголовным делам, в том числе и получение доказательств на территории иностранного государства, только на основе международных договоров, кратко рассматривается юридическая сила доказательств в законодательстве некоторых государств, с которыми РТ имеет договор об оказании правовой помощи по уголовным делам.
Проблема юридической силы доказательств в науке уголовного процесса обсуждается давно. Изучением проблемы юридической силы доказательств занимались еще дореволюционные русские ученые В.Д. Спасович, В.К. Случевский, Л.Е. Владимиров и др., которые исходили из юридического значения отдельных видов доказательств.
По мнению диссертанта, юридическая сила доказательств – это совокупность свойств доказательств, которые обозначают получение доказательств в соответствии с УПК из надлежащих источников, имеют значение для расследования и решения уголовного дела и сохраняют свое значение в совокупности с другими собранными доказательствами.
В современное время с учетом позиций большинства исследователей доказательства, полученные на территории иностранного государства, имеют правовое равенство с другими доказательствами, и в связи с этим определяется требование: они должны соответствовать положениям международных договоров и уголовно- процессуальному законодательства, которые относятся к проверке и оценке доказательств.
В диссертации проводится анализ норм уголовно-процессуального законодательства иностранного государства о юридическом значении доказательств, полученных на территории иностранного государства. По мнению автора, УПК РТ недостаточно полно регламентирует юридическую силу доказательств, полученных на территории иностранного государства. Только ст. 475 УПК РТ определяет исполнение просьб компетентного органа о продолжении уголовного преследования или возбуждении уголовного дела в РТ. В рамках указанной статьи предусмотрены некоторые особенности юридической силы доказательств, полученных на территории иностранного государства. Целесообразно УПК РТ дополнить ст. 471.1 в следующей редакции:
«Статья 471.1 Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства при оказанные правовой помощи
Доказательства, полученные на территории иностранного государства его должностными лицами в ходе исполнения ими поручений об оказании правовой помощи по уголовным делам или направленные в РТ в приложении к поручению о продолжении процессуальных действий, в том числе о продолжении уголовного преследования в соответствии с международными договорами РТ, заверенные и переданные в установленном порядке, пользуются такой же юридической силой,
как если бы они были получены на территории РТ в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 настоящего Кодекса».
Глава III «Направление и исполнение поручения об оказании правовой помощи по уголовным делам» включает четыре параграфа.
В первом параграфе «Направление поручения об оказании правовой помощи» исследуется соответствующая практика.
Представляется более удачным использование понятия «запрос» в УПК РФ (ст. 453, 454), поскольку УПК РФ предусматривает направление запроса на основе принципа взаимности. УПК РТ использует понятие «поручение», которое совпадает, по существу, с требованием УПК РТ о направлении и исполнении поручения на основе только международных договоров. Можно дискутировать по поводу лингвистической природы слов: запрос имеет диспозитивно- императивный характер, а поручение – только императивный характер. Хотя понятия «ходатайство», «просьба», «запрос» и «поручение» имеют свою специфику, на практике они используются как синонимы.
Поручение направляется: 1) на основе международных договоров об оказании взаимной правовой помощи (например, Минская и Кишиневская конвенции); 2) на основе международных договоров о правовой помощи и договоров о борьбе с преступностью (например, Конвенции против коррупцией и транснациональной преступностью); 3) на основе принципа взаимности правовой помощи.
Анализируются вопросы о субъектах МПП. Отмечается, что в отличие от УПК РФ (ч.3 ст.453), который предусматривает широкий круг правоохранительных органов, уполномоченных направлять поручения, УПК РТ, согласно ч. 2 ст. 470, предусматривает: а) поручение о производстве отдельного следственного действия направляется через Генерального прокурора РТ либо его заместителей; б) поручение о производстве отдельного судебного действия – через председателя Совета юстиции РТ либо его заместителей; в) в необходимых случаях они обращаются к посредничеству Министерства иностранных дел РТ.
Поскольку для МПП по уголовным делам характерен так называемый
«международный элемент» или, другими словами, «иностранный элемент», все договоры РТ о правовой помощи по уголовным делам предусматривают наличие дипломатических служб по оказанию правовой помощи по уголовным делам.
Предлагается, что число направленных поручений по уголовному делу может быть неограниченным. Определено понятие повторного или дополнительного поручения об оказании правовой помощи по уголовным делам. Повторное поручение направляется в тех случаях, когда имеется нарушение договора о правовой помощи по уголовным делам или другие существенные нарушения принципов МПП. Дополнительное поручение направляется в тех случаях, когда необходимо выяснение дополнительных обстоятельств дела или определение новых обстоятельств дела.
Во втором параграфе «Содержание и форма поручения об оказании правовой помощи» автор подвергает анализу нормы УПК и международных договоров РТ относительно требований к поручению.
Правильное составление и направление поручения об оказании правовой помощи по уголовным делам определяет не только эффективность работы и авторитет правоохранительных органов на уровне одного государства, но и эффективность работы и авторитет правоохранительных органов на международном уровне.
Определяется требование к форме поручения об оказании правовой помощи. Направление международного поручения о правовой помощи по уголовным делам содержит три документа: а) письмо; б) поручение и в) предложение. Наименование и адрес органа, которому направляется поручение, отмечается в письме. Но в ходе изучения 150 поручений нами было установлено, что в большинстве случаев в самом поручении об оказании правовой помощи не указаны наименование и адрес органа, которому направляется поручение (поручения были исходящие и входящие).
В связи с этим для неиспользования результатов исполненного поручения по политическим или другим непроцессуальным целям компетентное лицо РТ
должно гарантировать компетентному лицу иностранного государства
26
следующее: компетентный орган РТ гарантирует, что полученные в результате исполнения данного поручения сведения или документы используются только в интересах следствия для обеспечения его всесторонности, полноты, разрешения уголовного дела и не причиняет ущерба суверенитету, безопасности и публичному порядку иностранного государства.
С учетом новейшей практики договоров о взаимной правовой помощи по уголовным делам предлагаются иные требования к поручению об оказании правовой помощи.
В третьем параграфе «Язык и разумный срок при оказании правовой помощи по уголовным делам» обосновывается применение языка и разумного срока при оказании МПП.
Применение языка при оказании МПП имеет важное значение. Во всех международных договорах РТ о правовой помощи устанавливается правовой статус языка, на котором направляется запрос, и языка, который применяется при исполнении поручения. Соблюдение международных договоров РТ о правовой помощи выступает одной из основных гарантий оказания правовой помощи. При нарушении соблюдения правового статуса языка правовой помощи Стороны вправе не оказывать правовую помощь. Изучение практики правоохранительных органов РТ свидетельствует, что в области МПП со странами СНГ используется русский язык. Кроме языка иностранного государства в качестве альтернативного языка международные договоры РТ предусматривают английский, французский или русский язык. В МПП РТ по уголовным делам сложилась практика, что в те государства, с которыми РТ не имеет договоры о правовой помощи, направляются поручения на русском языке. В данном случае речь идет о «приемлемом» языке, т.е. русский язык является «приемлемым» языком для РТ. Также рассматриваются проблемы перевода официальных документов при оказании МПП.
Роль международных организаций в сфере МПП по уголовным делам значительна, поэтому ч. 3 ст. 470 УПК РТ надо дополнить, указав и
«международную организацию».
Рассматривая вопрос применения разумного срока при оказании МПП, диссертант отмечает, что без соблюдения разумного срока сомнительна возможность эффективной реализации самой функции правовой помощи, и выдвигает аргументы против позиции об установлении определенного срока исполнения поручения, которая широко распространена в науке.
Международный договор о правовой помощи регулирует срок исполнения поручения о правовой помощи по уголовным делам следующим образом: 1) своевременно, в максимально короткие сроки и немедленное исполнение запроса;
-
при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны; 3) применение процессуальных норм запрашивающей Договаривающейся Стороны, если только они не противоречат законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны; 4) исполнение запроса в разумных пределах времени до срока, назначенного… или, другими словами, исполнение запроса в разумный срок.
На основе изучения практики ЕСПЧ и норм современных правовых систем предлагается самое эффективное решение вопроса об исполнении поручения в надлежащее время и получении доказательств в определенный срок – это применение разумного срока в МПП по уголовным делам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
