Автореферат (1105864), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Исследование конституционных норм и норм УПК РТ как юридической основы оказания правовой помощи показывает, что среди источников международно-правового регулирования правовой помощи по уголовным делам важное место занимают международные договоры РТ о правовой помощи по уголовным делам, поскольку и Конституция РТ, и УПК РТ не предусматривают МПП по уголовным делам на основе принципа взаимности.
РТ ратифицировала Римский статут МУС от 17 июля 1998 г. 19 декабря 1999 г. Другой источник МПП по уголовным делам, имеющий универсальный характер, это Устав Международной организации уголовной полиции. Важное место среди многосторонних договоров РТ, регламентирующих вопросы оказания правовой помощи по уголовным делам, занимают Минская и Кишиневская Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.
Особое место в регулировании правовой помощи по уголовным делам занимают двусторонние договоры об оказании правовой помощи по уголовным делам. К 2013 г. РТ заключил и ратифицировал международные договоры об оказании правовой помощи по уголовным делам с Турцией от 6 мая 1996 г.,
Китайской Народной Республикой от 16 сентября 1996 г., Индией от 10 мая 2001
г., Объединенными Арабскими Эмиратами от 9 апреля 2007 г., Киргизией от 10 мая 1998 г. (не ратифицирован), а также с РФ по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с пребыванием воинских формирований Вооруженных сил РФ на территории РТ от 21 января 1997 г.
Исследуются вопросы о межведомственных соглашениях о правовой помощи, которые продолжают вызывать дискуссии в научной литературе, и о их роли в регулировании правовой помощи с учетом международного и зарубежного опыта, национального законодательства РТ и их практического значения. В работе приводятся примеры применения уголовно-процессуального законодательства иностранного государства на территории независимого государства, а также регулирования правовой помощи в законодательстве РТ.
Четвертый параграф «Международный и зарубежный опыт правового регулирования института международно-правовой помощи по уголовным делам: сравнительно-правовой анализ» посвящен сравнительному анализу регламентации правовой помощи на международном уровне, в современных правовых системах, в том числе национальном законодательстве отдельных стран.
Разумеется, нормативные правовые акты о МПП по уголовным делам это часть нормативных правовых актов уголовно-процессуального права и международного права. Нормативные правовые акты о МПП по уголовным делам в каждом государстве имеют свою специфику. В некоторых государствах не существует единого кодифицированного законодательства по уголовному процессу (Англия). В других странах есть УПК, но нет специальных законов о правовой помощи (РФ и РТ). Во многих странах УПК регламентирует оказание правовой помощи или правовую помощь, но не определяет значение доказательств, полученных на территории иностранного государства. В некоторых странах существуют УПК и специальные законы о правовой помощи по уголовным делам.
В мусульманской правовой системе уголовного судопроизводства
существуют законы, имеющие кодифицированный характер. Например,
Уголовно-процессуальное право Саудовской Аравии и Временный УПК Афганистана. Однако Уголовно-процессуальное право Саудовской Аравии и Временный УПК Афганистана не устанавливают норм об оказании правовой помощи по уголовным делам.
В современном мире среди источников универсального характера МПП по уголовным делам особое место занимает Римский статут МУС. В связи с этим вопросы имплементации норм Римского статута в национальном законодательстве и источников регионального характера о МПП по уголовным делам рассматриваются в контексте сравнительно-правового анализа.
Модельный УПК СНГ как акт, имеющий рекомендательный характер, занимает важное место для регулирования норм УПК стран СНГ о МПП по уголовным делам, оказывая значительное влияние в целом на уголовно- процессуальное законодательство государств–участников СНГ.
Нормы УПК стран СНГ о правовой помощи по уголовным делам во многом имеют сходные черты. Это относится, например, к УПК РФ, Узбекистана, Киргизии, Казахстана и РТ. Вместе с тем свою специфику имеют УПК Белоруссии, Украины, Молдовы и др. В отличие от уголовно- процессуального законодательства стран СНГ, включивших кодифицированные нормы о международном сотрудничестве и МПП одновременно в УПК, во Франции внесение норм о МПП в УПК произошло в предыдущие несколько лет.
Кроме того, в некоторых странах СНГ приняты специальные законы о МПП по уголовным делам. Например, в Белоруссии и Азербайджане. В контексте сравнительно-правового исследования рассматриваются отдельные вопросы правовой регламентации института правовой помощи по уголовным делам в Англии, Аргентине, Канаде, Швейцарии, Малайзии, Новой Зеландии, Португалии, ЮАР, Австралии и др.
Указом Президента РТ № 976 от 3 января 2011 г. утверждена Программа судебно-правовой реформы в РТ на 20112013 годы, которая предусматривает
«разработку и принятие законодательного акта о предоставлении правовой
помощи». С учетом международного и зарубежного опыта в работе содержатся предложения и выводы по приятию указанного законодательного акта.
Глава II «Собирание и проверка доказательств как вид международно- правовой помощи по уголовным делам Республики Таджикистан» состоит из четырех параграфов.
Параграф первый «Понятия доказывания и доказательств в уголовном процессе Республики Таджикистан» посвящен вопросам понятия доказательств, доказывания и их цели.
Понятие «доказательство» определено в ч. 1 и 2 ст. 72 УПК РТ. Из содержания указанной статьи можно выделить следующие признаки доказательств:
(1) это фактические сведения, (2) на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение по делу, (3) в порядке, определенном УПК РТ, и (4) которые получены из соответствующих источников.
В теории уголовно-процессуального права нет единства мнений относительно тождества терминов, определяющих понятие доказательств. В дореволюционной России наиболее распространенным было понимание доказательств как «фактических данных». В советское и современное время под доказательствами понимаются сведения о фактах, доказательственные факты, единство фактов и сведений о фактах, любые сведения и др.
Уголовно-процессуальное законодательство стран СНГ и ряда других стран, определяя понятие «доказательства», вносит в него определенную специфику. Большинство УПК стран СНГ определяют доказательства как фактические данные, УПК РФ – как любые сведения, УПК Таджикистана – как фактические сведения, УПК Азербайджана – как улики .
Автор исходит из концепции «единого» понимания термина
«доказательства» как с точки зрения его содержания, так и с точки зрения его процессуальных видов. Так, в ч. 1 ст. 72 УПК РТ характеризуется содержательная сторона фактических сведений, а в ч. 2 той же статьи указывается перечень процессуальных видов, которые эти фактические сведения могут содержать.
Как традиционные источники доказательств в уголовном процессе все УПК государствучастников СНГ предусматривают: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетелей; заключение эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. В настоящее время существуют некоторые различия между источниками доказательств, которые в ходе проверки и оценки доказательств будут создавать сложности. Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство некоторых стран вообще не содержит общего понятия доказательства (например, УПК Франции и ФРГ).
В данном параграфе рассматриваются вопросы о признаках доказательств и дается авторская трактовка качества доказательств в УПК РТ. Отмечается, что впервые в истории уголовно-процессуального законодательства Таджикистана новый УПК установил норму об использовании результатов оперативно- розыскной деятельности. Результаты ОРД, для того чтобы они могли использоваться в уголовном судопроизводстве, должны подвергаться проверке по критериям, которые установлены для доказательств УПК РТ.
Далее диссертант исследует понятие, правила и субъектов доказывания. Разумеется, одной из особенностей доказывания при оказании МПП является то, что обязанности доказывания лежат не только на органах государства, но и на международных организациях, например, на прокуроре МУС.
Изучение практики ЕСПЧ, современных уголовно-процессуальных норм зарубежных стран, мнений ведущих процессуалистов по вопросу установления истины по уголовным делам позволяет предложить следующее: в УПК РТ необходимо внести дополнения, касающиеся установления истины по уголовным делам, при этом сохранив в УПК нормы о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
Во втором параграфе «Понятие и виды процессуальных действий» рассматриваются особенности понимания процессуальных действий и их виды при международной правовой помощи по уголовным делам.
Содержание МПП по уголовным делам, как правило, раскрывается в производстве процессуальных действий, которые осуществляются по взаимным поручениям компетентными органами и должностными лицами, действующими в разных государствах, в том числе международными организациями в сфере уголовного процесса.
Диссертант обращает внимание, что в названии ст. 470–471 и 473 УПК РТ указывается МПП в производстве процессуальных действий, но содержание данных статей предусматривает только оказание правовой помощи в производстве отдельных следственных и судебных действий. При этом ст. 453– 454 и 457 УПК РФ даже в названии не предусматривают МПП в производстве процессуальных действий: только в содержании данных статей упоминается оказание правовой помощи в производстве процессуальных действий.
Поддерживая создание и деятельность совместных следственно- оперативных групп на территориях государств–участников СНГ (но не в том объеме, который предусматривается проектом Соглашения о порядке создания и деятельности совместных следственно-оперативных групп на территориях государств–участников СНГ) диссертант выступает с предложением сначала внести дополнения и изменения в Кишиневскую конвенцию относительно
«совместной следственной группы» и изменить название Соглашения о порядке создания и деятельности совместных следственно-оперативных групп на территориях государств–участников СНГ следующим образом: «Соглашения о порядке создания и деятельности совместных следственных и следственно- оперативных групп на территориях государств–участников СНГ ». Автор считает целесообразным создание и деятельность совместных следственных и следственно-оперативных групп и на территории Таджикистана.
В последнее время в научной литературе появились идеи о внесении изменений в УПК по каждому процессуальному действию, имеющему
«международный элемент». В связи с этим диссертант высказывает критическое отношение к такой идее, поскольку у всех уголовно-процессуальных вопросов,
когда добавляется международный элемент, появляется своя специфика. А таких
вопросов в уголовно-процессуальных отношениях немало.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
