Кауза сделки в гражданском праве (1105847), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Однако, данные способы не защищают в необходимой мере интересы должника, поскольку нх использование возможно лишь после того, как нарушение права имело место, либо обусловлено доказыванием наличия встречной обязанности кредитора и ее неисполнения. Кроме того, защита интересов стороны сделки, не получившей встречного предоставления, может осуществляться с помощью норм права, в императивной форме определяющих последствия недостатков встречного предоставления. Однако, такой способ не учитывает непоименованных договоров, а также не защищает нетипичный интерес сторон поименовашюго договора, например, потребность сторон предусмотреть иные последствия недостатков встречного предоставления, Справедливость распределения рисков, а также учет нетипичных интересов сторон сделки достигается прн закреплении в праве непосредствешюй взаимосвязи встречных предоставлений в форме каузалыюй сделки, так что юридические последствия сделки связываются с наличием, а иногда и с фактической реализацией каузы сделки.
Принципы автономии воли и свободы договора определяют вывод о необходимости признания субъективного понятия каузы сделки как юридически значимой хозяйствешюй цели сделки, т.е. закрепленной соглашением сторон направленности сделки на взаимообусловленные предоставления, опосредуемые данной сделкой в целом или в части, либо направленности сделки на совершение предоставления при принципиальном отсутствии встречного предоставления.
10ридическое значение каузы каузальной сделки основано, прежде всего, на презумпции каузальности сделок с предоставлением. Каузальной сделкой является сделка, направленная на реализацию хозяйственной цели, т.е. опосредующая совершение как основного, так и встречного предоставления, либо направленная на безвозмездное предоставление. Абстрактной сделкой является сделка, направленная на реализацию специфической правовой цели, т.е.
опосредующая совершение предоставления одной стороны в пользу другой, и имеющая самостоятельный характер, т.е. являющаяся самостоятельным основанием требования либо перехода права. В соответствии с презумпцией каузальности сделок, которая, как представляется, пользуется признанием в российском правопорядке, любая сделка с предоставлением является каузальной, если только из ее содержания не следует, что она является абстрактной. Соответспзешю, кредитор, обращающийся за защитой своего права, должен либо доказать абстрактный характер сделки, являющейся основанием его права, либо доказать существование каузальной сделки, для чего ему необходимо доказать наличие каузы каузальной сделки, т.е.
как отмечается в литературе, разъяснить вопрос о предоставлении с его стороны. Таким 467 образом, наличие каузы сделки является условием существования каузальной сделки как юридического факта. "~" Кривцов А. С Уки соч., с. 5. 196 10ридическое значение каузы каузальной сделки также заключается в том, что: а) кауза каузального договора является основанием классификации договорных видов, что также имеет значение для обоснования родственности договоров и признания сделки недействительной по основанию притворности; б) на стадии реализации непоименованных каузальных договоров недостатки, связанные с фактической реализацией каузы, являются основанием для прекращения обязательства, расторжения договора либо уменьшения размера встречной обязанности; в) на стадии реализации поименованных каузальных договоров кауза, являясь основапнем классификации договоров, обосновывает применение норм о последствиях недостатков, связанных с фактической реализацией каузы, а в некоторых случаях является непосредственным основанием таких последствий.
41 197 БИБЛИОГРАФИЯ 1.Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. 2. Агарков М.М. Основы банковского права. М., 1994. З.Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву// Советское государство и право, 1946, № 3,4. 4.Агарков М.М. Учение о ценных бумагах, М., 1994.
5.Алексеев С.С. Общая теория права, М., 1981. 6.Алексеев С.С. Общая теория социалистического права (Курс лекций). Свердловск, 1963. 7.Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права, М.,1961. 8.Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме граждапскоправового регулирования // Сборник ученых трудов С1ОИ, Свердловск, 1970, вып.
13. 9. Андреев С.Е., Сивачева И.А., Федотова А.И. Договор. Заключение, изменение, расторжение, М., 1997. 10.Ансон В. Договорное право, М., 1984. 11.Антокольская М.В. Лекции по семейному праву, М., 1995. 12.Аскназий С.И Очерки хозяйственного права СССР, Л., 1926.
13.Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. СПб., 1893. 14.Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. М., 1989. 15.Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика. М., 2000. 16. Белов В.А. Вексельное законодательство России. М., 1999. 17.Белов В.А. Вексельные возражения // Законодательство, 2000, Х 7. 18.Белов В.А. Вексельные преступления // Законодательство, 1997, М 5.
19.Белов В.А. Понятие, сущность и составление векселей: некоторые практические проблемы //Хозяйство и право, 1997, ХМ 5-6. 198 20. Белов В.А. Прекращение обязательств зачетом встречных требований по векселям (на примере обязательств из кредитных договоров) // Законодательство, 1997, Х 1. 21.Белов В.А. Преступления, совершаемые первым приобретателем векселя // Законодательство, 1997, Х 3.
22.Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000. 23.Берн гефт Ф. Гражданское уложение Германской империи в процессе его образования. Спб, 1910. 24.Бернгефть Ф., Колер 1. Гражданское право Германии. Спб, 1910. 25.Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России.
Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. Ред. А.Л. Маковский. М., 1998. 26.Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах, Минск, 1967. 27.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. 28.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества.М., 2000. 29.Братусь С.Н. Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР. М., 1960.
ЗО.Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права, М., 1963. 31.Братусь С.Н. Субъекты гражданского права, М., 1950. 32.Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве, М., 1947. ЗЗ.Виншейд Б. Об обязательствах по римскому праву.
Спб., 1875. 34.Гавзе Ф.И. Обязательствешгое право, Минск, 1968. 35.Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор., М., 36. Генкин ДМ. Право собственности в СССР, М., 1961. 37. Германское право. Гражданское уложение. Ч. 1, М., 1996. 199 38. Германское право.
Германское торговое уложение и другие законы. Ч. 2, М., 1996. 39. Германское право, ч. З,М., 1999. 40.Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., 1948. 41.Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве // в сб. Ученые записки Харьковского юридического института, вып. 5, 1954. 42.Гражданское право / Учебник для ВУЗов под ред. А.Г.
Калпина и А.И. Масляева. М., 1997. 43.Гражданское право / Учебник для ВУЗов под ред. Сергеева А.П., Толстого 1О.К., М., 1997. 44.Граждапскос право / Учебник для ВУЗов под ред. Суханова Е.А., М., 1993. 45.Гражданское право / Учебник для ВУЗов под ред. Суханова Е.А., М., 1998, т. 1. 46.Гражданское право / Учебник для ВУЗов под ред. Суханова Е.А., М., 2000, т. 2, 47. Гражданское право / Учебник для ВУЗов под ред. Грибанова В.П., Корнеева С.М., М„1979.
48.Грибапов В.П. Интерес в гражданском праве / в сб. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав, М., 2000. 49.Грибанов В.П. 10ридические лица. М., 1961. 50.Гримм Д.Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандекпюго права. Т. 1, Спб., 1900. 51.Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. Петроград, 1916. 52.Гримм Д.Д. Лекции по истории римского права. Спб., 1892. 53.Дернбург Г. Обязательственное право, М., 1911. 54.Дерпбург Г. Пандекты. М., 1904. 55Диогеп Лаэртский.
О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. 56.Дозорцев А.В. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право, 1954, № 7. 57.Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных опюшепий, М., 1988. 200 58.Егоров Н.Д. Классификация обязательств по советскому гражданскому праву // Советское государство и право, 1989, № 3.
59.Елназаров В.А. Гражданско-правовые сделки. М., 1995. 60.Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве, СПб., 1910. 61.Епанешников И.В. Применение в гражданско-правовом регулировании моральных принципов и правил социалистического общежития. В сб. Актуальные вопросы советского гражданского права, М., 1964. 62.Жалинский А. Рерихт А. Введение в немецкое право, М., 2001. 63.3анковская С.В., Существенное заблуждение в советском гражданском праве. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1950. 64.3ейц А.Г.
Влияние изменившихся обстоятельств на силу договора. Иркутск, 1928. 65.Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875. 66.Иеринг Р. Цель в праве. Спб, 1381. 67.Илларионова Т.И. Начала диспозитивности и императивности в гражданско-правовом договоре, В сб. Гражданско-правовой договор и его функции, Свердловск, 1980. 63. Иоффе О.С. Из истории цивилистической мысли. / В сб. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
