Диссертация (1105814), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Основными категориями малообеспеченного населения являются по данным за 2002 г. городские жители - 62,7% от общей численности малообеспеченного населения, работающие по найму - 42,8%, что объясняется низким уровнем оплаты труда и нерегулярностью ее выплат, пенсионеры неработающие и по старости - 27,0% (табл. 26).
Таблица 26
Распределение численности малоимущего населения по основным
социальным категориям* (по материалам выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств, в процентах)
Из общей численности населения соответствующей категории | Распределение общей численности малоимущего населения' | |||||
малоимущее | крайне бедное | |||||
2000 | 2002 | 2000 | 2002 | 2000 | 2002 | |
Все население | 52,4 | 44,2 | 17,3 | 11,5 | 100 | 100 |
проживающие: | ||||||
в городской местности | 48,8 | 40,0 | 14,9 | 8,9 | 66,9 | 62,7 |
в сельской местности | 62,1 | 55,9 | 23,7 | 18,5 | 33,1 | 37,3 |
работающие по найму | 47,8 | 39,7 | 14,4 | 9,2 | 41,7 | 42,8 |
неработающие пенсионеры | 45,8 | 37,6 | 11,5 | 7,3 | 16,1 | 13,8 |
пенсионеры по старости2 | 41,1 | 31,3 | 9,3 | 5,5 | 14,3 | 13,2 |
пенсионеры по инвалидности | 56,1 | 50,4 | 19,0 | 14,2 | 2,5 | 3,0 |
пенсионеры по случаю потери | 62,4 | 58,0 | 22,3 | 15,6 | 1,5 | 1,8 |
Б
по различным социальным категориям применялась эквивалентная шкала, позволяющая привести среднедушевые располагаемые ресурсы различных по размеру домашних хозяйств к сопоставимому уровню.
2 До 2002 г. - включая пенсионеров, получающих пенсии за выслугу лет.
При формировании показателей распределения малоимущих домашних хозяйств
кормильца | ||||||
получатели социальных пенсий | 63,3 | 51,0 | 20,9 | 13,4 | 0,2 | 0,2 |
стипендиаты | 53,3 | 48,6 | 15,3 | 11,4 | 1,8 | 1,9 |
получатели пособия на ребенка до 1,5 лет | 57,5 | 57,0 | 24,2 | 20,2 | 0,8 | 0,8 |
получатели пособия по безработице | 75,7 | 71,6 | 34,4 | 26,4 | 0,8 | 0,7 |
алльная методика оценки нуждаемости семей базируется на использовании показателя потенциальных потребительских расходов, на основе которых определяются наиболее нуждающиеся категории населения60. Согласно данному методическому подходу, право на пособие по нуждаемости имеют семьи, душевые потенциальные потребительские расходы которых не превышают величину регионального прожиточного минимума. Назначение пособий осуществляется на заявительной основе после предоставления в органы социального обеспечения документально подтвержденных сведений о доходах, составе семьи, жилищных условиях и принадлежащей членам семьи недвижимости.
Методика расчета потенциальных потребительских расходов. Альтернативные подходы к измерению бедности. В кн.: Экономические реформы и развитие человеческого потенциала». - М.: 1997.
Экспериментальная апробация этой методики показала, что при использовании показателя потенциальных потребительских расходов для оценки степени нуждаемости семей, многие домохозяйства, имеющие официальные душевые доходы (зарплату в формальном секторе экономики, пенсии, стипендии, социальные пособия), величина которых не превышает прожиточного минимума, не являются бедными по показателю потенциальных потребительских расходов. Поскольку возникла вероятность обращения за пособием всех тех, чьи официальные душевые доходы ниже прожиточного минимума, то практически половина семей получила бы отказ по показателю потребительских расходов. Поэтому в балльную методику введен показатель административной границы бедности на уровне ниже прожиточного минимума, например, в Волгоградской области в ходе эксперимента он был установлен в размере половины прожиточного минимума.
Заявитель, по данной методике, мог получить отказ в назначении пособия по двум причинам: во-первых, отказывают всей семье, если ее душевые потенциальные потребительские расходы больше прожиточного минимума; во-вторых, хотя объектом социальной защиты является семья в целом, причем она расчетно имеет право на пособие, из числа получателей могут быть исключены отдельные ее члены, в т.ч. трудоспособные неработающие лица (за исключением зарегистрированных безработных, матерей, имеющих детей в возрасте до 3 лет, лиц, осуществляющих уход за инвалидами 1 группы и престарелыми старше 80 лет). В экспериментальных условиях оба эти фактора показали высокую значимость в силу таких причин, как теневая занятость, скрытая безработица и т.п. Особенно это характерно для сельских жителей, т.к. проживание в сельской местности ведет к дооценке потенциальных потребительских расходов, а, следовательно, снижает вероятность назначения пособия. Оценка результатов пилотной программы привела к необходимости обоснования дифференцированных показателей потенциальных потребительских расходов для городских и сельских жителей.
Применение балльной методики и, в частности, ее основного критерия душевых доходов ниже административной границы бедности, выявило в качестве новых получателей социальной помощи ранее не имевших права на это пособие, во-первых, «новых бедных» (т.е. семьи, состоящие из трудоспособной супружеской пары и 1-2 детей); во-вторых, в традиционно бедных семьях отмечено расширение круга получателей пособия за счет трудоспособных взрослых членов семей в силу низкого уровня зарплаты и нерегулярности ее выплаты, детей в возрасте до 16 лет, школьников 16-18 лет.
Применение балльной методики показало, что среди многообразия учитываемых при назначении пособия факторов, наличие детей в семье имеет решающее значение. Повышение уровня административной границы бедности дает двоякий результат: с одной стороны, увеличивается количество семей, у которых должны быть приняты документы к рассмотрению, с другой стороны, возрастает число отказов как из-за разности величины потенциальных потребительских расходов и прожиточного минимума, так и из-за ограниченности ресурсов на выплату пособий. Кроме того, с ростом уровня административной границы изменяется контингент получателей пособий. Так, при повышении уровня административной границы до 60% право претендовать на пособие получают такие традиционно бедные категории городских семей, как многодетные, неполные, супруги-пенсионеры), до 70-80% - многодетные и неполные семьи.
Балльная методика в целом вполне эффективна для практического применения и оценки нуждаемости семей в социальной защите, связанной с первыми жизненными потребностями в питании, одежде, жилье. Она позволяет выравнивать социально-экономическое положение семей, находящихся в сложных жизненных ситуациях. Предоставление социальной помощи по критериям балльной методики позволяет малообеспеченным семьям выжить. Однако она не предназначена для нивелирования качественных условий жизни, не затрагивает проблемы обеспечения минимально необходимого уровня гарантий в таких сферах, как культура, физическая культура и спорт, туризм и санаторно-курортное обслуживание, также входящих в перечень государственных минимальных социальных стандартов.
Обобщение опыта разработки социальных технологий позволяет обосновать наиболее основные методические подходы к отбору и определению нуждающихся в услугах социального туризма. Поскольку потребность в организованном туризме не входит в круг первых жизненных потребностей, то социальная помощь на эти цели должна предоставляться на заявительной основе семьям, в которых душевой доход не достигает уровня прожиточного минимума. Представляется целесообразным два варианта социальной помощи: во-первых, денежный, когда выплаты предназначаются для возмещения транспортных, экскурсионных расходов, приобретения билетов на культурно-развлекательные мероприятия (театральные спектакли, концерты, спортивные зрелища и т.п.); во-вторых, «натуральный» -предусматривающий предоставление туров группам или отдельным потребителям. Отбор нуждающихся в услугах санаторно-курортного характера должен учитывать преимущественно медицинские показания, тогда как собственно туристские услуги должны предоставляться с учетом возрастных особенностей. Во втором варианте целесообразно приоритетным считать семьи с несовершеннолетними детьми (многодетные, неполные семьи).
Прямое обеспечение адресной доступности социальной поддержки и защиты путем администрирования создает определенные «провалы», которые выражаются в локализации потребления отдельными не всегда самыми нуждающимися категориями населения, усиливает бюрократизацию и сопровождается ростом административных издержек, ведет к диспропорциям в соотношении спроса и предложения социальных услуг.
Одно из направлений модернизации системы социальной защиты д.э.н. Калашников СВ. связывает с «заявительным механизмом оказания социальной помощи», смысл которого состоит в том, что «социальные выплаты не навязываются, а предоставляются только тем, кто их просит и в них нуждается» 61.
Введение заявительного принципа социальной защиты поддерживают такие известные специалисты института социально-экономических проблем народонаселения РАН как проф. Римашевская Н.М. , Китова Е.Н. , Мещанинова Е.Ю.64 и др.
Заявительный принцип социальной помощи положительно зарекомендовал себя в ряде развитых стран. Так например, в Германии обратившийся за помощью обязан предоставить сведения о своих доходах и доходах ближайших родственников, а также супруга, а также об имеющихся в семье сбережениях и имуществе. Это предусмотрено Федеральным Кодексом Германии (1962 г.), в котором указано, что социальная помощь предназначена как для поддержания нормальных условий жизни, соответствующих нормальному человеческому достоинству, так и в экстремальных ситуациях, но при этом человек обязан и сам позаботиться о себе. Заявитель заполняет достаточно сложную анкету, сведения которой документально подтверждаются и проверяются социальной службой. Оказываемая в результате помощь является действительно адресной и эффективной.
61 Калашников СВ. Становление социального государства в России. - М: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2003.
С.
62 Римашевская Н.М., Бочкарева B.K., Мигранова Л. А. Оценка нуждаемости семей в социальной защите на
основе балльной методики: первые результаты практической реализации. В кн.: Российские реформы:
социальные аспекты. - М: Высшая школа, 1999. С. 10.
63 Китова Е.Н. Из опыта социальной поддержки населения Республики Татарстан. В кн.: Российские
реформы: социальные аспекты. - М: Высшая школа, 1999. С. 181.