Диссертация (1105793), страница 30
Текст из файла (страница 30)
создания резервного капитала: «Благодаря усердию члена попечительства Николаева пожертвования частных лиц продовольственными припасами ежегодно собирались в таком количестве, которое давало возможность, не ухудшая содержания призреваемых, увеличивать запасный капитал, составляющий в настоящее время пять тысяч рублей». Тут же находим и факт поощрения благотворительной деятельности: «Это ходатайство было представлено Собранию для возбуждения, в свою очередь, хотадайства пред г. Губернатором о представлении Николаева к награде».
Интересно устройство Уездного попечительства, состоящего из Председателя и членов Управы, трех лиц избираемых Уездным Собранием, председателей волостных попечительств и лиц приглашаемы попечительством по своему усмотрению. Речь идет о наиболее крупных благотворителях, в том числе добровольцах, так называемых «фандрайзеров», содействующих работе
49 Об общественном призрении в Псковском уезде. Приложение к докладам Псковской Уездной Земской Управы Собранию 1904 года. Печатано с разрешения Губернского Начальства 2-го Сентября 1904 года.
домов призрения и привлечению частных пожертвований, при этом право решающего голоса возлагалось на земских начальников.
В обязанностях Уездного попечительства состояло следующее:
-
«руководить деятельностью волостных попечительств по призрению неимущих;
-
наблюдать за целесообразным и бережливым призрением неимущих в устроенных домах призрения;
-
заботиться о составлении капиталов для устройства домов призрения в тех волостях, в которых таковых еще не имеется;
-
заботиться о достаточном содержании призреваемым, недопущении их до нищенства и воспитания малолетних сирот, обучении их целесообразному труду и предоставлении призреваемым по возможности занятий ручным трудом».
«С этою целию Уездное Попечительство оказывает всевозможное содействие к побуждению населения всеми зависящими мерами и чрез сношение с надлежащими властями к принятию мер для правильного призрения неимущих, а также подкидышей и бесприютных детей».
В ведении Уездного Попечительства состоял также вопрос рассмотрения предложений по улучшению организации благотворительности и отчетности. При этом была разработана общая форма отчета для всех попечительств, которые, в свою очередь, обязаны были предоставить ежегодные отчеты. Данные отчеты обобщались и составлялся «общий счет по уезду», который подлежал обнародованию. Также была разработана система поощрений – наград лиц, «отличающихся своею выдающеюся деятельностью, или крупными пожертвованиями на призрение неимущих». Наконец, был также оговорен вопрос уклонения «волостными Попечительствами от предназначенной цели и нарушении законов и постановлений по делам призрения, или растрат, небрежного ведения дел или непроизводительной траты, или же допущенного беспорядка в домах призрения, или же неправильного оказания призрения лицам, не заслуживающего таковаго: Уездное попечительство принимает меры к устранению беспорядков, сообщая о виновных кому следует».
*Источник: составлено автором по материалам «Об общественном призрении в Псковском уезде». Приложение к докладам Псковской Уездной Земской Управы Собранию 1904 года. Печатано с разрешения Губернского Начальства 2-го Сентября 1904 года
Приложение К
Таблица 1.
Характеристика пожертвований в России по направлениям в 2011-2012 гг.*
Направление пожертвования | Число пожертвований от 1 млн. долл. | Средняя сумма пожертвования, млн. долл. |
Прочее | 2 | 21,6 |
Здравоохранение | 1 | 4 |
Религиозные организации | 3 | 1,4 |
Искусство, культура и гуманитарные науки | 2 | 2,8 |
Социальное обеспечение | 3 | 2,2 |
Образовательные учреждения (за исключением вузов) | 2 | 4,6 |
Международные организации | 9 | 2 |
Высшие учебные заведения | 2 | 10,1 |
Фонды | 8 | 6,8 |
Развитие общества | 3 | 24,7 |
Рис. 1. Распределение пожертвований в России по направлениям в 2011-2012 гг., млн. руб.*
Рис. 2. Распределение получателей пожертвований в России по федеральным
округам в 2011-2012 гг. (%)*
*Источник: составлено автором по материалам «Миллионы на благо: исследование частной благотворительности в России». Исследование фонда CAF по заказу Банка Coutts. при участии Семейной школы филантропии Лилли Индианского университета, 2013 г.
Уровень жизни субъектов РФ в 2012 г.*
Приложение Л
Таблица 1
Регионы | Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума в 2012 г., % | Удельный вес ветхого и аварийного фонда в общей площади всего жилищного фонда в 2012 г. | Удельный вес расходов домашних хозяйств на оплату жилищно- коммунальных услуг, в % от общей суммы расходов на оплату услуг, в 2012 г. |
1 | 2 | 3 | 4 |
СЗФО | |||
Ленинградская область | 11,9 | 2,7 | 44 |
Вологодская область | 13,3 | 6 | 43 |
Новгородская область | 11,6 | 4,3 | 42,4 |
Ненецкий АО | 6,6 | 4,3 | 42,2 |
Республика Коми | 13,5 | 10,2 | 41,6 |
Алтайский край | 20,5 | 2,2 | 41,6 |
Республика Карелия | 13,6 | 4 | 38,1 |
Псковская область | 15,2 | 1,3 | 38,1 |
Мурманская область | 11,3 | 2,5 | 37,3 |
Архангельская область | 12,9 | 8,2 | 32,7 |
Калининградская область | 10,9 | 2,1 | 32,5 |
Санкт-Петербург | 9 | 0,4 | 29,8 |
ЦФО | |||
Рязанская область | 12,5 | 2,7 | 53 |
Ивановская область | 13,9 | 2,4 | 46,1 |
Тамбовская область | 9,4 | 2,8 | 44,4 |
Брянская область | 10,6 | 1,2 | 44,2 |
Владимирская область | 15,1 | 3,4 | 43,2 |
Орловская область | 11,3 | 2,3 | 42 |
Курская область | 8,2 | 0,7 | 41,9 |
Ярославская область | 11 | 3,9 | 41,5 |
Тульская область | 9,5 | 5,7 | 41 |
Тверская область | 11,4 | 4,4 | 40,3 |
Смоленская область | 14,9 | 2,6 | 40,3 |
Московская область | 7,2 | 1,4 | 39,3 |
Липецкая область | 8,4 | 0,9 | 38,9 |
Воронежская область | 10,3 | 0,9 | 38,7 |
Белгородская область | 6,5 | 1,8 | 37 |
Костромская область | 15,2 | 3,6 | 34,7 |
Калужская область | 8,6 | 4,3 | 33,2 |
Москва | 9,7 | 0,4 | 21,5 |
ПФО |
Регионы | Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума в 2012 г., % | Удельный вес ветхого и аварийного фонда в общей площади всего жилищного фонда в 2012 г. | Удельный вес расходов домашних хозяйств на оплату жилищно- коммунальных услуг, в % от общей суммы расходов на оплату услуг, в 2012 г. |
1 | 2 | 3 | 4 |
Саратовская область | 15,9 | 2,6 | 46,8 |
Республика Марий Эл | 20 | 5,1 | 43 |
Оренбургская область | 12,7 | 3,9 | 43 |
Пензенская область | 13,3 | 2,6 | 42,3 |
Краснодарский край | 11,7 | 1 | 41,6 |
Республика Мордовия | 18 | 2 | 41,2 |
Ульяновская областть | 13,4 | 1,3 | 40,9 |
Чувашская Республика | 16 | 1,5 | 39,6 |
Республика Татарстан | 6,5 | 1,4 | 39 |
Кировская область | 12,6 | 7 | 36,5 |
Удмуртская область | 11,4 | 2,3 | 35,4 |
Нижегородская область | 10,4 | 2,1 | 35,4 |
Самарская область | 12,3 | 2 | 34,7 |
Пермский край | 12,2 | 4,3 | 31,4 |
Республика Башкортостан | 10,3 | 1,3 | 29,6 |
ЮФО | |||
Карачаево-Черкесская Республика | 16,1 | 1,2 | 46,2 |
Волгоградская область | 13,6 | 1,6 | 41,7 |
Республика Калмыкия | 30,8 | 1,8 | 38,2 |
Республика Адыгея | 11,4 | 1,8 | 37,9 |
Астраханская область | 12,5 | 8,8 | 35,5 |
СКФО | |||
Республика Ингушетия | 17 | 20,9 | 58,4 |
Республика Дагестан | 7,1 | 18,5 | 47,9 |
Кабардино-Балкарская Республика | 14,3 | 2,4 | 39,9 |
Ставропольский край | 14 | 0,6 | 39,4 |
Красноярский край | 10,8 | 4,3 | 37 |
Республика Северная- Осетия-Алания | 10,4 | 2,3 | 33,9 |
Чеченская республика | 21,8 | 0,4 | 12,4 |
УрФО | |||
Ростовская область | 13,1 | 1,4 | 41,2 |
Челябинская область | 10,2 | 1,6 | 36,6 |