Автореферат (1101614), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Изучение взаимоотношений между представителями различных школ.II. Проблема создания индивидуальных авторских портретов1. Выявление авторского стиля;2. Атрибуция текстов (в том числе входящих в состав стихотворныхкомпиляций).Изучение ранней русской поэзии до начала XX в. носило, в основном,точечный характер.
Влияние первых стихотворных опытов на древнеславянскомматериале, описанных А. И. Соболевским7, Р. О. Якобсоном8, Н. С. Трубецким9,7Соболевский А. И. Материалы и исследования в области славянской филологии и археологии // СОРЯС. СПб.,1910. Т. 88.8Якобсон Р. О. Заметка о древнеболарском стихосложении // ИОРЯС. Т. 24.
№2. М., Пгр, 1923.9Trubetzkoj N. Ein altkirchenslavisches Gedicht // Zeitschrift für slavische Philologie. Bd. XI, ½. Leipzig, 1934.8Д. Костичем10 и др. на формирование книжной поэтической традиции XVII в.очень невелико. Первые систематические описания и публикации текстов этоговремени, наряду с фольклорными материалами, принадлежат В. Н. Перетцу11.С середины XX в. к поэзии XVII столетия начинает применяться термин«поэтическая школа».Приказная школа (историко-литературные закономерности, увиденные ввиршах московских дьяков и подьячих) впервые была открыта и описана А. М.Панченко12,впоследствииС.
И. Николаева13,егоидеиВ. К. Былинина14,получилиразвитиеА. А. Илюшина15.вработахСредиавторовприказного круга особенно выделяют справщика Савватия, Михаила Злобина,Петра Самсонова, Алексея Романчукова, Алексея Онуфриева, Стефана Горчакаи др. Однако принципы определения авторского круга приказной школы уисследователей оказались различны. А. М. Панченко опирается, в первуюочередь, на исторические контакты поэтов, поскольку приказная школа, помнению учeного, не существует без личного общения стихотворцев, ихощущения принадлежности к одной корпорации.
По этой причине он уделяетстолько внимания формуле «любовный / духовный союз», приписывая ейзначение связи с группой. Для В. К. Былинина и А. А. Илюшина решающимоказывается принцип поэтики текстов: их организации, предназначения,использования общих топосов, словесных формул. Именно поэтому, по версииучeных, в кругу приказных авторов оказываются такие своеобразные10Kосtiс D.
Бугарски епископ Константин — писац службе св. Методиіу. // Bvzantinoslavica, VII. Praha, 1937—1938.С. 189—211.11Перетц В. Н. Историко-литературные исследования и материалы. Т 1. СПб., 1900.12Панченко А. М. Русская стихотворная культура XVII века. Л., 1973.13Николаев С. И. Два стихотворца XVII века // ТОДРЛ, Т. 39. Л., 1985.14Былинин В. К. Русская поэзия первой половины XVII века. Проблемы развития М., 1985.15Виршевая поэзия (первая половина XVII века). Сост., подгот. текстов, вступ. ст. и коммент. В. К.
Былинина,А. А. Илюшина. М., 1989.9стихотворцы, как Евфимия Смоленская, Тимофей Акундинов и др.Безусловно, попытка причислить всех известных современной наукестихотворцев XVII в. к какому-либо поэтическому объединению заведомообречена на неудачу. Поэтому в отдельных случаях представляется правильнымговорить о влиянии на конкретного автора как поэтической школы, к которойего нельзя отнести по историческому принципу, так и фольклорной поэзии,подражание которой может быть его индивидуальным творческим методом.
Всвязи с этим характеристика литературных центров с их особыми поэтическимиустановкамиивзаимовлияниемираспределениерядаавторовпо«территориальному» признаку оказываются наиболее плодотворными.Проанализировав и опубликовав значительную часть текстов приказныхпоэтов, А. М. Панченко и В. К. Былинин в своих основополагающих работахсделали выводы о жанровой системе и основных литературных приeмахприказных стихотворцев 30-40-х годов XVII в., которые стали опорой дляданного исследования.Новоиерусалимская (Никоновская) поэтическая школа была открыта вконце 50-х годов А.
В. Позднеевым16. Все еe авторы связаны с Воскресенскиммонастырeм на Истре (Новым Иерусалимом). Среди стихотворцев этой группыпрежде всего называют монаха (архимандрита) Германа, поэта Василия,дьякона Иоанникия, иеродьякона Герасима Парфеновича, автора стихотворнойлетописи Никанора, архимандрита Тихона.
Ряд исследователей приписываютнекоторые гимнологические стихотворения новоиерусалимского наследияЕпифанию Славинецкому. В настоящее время поэзией Никоновской школы16Позднеев А. В. Рукописные песенники XVII – XVIII веков. (Из истории песенной силлабической поэзии). // Уч.записки Московского гос.
заочного пед. института. Т I. М., 1958.10занимается исследовательница Е. Е. Васильева17, немалое внимание уделяющаямузыковедческой стороне вопроса.Большой интерес для исследований представляет собой Выговская (илиВыголексинская) стихотворная школа, название которой происходит отмонастыря на р. Выг. Наиболее известны среди авторов Выголексинской школыбратья Денисовы. Основные работы по изучению творчества представителейВыговской школы и публикации текстов принадлежат Н.
В. Понырко18 иЕ. М. Юхименко19. Важные замечания, касающиеся круга тем и поэтическихжанров, были сделаны также А. М . Панченко20. До сих порв науке малоговорилось о преемственности выговской поэтической традиции по отношениюк авторам приказной школы, что выражается на уровне жанровых форм итопики. Именно поэтому вопреки существенному временному интервалу ивыходузарамкиXVIIстолетиястихотворениявыговскихавтороврассматриваются в данной работе.Бóльшей частью исследователей признаeтся тот факт, что во второйполовине XVII столетия вокруг придворного поэта Симеона Полоцогоскладывается писательская «корпорация».
Среди его литературных преемниковназываютпреждевсегоСильвестраМедведева,КарионаИстомина.Библиография по научному осмыслению творчества Симеона Полоцкого и егоокружения довольно обширна, основные работы принадлежат И. П. Ерёмину21,17Васильева Е. Е. Новоиерусалимская школа песнотворчества (по рукописным Российской национальнойбиблиотеки) // Древнерусское песнопение: Пути во времени. Вып. 3: По материалам научной конференции «Бражниковскиечтения – 2005».
СПб., 2008. С. 161–186.18Понырко Н. В. Выговское силлабическое стихотворство // ТОДРЛ. Т. 29. Л., 1974. С. 274-290.19Юхименко Е. М. Литературное наследие Выговского старообрядческого общежительства. М., 2008.20Панченко А. М. Русская стихотворная культура XVII века. Л., 1973.21Ерёмин И. П. Поэтический стиль Симеона Полоцкого. — ТОДРЛ, т. VI, М.—Л., 1948;Симеон Полоцкий. Избранные сочинения. СПб., 2004.11Л. И. Сазоновой22, А. Хипписли23, А.
П. Богданову24. В связи с хорошей научнойосвещeнностью вопроса описанию поэтической школы Симеона Полоцкого настраницах данной работы уделяется меньше внимания, нежели трeм другим(приказной, выговской и Новоиерусалимской), однако анализ использования«общих мест» стихотворцами разных школ включает и этот материал.Проблема научного описания русских поэтических школ XVII века стоитперед исследователями и по сей день.
Как правило, учeные ограничиваютсяподробным описанием лишь одной поэтической школы, тексты которой онивводят в научный оборот, и потому существует недостаток видения общейкультурной картины эпохи, системы взаимосвязей школ. Пожалуй, уникальнойв своем роде является монография А. М. Панченко «Русская стихотворнаякультура XVII века», в которой внимание уделено школам как первой, так ивторой половины столетия. Но со времени публикации этой книги прошлопочти полвека: многие неизвестные ранее тексты появились в научном арсеналеисследователей;рядвыводов, сделанныхА М.
Панченко, нуждаетсявуточнении и корректировке.Вторая глава «Особенности художественного метода стихотворцевXVII в»посвященарассмотрениюлитературныхустановокотдельныхпоэтических школ, связанных с художественными идеями и формами ихвыражения. Глава включает четыре параграфа. Во вступительном разделе«Рождение поэтической культуры» описывается процесс становленияавторского самосознания в виршах.
Приводятся примеры стихотворныхвысказываний по поводу написанного («Уже ми устал ум и мысли: // и ветрило,22Сазонова Л. И. Память культуры. Наследие Средневековья и барокко в русской литературе Нового времени.М., 2012.23Симеон Полоцкий. Вертоград многоцвѣтный. Кельн, 1996.24Богданов А. П. Памятники общественно-политической мысли в России конца XVII века.
Литературныепанегирики в 2 тт. М., 1983.12и весла свисли»25). Осознание ранней книжной поэзии как новой формылитературного выражения также запечатлено в стихотворениях. Ощущениеобособленности поэтического круга, к которому принадлежат авторы виршей,оказываетсяважнымфакторомдляобразованияпоэтическихшкол,рассмотрению которых посвящены три следующих раздела. Параграф«Поэтическая картина мира в творчестве авторов приказной школы»содержит пять подразделов и отражает соответствующие их названиямособенности мировоззрения приказных авторов, дьяков и подьячих московскихприказов: 1) основополагающее значение категорий мудрости (то есть владенияширокимкругомцитат)иостроумия(стихотворногомастерства);2) использование комплекса формул, освоенных и созданных в рамках школы;3) понимание виршей не только как инструмента общения, полученияматериальных благ у адресатов посланий, но и источника эстетическогоудовольствия; 4) наличие двух основных литературных ролей (просителя иучителя)дляавторапослания(основногожанраприказнойшколы);5) стремление к собиранию в виршах лучших плодов словесной культуры, чтоспособствует созданию стихотворных компиляций и обильному цитированию впроизведениях приказных поэтов.
Отдельное внимание уделяется механизмам,нарушающим перечисленные закономерности, поскольку любое историколитературное развитие подразумевает разнонаправленные процессы. Так,характерная для приказных виршей дистанция между фольклором илитературойнарушаетсяприсозданиикомпиляцийспаремийнойсоставляющей, а преодоление сформировавшейся стихотворной формулынаблюдается в виршах Петра Самсонова, одного из самых «оригинальных»авторов школы.Для дьяков и подьячих, для представителей чeрного и белого духовенства,25Виршевая поэзия (первая половина XVII века).
М., 1989. С. 22413служителей Московского Печатного двора, относящихся к приказной школе,стихотворство является регулярным умственным упражнением, а навыксочинения виршей – показателем учeности. Отсюда вытекают их основныеприемы: эмблематические толкования имeн, акростихи и иного рода шифры,параллелизм и образное уподобление (метафора, сравнение), барочныйпринцип остроумия, многочисленные цитаты и косвенные отсылки кавторитетным текстам (книгам Священного Писания, сочинениям ОтцовЦеркви, азбуковникам, Физиологу и другим популярным сборникам).Как особенность творчества приказных авторов принято выделять«естествословную тенденцию», однако интерес к чудесным свойствам камней,легендам о природных явлениях и проч. связан с возможностью выстроитьнравственную аналогию в проповедническом духе, а потому относится ко всейэпохе; подобные примеры можно найти в прозаическом творчестве протопопаАввакума.Допоявленияприказнойшколывозникаетнемалозаписанныхстихотворений в жанре молитвы, в которых используются образы и словесныеформулы, получившие позднее развитие в творчестве приказных стихотворцев.Немалоесходствоприказнойпоэзиисжанромкнижноймолитвыобуславливается и отношением к словесной единице, когда факт произнесения,запечатления слова уже сам по себе полнозначен.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
