Иосиф Бродский - формирование литературной репутации (1100808), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Иосиф Бродский глазами современников. Книгавторая (1996-2005). СПб.: «Журнал “Звезда”», 2006. С. 301.14Берг М. Литературократия. Проблемы присвоения и перераспределения власти в литературе. М.: НЛО, 2000.С. 251.16«своим персональным мифом»15, более того, в этом замысле «преуспел ввысшей степени»16. Беспрецедентный для русского поэта прижизненныйтриумфБродскогонаЗападеоказалзначительноевлияниеинаформирование его литературной репутации в России в перестроечный(именно в это время стало возможным возвращение творчества поэта народину) и постсоветский периоды.Во втором параграфе «Роль журнала «Звезда» в формированиилитературнойрепутацииИосифаБродскогов1990-егоды»рассматриваются и анализируются взаимоотношения поэта с литературнохудожественным журналом «Звезда».Тесное сотрудничество Бродского с одним из старейших российских«толстых» журналов определяется не столько месторасположением издания(Санкт-Петербург)иеголитературнымидостоинствами,которыенесомненны для нескольких поколений читателей, сколько личной дружбойпоэта с соредактором (вместе с А.Ю.
Арьевым) журнала «Звезда» – Я.А.Гординым.В авторской стратегия Иосифа Бродского при всей ее безупречностивозможность возвращения на родину литературного творчества еще прижизни поэта предусмотрена не была, о чем, прежде всего, свидетельствуетличная переписка поэта и соредактора «Звезды». Когда такая возможностьвнезапно открылась в конце 1980-х гг. и из СССР от разных изданийпосыпались предложения о публикациях, поэт оказался в некоторомзамешательстве.
Находясь в географической удаленности от России и не15Сергеев А. О Бродском // Сергеев А. Оmnibus. Альбом для марок. Портреты. О Бродском. Рассказики. М.:Новое литературное обозрение, 1997. С. 448.16Из интервью Томаса Венцловы// Полухина В. Иосиф Бродский глазами современников. Книга вторая (19962005). СПб.: «Журнал “Звезда”», 2006. С. 149.17желая ни в каком качестве в нее вернуться физически, Бродский имел такиеже смутные представления о происходящих в родной стране переменах, каки соотечественники о его успехах (за исключением Нобелевской премии) наЗападе.Первые попытки напечатать свои произведения на родинеобернулись и для поэта, и для некоторых журналов разочарованием.Бродский испытывал затруднения с выбором стихов для публикаций (поэтухотелось, чтобы читатели как можно скорее оценили масштаб егодарования), приемов их композиционного построения на страницахжурналов и газет, а редакторы изданий не могли предугадать желанийавтора.Справиться с этой непростой задачей мог только человек, хорошознающийхарактерпоэта,аргументированный диалог.умеющийвестиснимтерпеливыйЭтим человеком и оказалсяиЯков Гордин.Соредактор «Звезды», с которым Бродский дружил в период своей жизни вСССР и поддерживал общение путем переписки, находясь в эмиграции,сумел предложить поэту самые оптимальные и взаимовыгодные условиясотрудничества.
Более того, Гордин добровольно взял на себя обязанностипо ведению всех литературных дел Бродского на территории постсоветскогопространства. Постепенно, путем проб и ошибок, Бродскому и Гординусовместными усилиями удалось внести необходимые коррективы встратегиюихсотрудничестваидостойнымобразомпредставитьлитературное творчество поэта широкой читательской аудитории на родине.Публикации Бродского, появлявшиеся в «Звезде» на регулярной основе, взначительной мере способствовали и выживанию журнала, и повышениюего рейтинга у читателей в кризисной ситуации первой половины 1990-х гг.Без преувеличения можно считать, что именно журнал «Звезда» в лицеГордина задал тот вектор направления, по которому сейчас развивается вРоссии отрасль литературоведения под названием «бродсковедение».18В2000-е гг.
роль журнала в формировании литературной репутации Бродскогоснизилась, однако не сошла на нет. В издательстве журнала интенсивнопечатается, прежде всего, мемуарная литература, посвященнаяпоэту,проводятся научные конференции, приуроченные к его юбилейным датам.Я.А. Гордин является непременным участником всех значительныхмероприятий, связанных с именем и творчеством поэта в России.Втретьемпараграфе«РепутацияБродскогокакпредметлитературно-критических дискуссий» анализируется полемика, объектомкоторой являются личность и творчество поэта. Обычно дискуссии связаны с«невписываемостью»поэзииБродскоговпривычныйлитературно-художественный и идеологический контексты, а также с выявлением местапоэта в историко-литературном процессе ХХ века.Долгое время творчество Бродского в силу различных причин, преждевсего, политико-идеологических, не становилось объектом осмыслениялитературной критики в России.
В западной же, прежде всего эмигрантской,прессе драматические перипетии судьбы поэта способствовали появлению восновном газетно-журнальных публикаций апологетического характера.Как ответ на апологетику сформировался «жанр нападок на Бродского»17.Оппонентами Бродского в разное время становились З. Бар-Селла, Э.Лимонов, Ю. Колкер, Н. Коржавин, А. Солженицын и другие.Сутьмногочисленных претензий, предъявляемых к поэту, который олицетворяетсобой русскую поэзию конца ХХ века, можно свести к следующему:«Бродский революционно сотрясает русское стихосложение.
<…> Онвносит — сразу много резче, чем требует эволюция протекающего17Куллэ В. Иосиф Бродский: парадоксы восприятия. (Бродский в критике З.Бар-Селлы) // Structure and Traditionin Russian Society / Eds. J.Andrew, V.Polukhina, R.Reid. Helsinki: Slavica Helsingiensia, 1994. Vol. 14. С. 64.19времени»18.С мнением оппонентов, разумеется, не согласны апологетыБродского, среди которых Я.
Гордин, И. Ефимов, В. Куллэ, Л. Лосев, В.Полухина, утверждающие, что в нападках на поэта проявляется, преждевсего, закономерный конфликт литературных «отцов и детей».Предметом дискуссии являются и попытки сближения имен Бродскогои Пушкина. Например, вполне допустимым считают подобное сравнение Я.Гордин и В. Полухина.поэтов считаетМнение тех, кто сопоставление имен этих двухнекорректным, выразил М. Мейлах: «Пушкин – фигураабсолютная, и поэтому сравнение не звучит»19.
В целом же по вопросусближения фигур Бродского и Пушкина наблюдаетсяширокий спектрмнений. Позиция респондентов, которые не находят сравнение двух поэтовправомерным, как правило, не требует дополнительной аргументации. Те,кто подобную параллель считает допустимой, испытывают затруднения вформулировке обоснованных и доказательных оценочных суждений.Несомненно,литературно-эстетическиедискуссии,касающиесяличности и творчества Иосифа Бродского, будут продолжаться, причем онине ограничиваются только страницами газет и журналов, а целенаправленновыходят на просторы Интернета и телевидения. Интенсивность полемики ивекторы ее направления будут прямо пропорциональны степени интересаширокой читательской аудитории и исследователей к поэзии, эссеистике,биографии Бродского.
Поколебать высокий статус, который поэт занимает всовременной русской литературе, да и в культуре в целом,вряд ливозможно. И апологеты, и оппоненты признают, что в современной поэзииальтернативы Бродскому нет.18Солженицын А. Иосиф Бродский - избранные стихи // Новый Мир. 1999. № 12. С. 186.Михаил Мейлах, 30 мая 1989// Полухина В. Иосиф Бродский глазами современников. Книга первая (19871992). СПб.: «Журнал “Звезда”», 2006. С. 181.1920В четвертом параграфе «Бродский и массмедиа» рассматриваетсявлияние средств массовой коммуникации на восприятие и оценку личности итворчества поэта общественным, культурным и литературным сознанием.В современном мире массмедиа/mass media, или средства массовойинформации, часто называют «четвертой властью» (от англ.
Fourth Estate).Никто не отрицает того факта, что «особенность нашего времени –властвованиепосредствоммифотворчества.мифотворчества – электронные СМИ»20.ГлавныйинструментИменно СМИ формируютобщественное мнение и прививают публике образ положительного героя.Любое общество нуждается в культурных героях, образ жизни иповедение которых не просто могут, а обязаны служить примером дляподражания,имассмедиасправляютсясвоспроизводства культовых фигур – «суперменов» –задачейпостоянногоблистательно. «Еслиговорить о сути, – утверждает М.
Элиаде, – то миф о суперменеудовлетворяет тайным вожделениям современного человека, который,осознавая себя обездоленным и малосильным, мечтает о том, что однажды онстанет "героем", исключительной личностью, "сверхчеловеком". <…>Читатель бессознательно вовлекается в процесс идентификации, онучаствует в драме и мистерии, у него возникает чувство личного приобщенияк действу, оказывающемуся одновременно опасным и "героическим"»21.Иными словами, индивид, созерцая образ «исключительной личности» иотождествляя себя с ним, получает так необходимый ему допинг длявыживания в жестоком и прагматичном мире.Культурными героями нашего мультикультурного времени чаще всего20Шуккум М. Четвертая власть становится первой//Новый Взгляд.
1998. № 14. . [Электронный ресурс]. Режимдоступа: http://www.newlookmedia.ru/?p=8869 . Дата обращения 12.05.2012.21Элиаде М. Мифы и средства массовой информации//Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Инвест-ППП, СТ-ППП,1996. С. 183.21становятся поп-звезды, актеры, модели, политики, спортсмены, однако в этомряду неизменно остается место и для литераторов.Иосиф Бродский, образ которого массовое сознаниевоспринимаетодновременно и как наследника Серебряного века, и как «первого поэта»современности, и как «последнего классика русской литературы», являетсяидеальной фигурой для мифотворчества уже на протяжении полувека, иэтому всемерно способствовали и продолжают способствоватьmass media.По мнению Т.Г.
Шеметовой, «популярность не столько поэзии, сколько мифао Бродском, подтверждается наличием «общих мест» (мифем), которыеподхватываются массовым сознанием и находят свое отражение в громкихинтернетовских заголовках…»22.О Бродском пишут и дискутируют нетолько в Интернете, на страницах газет иглянцевых журналов, но иснимают документальные и художественные фильмы, в его честьоткрываютсямемориальныедоскииустанавливаютсяпамятники,проводятся конференции, фестивали и другие мероприятия, которые активноосвещаются в СМИ, подвергая тем самым образ поэта тотальноймифологизации.В Заключении подводятся итоги работы и намечаются перспективыдальнейшего исследования поставленных проблем.Понятие «литературная репутация»является многоаспектным иформируется из совокупной оценки личности, творчестваповедения писателя«авторитетнымии творческогосовременниками и потомками, прежде всего,читателями»истеблишмента и критиками.–представителямилитературногоСущественным фактором, влияющим на22Шеметова Т.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
