Сравнительный анализ зоны ближайшего развития у детей в норме и при различных вариантах дизонтогенеза (1100144), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Тесты для оценки размера ЗБРмогут быть сконструированы в соответствии с двумя возможными подходами(Meijer J., Elshout J.J., 2001). Первый подход предполагает обучение ребенка насоответствующих заданиях между претестом и посттестом. В соответствии сдругим подходом участникам предлагается помощь во время выполнения теста.В диссертационной работе рассмотрен ряд подходов и методик,реализующихидеюЗБРвдиагностическомпроцессе:Мюнхенскаяфункциональная диагностика развития (Хелльбрюгге Т. и др., 1997), методиканейропсихологической диагностики (Семенович А.В., 2005; Цветкова Л.С.,2002), методика динамического оценивания (Tzuriel D., 2000) и др.Проанализированы возможности учета ЗБР в коррекционной работе с детьми11(Ахутина Т.В., Пылаева Н.М., 2008; Гальперин П.Я., 1959/2005; Кокина А.А.,2005; Feuerstein R. et al., 2006).Проведенный анализ различных психологических подходов позволилвыделить следующие изменения, происходящие при трансформации ЗБР в зонуактуального развития в ходе развивающих (коррекционных) занятий:• при совместном и совместно-разделенном выполнении действиявзрослый оказывает ребенку дозированную помощь, характер которой зависитот специфики возникающих у ребенка затруднений, и постепенно снижает ееинтенсивность;• происходитпереходотсовместногоисовместно-разделенноговыполнения действия, когда взрослый демонстрирует ребенку образецвыполнения действия, – к разделенному, при котором выполнение действия иконтроль переходят на сторону ребенка;• повышается степень осознанности действия в целом и отдельных егокомпонентов, что проявляется в возможности ребенка дать словесный отчет оспособе решения задачи;• выполнение действия ребенком переходит во внутренний план,«сворачивается», автоматизируется;• в результате повышения степени осознанности при выполнениидействия ребенок становится способен переносить усвоенный способ действияв новую ситуацию;• ребенок может обучить усвоенному им способу действия другогоребенка.В заключительной части первой главы рассмотрены исследования ЗБР удетей с отклонениями в развитии.
На основе анализа работ Л.С. Выготского,М.С. Певзнер, С.Я. Рубинштейн, У.В. Ульенковой, Ж.И. Шиф и др. быливыделены следующие обобщенные характеристики обучаемости (как главногопоказателя ЗБР) детей дошкольного и младшего школьного возраста синтеллектуальными нарушениями:• дети с интеллектуальной недостаточностью способны к обучению,однако его эффективность зависит от структуры и глубины дефекта;• дети демонстрируют бóльшую продуктивность при выполнениизадания в наглядном плане (по образцу), чем по словесной инструкции;12• при обращении к личному опыту ребенка эффективность обучениявозрастает по сравнению со стандартной формой предъявления задания;• багаж «пассивных» знаний ребенкапревышает набор активноиспользуемых им средств решения задачи;• учебная познавательная деятельность, как правило, не вызывает удетей положительного эмоционального отношения;• характерен недостаток программирования собственных действий,недостаточность планирующей, регулирующей и обобщающей функции речи;• правила выполнения задания не вербализуются (либо вербализуются неполностью) и не осознаются детьми в полном объеме, что приводит кограниченности переноса усвоенного принципа решения задачи в новыеситуации;• наличие более глубокого интеллектуального дефекта у ребенкахарактеризуется меньшей способностью принять помощь взрослого.Исследованияобучаемостидетейсособенностямиразвития,какпоказателя размера их ЗБР, демонстрируют, что:1.
ЗБР существует всегда; обучать можно детей с разными, в том числе исамыми тяжелыми диагнозами, в любом возрасте; будет различаться лишь то,чему мы их обучаем, и временные затраты.2. Размер ЗБР различается у детей с разной степенью интеллектуальныхнарушений: при прочих равных условиях более тяжелому интеллектуальномунарушению соответствует меньший размер ЗБР.3. Существует верхний предел ЗБР, строго определяемый состояниемразвития ребенка и его интеллектуальными возможностями.4. Возможности актуализации ЗБР отчасти обусловлены способностьювзрослого подобрать для конкретного ребенка максимально эффективнуюформу помощи.5.
Для определения наиболее эффективных форм помощи необходимоучитывать структуру имеющегося у ребенка дефекта. При одном и том жемедицинском диагнозе структура имеющегося у детей дефекта может бытьразличной и, наоборот, при различных медицинских диагнозах структурадефекта может быть сходной.13Во второй главе – «Пути и средства анализа зоны ближайшегоразвития у нормально развивающихся детей и детей с разнымивариантами дизонтогенеза (основания эмпирического исследования)» –описываются цели, задачи, этапы и структура проведенного исследования;даются характеристики методов и методик исследования, экспериментальной иконтрольных групп, приводится методика обучения сборке орнаментов.Исследование ЗБР у детей проводилось в несколько этапов.
На первомэтапе исследования (сентябрь – октябрь 2006 г.) собиралась анамнестическаяинформация, проводилась нейропсихологическая диагностика части детей ипсихолого-педагогические занятия для определения уровня актуальногоразвития каждого ребенка экспериментальной группы. На втором этапеисследования (октябрь 2006 г. – май 2008 г.) были проведены индивидуальныекоррекционные занятия, в ходе которых изучалась ЗБР каждого из детейэкспериментальной группы и ее характеристики при решении различныхзаданий.
На заключительном, третьем этапе исследования (сентябрь – ноябрь2008 г.) была проведена серия из шести контрольных занятий со всеми детьмиэкспериментальной группы, на которых фиксировались ошибки, возникающиепри самостоятельном выполнении ими заданий. На этом же этапе былипроведены обучающие занятия с детьми трех контрольных групп.Экспериментальнуюпсихоневрологическогогруппуразвития.составилиВдетиисследованиисособенностямибылииспользованыматериалы, полученные в процессе работы с детьми в Центре саморазвитияМарии Монтессори (г.
Дубна) с сентября 2006 по ноябрь 2008 года.Индивидуальные коррекционные занятия посещали шесть человек: В.Н.,6 лет – грубая задержка интеллектуального и речевого развития на грани слегкой умственной отсталостью; В.П., 10 лет – парциальная эпилепсия; В.А.,11 лет – детский аутизм процессуального генеза, олигофреноподобный дефектв степени имбецильности; Д.Ч., 5 лет – умеренная умственная отсталость /шизофрения / атипичный аутизм; К.М., 11 лет – минимальная мозговаядисфункция, задержка психического развития / легкая умственная отсталость;С.Б., 9 лет – аутистическое поведение при синдроме Мартина-Белл.В исследовании принимали участие три контрольные группы детей, неимеющих психических и неврологических отклонений в развитии: 10 детей14раннего возраста (средний возраст 2 года 4 мес.); 9 детей старшегодошкольного возраста (средний возраст 5 лет 9 мес.); 10 учеников третьегокласса общеобразовательных школ № 2 и № 6 г.
Дубна (средний возраст 8 лет9 мес.). Дети первой и второй группы посещали занятия в Центре саморазвитияМарии Монтессори. Всего в исследовании приняли участие 35 детей.Висследованиииспользованыметодынейропсихологическойдиагностики, адаптированные к детскому возрасту (В.Н., В.П., К.М. и С.Б.);информация, полученная при опросе родителей, и анализ деятельности детей втечение первых трех занятий (В.А. и Д.Ч.); метод анализа частного случая иметод микрогенетического исследования.Использование метода анализа частного случая позволяет проследить иописать индивидуальные варианты линий развития исследуемых психическихпроцессов или интересующей исследователя деятельности (Flyvbjerg B., 2004;VanWynsberghe R., Khan S., 2007).
Прослеживание и количественная оценка вопределенных контрольных точках уровня выполнения задания позволяютоценить стабильность наблюдаемых изменений, а также эффективностьпроводимого психотерапевтического, педагогического, психологического ииных форм вмешательства (Campbell J.A., 1992; Horner R.H. et al., 2005).Микрогенетический метод фокусируется на микрогенезе развития, т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
