Автореферат (1099852), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В апробации приняли участие 102испытуемых (31 мужчина, 79 женщин, 18-65 лет). В результате обработкиметодом факторного анализа (мера КМО=0,887; коэффициент Бартлетта приp<0,001) получено следующее факторное пространство: 3 фактора получены покритерию отсеивания, общая объясняемая дисперсия 63%. Первый факторпроинтерпретирован как фактор оценки (традиционный для СД); второй фактор– привлечение внимания к объекту; третий фактор – фактор новизны. Восновной части эксперимента приняли участие 54 человека (27 мужчин, 27женщин, возраст – 19-26 лет). В коммуникативных сериях уравнивалосьсочетание полов испытуемых и их степень знакомства.Приводятся результаты эксперимента. Во всех 18 индивидуальных и в16 из 18 коммуникативных серий эксперимента предъявление критическогостимула вызывало у участников удивление.
В индивидуальной серии 8испытуемых испытали сильное, 8 – среднее и 2 – средне-слабое удивление. Вкоммуникативной серии 10 пар участников испытали сильное удивление, 6 парсреднее, 2 пары не назвали ситуацию эмоциональной. Дополнительныепоказатели (запоминание раздачи и время решения как критерии удивления)также позволяют говорить об удивлении.18При предъявлении критического стимула зафиксированы экспрессии,характерные дляудивления,атакжедругиеэкспрессии.Результатыпредставлены в таблице 1 (также указаны коды экспрессий по системе FACS).Таблица 1.Количество испытуемых, у которых зафиксирована экспрессияСерияИгрок вИгрок в ситуациииндивидуальнойвзаимодействияситуацииПоднятые бровиПоднятые бровиЭкспрессия верхней(AU1+2) – 2(AU1+2) – 8зоны лицаСведенные брови (AU4)–2Расширенные глазаРасширенные глазаЭкспрессия зоны глаз(AU5) – 2(AU5) – 12Отведенный взгляд(M62) – 2Улыбка (AU12,Улыбка (AU12+25 илиЭкспрессия нижнейAU12+25 илиAU12+25+26) – 16зоны лицаAU12+25+26) – 14Сомкнутые губы(AU14+17) – 2Удивление – 4Удивление – 16Вербальная иСмех – 14экстралингвистическаяэкспрессияРезультатыэкспрессиейэкспериментаиспытуемыхвсвидетельствуютразныхситуациях.оВразличияхтовремя,междукаквиндивидуальных сериях лицевая экспрессия удивления встретилась только в 2случаях из 18, в коммуникативных сериях она зафиксирована у 12 игроков.
Приэтом в коммуникативных сериях зафиксирована и более сложная динамикаэкспрессии. При индивидуальном решении экспрессия (если она была) состоялаиз небольшого числа элементов, а ее интенсивность была низкой. В диадахэкспрессия более динамична и разнообразна во времени: паттерны удивлениядостаточно сильно выражены, а улыбка продолжительна и сопровождаетсясмехом. Экспрессия участников диад весьма вариативна во времени.
В 6случаях экспрессия удивления происходила сразу после предъявлениякритического стимула, а затем сменялась улыбкой и смехом. В других 619предъявлению стимула сопутствовали смех, смущение (сведенные брови,отведенный взгляд, сомкнутые губы), через 10-15 секунд, когда игрок объяснялстратегу,чтопроизошло,сменявшиесяэкспрессией,характернойдляудивления.
Таким образом, по результатам исследования можно говорить овлиянии ситуации взаимодействия на экспрессию удивления.Приводятся результаты по особенностям восприятия и переживанияудивлениянаосновепостэкспериментальнойоценкивинтервьюисемантическом дифференциале. Результаты представлены в таблице 2.Испытуемыесообщалиовыраженнойэкспрессииудивлениякаквиндивидуальной, так и в коммуникативной серии. Интересно отметить, чтоединственный испытуемый в индивидуальной серии, продемонстрировавшиймимическую экспрессию удивления, не отметил ее при ответе в интервью.
Всерии, где испытуемый не назвал эпизод удивлением (вообще не категоризовалего как эмоциональный), он и стратег описали мимическую экспрессиюудивления, однако на видео ее нет.ВосприятиеэкспрессииЭкспрессия ОбъектанализаТаблица №2.Количество участников, у которых зафиксирована экспрессия, и количествоупоминаний в интервью наличия этих экспрессийСерияКомпоненты удивленияУлыбка ДругоеэкспериментаПодняты Расширены Открытбровиглазарот2201408120162810480Коммуникативная 10– игрок126100Коммуникативная 6- стратег80120ИндивидуальнаяКоммуникативнаяИндивидуальная20Кроме того, интересные результаты получены по восприятию динамикиэкспрессии.Индивидуальнымиигрокамиэкспрессияописываласькакинтенсивная и достаточно выраженная, хотя видеозапись показывает весьмаслабую экспрессию большинства из них.
Интересно описание игроками истратегами последовательности экспрессий. Если по видеозаписи в 6-тислучаях экспрессию удивления сменяли улыбка и смех, а в 6-ти случаяхнаоборот, то при интервьюировании испытуемые сообщали об удивлении какреакции, которая потом сменялась улыбкой и смехом. В четырех другихслучаях, когда зафиксированы только улыбка и смех, испытуемые не сообщалиоб экспрессии удивления. Таким образом, испытуемые воспринималиэкспрессиюболееунифицировано,чемонапроисходилавовремяэксперимента.Покомпонентупереживанияразличиймеждуособенностямипереживания эпизода (согласно СД) по разным сериям выявлено не было(р>0,05). Однако обнаружена высокая положительная корреляция между всемифакторами СД и интенсивностью удивления согласно самоотчету, что можетсвидетельствовать о корректности применения метода СД для фиксациипереживания удивления.Исходя из полученных результатов, можно говорить о двух направленияхвлияния социальной ситуации на проявление удивления: функциональном иструктурном.
Результаты свидетельствуют о том, что экспрессия удивлениявыполняет коммуникативную функцию, а выразительная функция менеевыражена. Полученные результаты соотносятся с исследованиями другихэмоцийидополняютих:экспрессияудивлениястановитсяярчеиразнообразнее при возникновении общего коммуникативного пространства.Кроме того, социальная ситуация влияет на проявление удивленияструктурно: признаки «чистой» экспрессии удивления проявляются не всегда.Причиной этого могла послужить сложность и контекстность стимула,использованного в исследовании.
Удивление происходит в нормативном полеситуации и может регулироваться различными нормами, которые запускаютразные эмоциональные скрипты удивления.21По результатам анализа сделаны следующие выводы:1. Существуют скрипты удивления, которые выстраивают оценкусобытий, противоречащих ожиданиям. Они содержат следующие ключевыеэлементы: (1) выбор объекта и категоризация эпизода; (2) атрибуция удивленияобъекту; (3) понимание своих мыслей, действий, чувств в терминах удивления;(4) возможное изменение схемы ситуации по результатам анализа.2. В ситуации взаимодействия интенсивность и разнообразие экспрессииудивления выше, чем в индивидуальной ситуации. Частота появления иинтенсивность проявления экспрессии удивления в ситуации коммуникациивыше, чем в индивидуальной ситуации.
Таким образом, можно сделать вывод,что экспрессия удивления обладает коммуникативной функцией. Важнымфакторомдляпроявленияэкспрессииявляетсяналичиемотивадлякоммуникации.3. Восприятие экспрессии участниками не различается в ситуациивзаимодействия и в индивидуальной ситуации. Не выявлено существенныхразличий в восприятии экспрессии в индивидуальных и коммуникативныхсериях. Однако интересно то, что в обеих сериях эксперимента участникиоценивали интенсивность и последовательность экспрессий гораздо болееунифицировано, чем это происходило в реальности.4. Переживание удивления участниками не различается в ситуациивзаимодействия и в индивидуальной ситуации. Не выявлено значимыхразличийвинтенсивностиикачествепереживанияудивлениявиндивидуальной и коммуникативной сериях.В Заключении отмечается, что проведенное исследование позволяетобосновать понимание удивления как социальной эмоции.
В работе показано,как социальная ситуация влияет на проявление такой базовой эмоции, какудивление. В частности, в ситуации коммуникации возрастает частота исложность экспрессии. С другой стороны, отмечается, что, в свою очередь,переживаемая эмоция также оказывает влияние на оценку ситуации. Поведение22человека оценивается как более интегрированное с образом ситуации;запускается эмоциональный скрипт удивления, который выстраивает оценкусобытия, противоречащего ожиданиям.
Таким образом, удивление являетсяэмоцией, которая включается в социальные события, противоречащиеожиданиям, и как элемент коммуникации, и как средство оценки этих событий.Основное содержание диссертационной работы отражено в 10 научныхпубликациях (общий объем 4,75 п.л.; авторский вклад 3,85 п.л.).Публикации в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК приМинистерстве образования и науки РФ для публикации основныхрезультатов диссертационных исследований:1. Кутковой, Н.А.
Удивление как предмет социально-психологическогоисследования / Н.А. Кутковой // Национальный психологическийжурнал. – 2013. - №3(11). – С. 47-53. (0,75 п.л.) ИФ РИНЦ – 0,4492. Кутковой, Н.А. Понятие эмоций в социальной психологии XXI века:основные подходы [Электронный ресурс] / Н.А. Кутковой, Т.Г.Стефаненко // Психологические исследования. - 2014. - Т. 7. - № 33. - С.7.URL:http://psystudy.ru.–Режимдоступа:http://psystudy.ru/index.php/num/2014v7n33/933-kutkovoi33.html (0,65/0,35п.л.) ИФ РИНЦ – 0,7773.
Кутковой, Н.А. Коммуникация как фактор экспрессии и восприятияудивления в ситуации нарушения ожиданий / А.И. Донцов, А.В.Журавлев, Н.А. Кутковой // Вопросы психологии. – 2015. - №5. – С. 137145. (0,75/0,25 п.л.) ИФ РИНЦ – 0,746Научные публикации в других изданиях:4. Кутковой, Н.А. Удивление как механизм социального познания событий,противоречащих ожиданиям / Н.А. Кутковой // Журнал практическогопсихолога.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
