Ролевой состав команды и динамика её эффективности (1099667), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Угомогенных команд показатели коэффициента конкордации не связаны споказателями продуктивности. При использовании же в качестве основанияопределения гомо- и геторогенности командных ролей участников не удалось18выявить отличий между разными по составу командами.Связь согласованности оценок и удовлетворенности участников команд– обратная и имеет высокий уровень значимости, коэффициент корреляцииПирсона равен -0,96 (р < 1%), т.е. высокая согласованность оценок связана снизкой удовлетворенностью в команде. Возможное объяснение этогофеномена заключается в том, что повышение согласованности оценок ролейпроисходит в ситуации ролевого конфликта между участниками, когда имприходится соревноваться за возможность выполнения некоторых ролей.Наличиетакогоконфликтаснижаетудовлетворенностьучастников.Проверить это предположение можно путем выявления связи междусогласованностьюоценокисоответствиемпроявленныхвходевзаимодействия ролей предрасположенностям участников.

Действительно,корреляционный анализ показал, что эта связь имеет обратный характер:высокая согласованность оценок возникает при маленьком количествесоответствий проявленных ролей предрасположенностям.3. Получены результаты, свидетельствующие о том, что проявленные входе взаимодействия роли участников (по оценкам самих участников команд)гетерогенных команд больше соответствуют их предрасположенностям квыполнению тех или иных ролей, выявленным с помощью опросникасамовосприятия Р.М. Белбина, чем в гомогенных командах. Это говорит впользу предположения о том, что гетерогенные команды предоставляютсвоимучастникамбольшевозможностейдляреализациисвоихспособностей, чем гомогенные, где возникает конкуренция за ключевые ролии участникам поневоле приходится реализовывать несвойственные имнавыки и качества.Корреляционныйудовлетворенностианализипоказалколичестваналичиесоответствийпрямойзависимостипроявленныхролейпредрасположенностям: для всех команд коэффициент корреляции Пирсонасоставил 0,31, что позволяет говорить о связи этих переменных на уровнетенденции.

Такой результат свидетельствует о том, что удовлетворенность в19команде возникает в ситуации, когда у участников команды есть возможностьвыполнять те роли, к которым они предрасположены. В ситуации, когда такойвозможности нет, возникает ролевой конфликт внутри команды, чтоспособствует осознанию участниками командных ролей друг друга, однакоснижает субъективную удовлетворенность совместной работой.При этом количество соответствий предрасположенностей участниковпроявленным ими ролям в продуктивных командах значимо выше посравнению с непродуктивными.4.

Тип и сложность решаемых задач. С решением творческой задачи«Башня», требующей большого количества согласованных взаимодействийучастников, лучше справились гетерогенные команды (по обоим основаниямвыделениягетерогенности).Прирешенииинтеллектуальныхзадач«Джованни» и «Обелиск Тин», в целом, лучшие результаты показали такжегетерогенные команды.

При этом с решением задачи низкого уровнясложности («Джованни») одинаково хорошо справлялись и гомо- игетерогенные команды, при решении же задачи высокого уровня сложности(«Обелиск Тин») гетерогенные команды показали явно лучшие результаты посравнению с гомогенными.В конце второй главы отражены выводы, которые сделаны порезультатам проведенного теоретико-эмпирического исследования:1.

Анализ научной литературы по изучаемой проблеме показал, что внастоящее время исследователи придерживаются противоположных точекзрения относительно того, какой состав команд ‒ гомогенный илигетерогенный ‒ способствует их бόльшей эффективности.2. Все полученные в нашем исследовании данные свидетельствуют в пользуосновнойгипотезыоналичиипромежуточныхпеременных,обусловливающих связь эффективности работы команды и ее состава.3.

Время решения всех предложенных задач у гетерогенных команд меньше,20чем у гомогенных. Гетерогенные команды более продуктивны.4. Наблюдается положительная динамика продуктивности решения задачгетерогенными по интеллектуальным ролям участников командами приналичии опыта решения задач данного типа (в отличие от гомогенных).Выявлены значимые различия в приросте продуктивности гетерогенныхгрупп при решении задачи высокого уровня сложности при наличии опытарешения задачи того же типа, но низкого уровня сложности.5. Гетерогенныевозможностейкомандыдляпредоставляютреализациисвоихсвоимучастникамбольшепредрасположенностей,чемгомогенные.6.

Критерий эффективности деятельности команд – удовлетворенностьучастников совместной работой – проявляет малую связь с составом командиположительносвязансдругимкритериемэффективности–производительностью.7. Наименее эффективным – как по показателю продуктивности, так и поуровню удовлетворенности – составом являются команды, в которыхролевой репертуар большинстваучастниководинаков, кроме одногоотличающегося от большинства участника. В нашем исследовании такомусоставу соответствовал уровень гомогенности ролевого состава, равный75%.8. В целом, гомогенные группы имеют более высокую согласованность воценках ролевого репертуара друг друга, чем гетерогенные.9.

Формирование согласованности оценок ролевой структуры команды ееучастниками происходит через ролевой конфликт внутри команды.В Заключении обобщаются итоги исследования, намечаются путидальнейшей работы в рамках данной проблематики.Основное содержание диссертационного исследования отражено в 4-хпубликациях автора (общий объем - 1,93 п.

л.; авторский вклад - 1,93 п.л.).Публикации в рецензируемых журналах, утвержденных ВАК21Министерства образования и науки РФ для публикации основныхрезультатов диссертационных исследований:1. Хасина,П.Л.Ролевойсоставкомандыидинамикиееэффективности. / П.Л. Хасина // Вопросы психологии. – 2009. – № 4.– С. 91−98. (0,73 п.л.).2. Хасина, П.Л. Проблема соотношения состава рабочей команды и ееэффективности / П.Л. Хасина // Вопросы психологии. – 2011.

– № 5. –С. 132 ̶ 143. (1,1 п.л.).Публикации в других изданиях:3. Хасина П.Л. Деловая игра как метод развития команды / П.Л. Хасина //Материалывсероссийскойнаучно-практическойконференции«Социальное партнерство психологии, культуры, бизнеса и духовноевозрождение России». 13 ̶ 15 ноября 2006 г. – М.: Консорциум«Социальное здоровье России». – 2006. – С. 126 ̶ 127.

(0,1 п.л.).4. Хасина П.Л. Самообучение команд / П.Л. Хасина // Познание вдеятельности и общении: от теории и практики к эксперименту (ТрудыИнститутапсихологииРАН)/Подред.В.А. Барабанщикова,В.Н. Носуленко, Е.С. Самойленко. – М.: Институт психологии РАН, 2011.– С. 371 ̶ 373. (0,1 п.л.).22.

Характеристики

Список файлов диссертации