Диссертация (1099325), страница 40
Текст из файла (страница 40)
(2-сторон),050,637N7676ПНККоэф. корреляции,031,018Знч. (2-сторон),791,879N7676ВККоэф. корреляции-,156-,084Знч. (2-сторон),179,470N7676ПЖК Коэф. корреляции-,224-,138Знч. (2-сторон),051,235N7676ПМК Коэф. корреляции-,149-,064Знч. (2-сторон),199,584N7676*. Корреляция значима на уровне 0.05 (2-сторонняя).**. Корреляция значима на уровне 0.01 (2-сторонняя).253Таблица 4.19.
Результаты проверки различий в кластерах пометодике ADOR (однофакторный дисперсионный анализ)POZDIRHOSAUTNEDМежду группамиВнутри группИтогоМежду группамиВнутри группИтогоМежду группамиВнутри группИтогоМежду группамиВнутри группИтогоМежду группамиВнутри группИтогоСуммаквадратов5314,8973570,6468885,5432982,5683804,5916787,1591740,2573137,4704877,7272333,6144029,0226362,63656,0504533,0304589,081ст.св.23933952393395239339523933952393395Средний FЗнч.квадрат2657,448 292,490 <0,0019,0861491,284 154,044 <0,0019,681870,1287,983108,992 <0,0011166,807 113,813 <0,00110,25228,02511,5342,4300,089Таблица 4.20. Результаты проверки соответствия уважения кродителям,проявленноговсочинении«Моиродители»идиагностированного с помощью методики «Уважение к родителям»Хи-квадратст.св.Асимпт. знч.ПредписанноеуважениеОценочноеуважение1,5082,47010,5922,005Таблица 4.21.
Результаты проверки различий в типах воспитания всемьях младших и старших подростковХи-квадратПирсонаОтношениеправдоподобияЛинейнолинейная связьЗначение ст.св.Асимпт.значимость(2-стор.)9,9212,0079,9522,007,6891,406254Приложение 5ОПИСАНИЕ РАЗРАБОТКИ И АПРОБИРОВАНИЯ ТЕСТОПРОСНИКА «УВАЖЕНИЕ К РОДИТЕЛЯМ»1. Конструирование опросникаПсиходиагностика – это область психологической науки и одновременноважнейшая форма психологической практики, которая связана с разработкой ииспользованиемразнообразныхметодовраспознаванияиндивидуальныхпсихологических особенностей человека. В целях психодиагностики частоиспользуются различные виды опросников.Опросник – это более или менее стандартизованная процедура полученияинформации, заключающаяся в предъявлении испытуемому вопросов вписьменном виде и основанная на определенном способе интерпретации егоответов.Более формализованный вариант опросников – тест-опросники (Questendate) содержат вопросы с закрытым веером ответов (вопросы с множественнымвыбором).
Каждый из ответов связывается с определенным вкладом в тестовыйбалл, который подсчитывается по ключу к тесту. Пункты теста-опросника могутаппелировать либо непосредственно к опыту субъекта, либо к мнениям исуждениям, в которых косвенно проявляется его личный опыт или переживания.Тест-опросники отличаются высокой степенью стандартизации и формализациии благодаря этому приближаются к объективным тестам. Особенно широко онииспользуются в личностной психодиагностике.При разработке каждого опросника в основу кладется определеннаяпсихологическаятеория,объясняющаясвязьпсихическихсвойствсопределенными индикаторами (значениями, шкалами и т.
д.). Большинствоопросниковсодержитнесколькодиагностическихшкал(континуумколичественных значений, обозначающих определенную степень выраженностиизмеряемого или диагностируемого свойства). Распространенное заблуждениезаключается в отождествлении шкального значения измеряемого психическогосвойства (тестового балла) и самой истинной выраженности свойства.
На самом255деле шкальное значение отражает истинное значение лишь с определеннойточностью.В общем виде разработка опросника выглядит следующим образом[гипертекстовые словари сайта www.hr.ru]:1. Созданиетеоретическойобъяснительнойтеории,концепциинаправленностьопросникана(выборопределенныепсихические свойства, формулировка шкал и т.д.)2.
Разработка заданий, накопление банка вопросов, относящихся кразличным шкалам. Написание инструкции.3. Пилотажное исследование и последующая корректировка наборазаданий.4. Проведениеисследованиянабольшойвыборке(выборканорм.Проверкастандартизации).5. Проверка надежности теста.6. Валидизация.7. Нормализация тестовой шкалы.8. Разработкастатистическихтестовыхрепрезентативности.Пункты с 3 по 6 мы подробно рассмотрим в следующем разделе.В процессе разработки опросника было решено реализовать нашепредставление о двух различных психологических реальностях (значениях),понимаемых в житейском языке под словом «уважение» – оценочном ипредписанном уважении.
Для изучения условий становления уважения /неуважения к родителям у подростков нами были введены шкалы социальнойуспешности и удовлетворения материальных потребностей. Таким образом,окончательный вариант опросника включает 4 шкалы, на которые в целомприходится 25 вопросов в форме высказываний. Описание шкал содержится восновном тексте работы.Разработка бланкаКаждое из высказываний опросника подросткам предлагается оценить,выбрав один из следующих вариантов (необходимо отметить соответствующуюклетку):256 совершенно не согласен, скорее не согласен, скорее согласен, полностью согласен.Мы сознательно избегали среднего, неопределенного варианта ответа длятого,чтобы,соднойстороны,–избежатьчрезмерногоколичестванеинформативных бланков (где будет чересчур много неопределенных ответов),а с другой стороны, – с целью активизации респондентов. Отсутствиенеопределенного варианта ответа, на наш взгляд, требует более высокого уровнярефлексии.Составив список вопросов для всех шкал, мы столкнулись с проблемой:большинство шкал предполагали необходимость узнать отношение подростка ик матери, и к отцу.
Тогда нами было решено вопросы, относящиеся к этимшкалам вынести на вторую сторону опросника, а клеточки для ответовразместить по сторонам от самих вопросов: слева – для ответов про отношение кматери, справа – к отцу. Таким образом, фактическое количество вопросов, накоторые требуется ответить подростку, достигло 45.Далее мы приступили к распределению вопросов из разных шкал. Напервой стороне опросника мы были вынуждены поместить 5 вопросов шкалы«Удовлетворение материальных потребностей».
Это было сделано по причинетого, что на второй стороне размещаются шкалы, предполагающие раздельныеответы про мать и отца.Определяяпорядокследованиявопросов,мыруководствовалисьследующими принципами: порядок вопросов должен обладать внутренней логикой, желательноизбегать резких смысловых скачков; вопросы из разных шкал должны чередоваться; должны чередоваться вопросы прямые и обратные; вопросы, обладающие однозначным социально желательным вариантомответа(напр.вопросыоматериальномсостоянии),желательнорасполагать максимально ближе к концу опросника;257 наиболее важные вопросы целесообразно размещать в серединеопросника.Было разработано 2 инструкции для первой и второй сторон опросника.Была разработана паспортичка.Для повышения достоверности результатов нами было принято решениепроводить исследование конфиденциально, нигде не требовалось указыватьфамилию, имя.
При возникновении же необходимости соотнести ответыподростка, например, с результатами методик, заполненных его родителем,можно провести соотнесение работ по указанной дате рождения.2. Психометрические свойства тестаПсихометрические свойства теста – это свойства, обеспечивающиеопределенныйстандарткачествадлялюбойизмерительнойпсиходиагностической методики. Практически все современные авторы относятк числу психометрических свойств теста три свойства: надежность, валидность ирепрезентативность (представленность свойств более широкого множестваобъектов в свойствах подмножества.). Некоторые авторы зачисляют в числосвойств дискриминативность (способность теста различать испытуемых),некоторые – достоверность (способность теста сопротивляться искажениям).Пилотажное исследованиеПилотажное исследование опросника было проведено на 17 подростках:14 учеников 10-х классов, 2 ученика 11-х классов, 1 ученик 6-го класса.Мы посмотрели, есть ли разброс в ответах респондентов на вопросыопросника и получили, что все вопросы первой стороны опросника хорошоработают: часть респондентов соглашалось с утверждениями, а часть – нет.Оценка матери и отца (вторая сторона бланка) более чем у половиныреспондентов значительно различалась.
По большинству вопросов этой частиопросника разброс ответов оказался хорошим, но несколько вопросов на даннойвыборке «не сработало». Это вопросы № 16, 17, 21 (вторая сторона). При ответахна эти вопросы все респонденты выбирали лишь один из двух полюсов ответа(не согласен – согласен). Рассмотрим эти случаи подробнее.Вопрос № 16 (У меня плохие отношения с родителем) работает на шкалуоценочного уважения. Нам показалось странным, что никто из подростков не258признался в плохих отношениях ни с одним из родителей. Это странно, так какчасть детей призналось в неуважении к родителям, но при этом никто не говорило плохих отношениях. Мы посчитали этот результат артефактом, связанным смалой численностью пилотажной выборки.Вопрос № 17 (Взрослых уважать не за что) работает на шкалупредписанного уважения и сознательно был составлен нами в такойпровокационной форме.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
