Диссертация (1099217), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Баллы, набранные по данной шкале, позволяютоценить степень представленности в жизни испытуемого целей в будущем(наличие/отсутствие),которыепридаютжизничеловекаосмысленности,направленность и временную перспективу.Шкала «Процесс жизни, или интерес и эмоциональная насыщенностьжизни». Баллы по данной шкале характеризуют то, насколько интересным,эмоционально насыщенным и наполненным смыслом воспринимает испытуемыйпроцесс своей жизни.Шкала«Результативностьсамореализацией».Даннаяшкалажизни,илихарактеризуетудовлетворенностьсубъективнуюоценкуиспытуемого продуктивности и осмысленности прожитой части его жизни.Шкала «Локус контроля-Я (Я – хозяин жизни)». Баллы по данной шкалеотражают представления испытуемого о силе своей личности и об уверенности всвоих способностях.Шкала «Локус контроля-жизнь, или управляемость жизни».
Баллы поданной шкале отражают степень уверенности испытуемого в собственныхспособностях контролировать свою жизнь.Первые три шкалы («цели», «процесс», «результат») представляют собойсобственно смысложизненные ориентации в трех временных координатах –будущем, настоящем и прошлом. Две другие шкалы («локус контроля-Я» и«локус контроля-Жизнь») характеризуют два разных аспекта внутреннего локусаконтроля.104Также вычисляется общий показатель осмысленности жизни (интегральныйпоказатель) на основании суммы баллов по всем 20 пунктам методики(Леонтьев Д.А., 2006) (Приложение 6.1).Проверка одномоментной надежности методикиДля проверки одномоментной надежности методики был использованкоэффициент надежности-согласованности Кронбаха.Для шкалы «Цели в жизни» был получен допустимый коэффициентнадежности = 0.744, который указывает на согласованность пунктов, входящихв данную шкалу.
При удалении пункта № 3 значение коэффициента надежностине изменилось ( = 0.744) и стало максимально возможным (Приложение 6.2.1).Шкала «Процесс жизни, или интерес и эмоциональная насыщенностьжизни» также является внутренне согласованной, так как в ходе проверкинадежности было получено приемлемое значение коэффициента надежности = 0.753, которое является также максимально возможным (Приложение 6.2.2).Дляшкалы«Результативностьжизни,илиудовлетворенностьсамореализацией» получено допустимое значение коэффициента надежности = 0.652.
Однако отказ от пункта № 12 позволил повысить внутреннююсогласованность шкалы до = 0.718 (Приложение 6.2.3).Шкалу «Локус контроля-Я (Я – хозяин жизни)» можно считать внутреннесогласованной, так как получено допустимое значение коэффициента надежности = 0.598, которое является максимально возможным (Приложение 6.2.4).Шкала «Локус контроля-жизнь, или управляемость жизни» также внутреннесогласована, так как коэффициент надежности составляет = 0.700 (Приложение6.2.5).Шкала осмысленности жизни (интегральный показатель) является внутреннесогласованной ( = 0.867). Однако отказ от пункта № 12 позволил повысить105надежность шкалы до максимального значения коэффициента надежности = 0.870 (Приложение 6.2.6).Наоснованиивыполненияпроверкиодномоментнойнадежности-согласованности шкал с использованием коэффициента надежности α Кронбаха ис учетом ключей к использованным в исследовании методикам для всехиспытуемых были вычислены баллы по шкалам.3.1.7.
Выводы по проверке одномоментной надежности-согласованностиэмпирических данныхВыполненная проверка одномоментной надежности для используемых висследовании методик показала, что только часть из них обладает достаточнойвнутренней надежностью-согласованностью, тогда как для остальных методикбыли внесены изменения в эмпирические факторные структуры с цельюдостижения наилучшего согласия с эмпирическими данными.Полученныенамирезультатыпродемонстрировалиактуальностьвыполненных процедур.Среди возможных причин низких показателей внутренней надежностисогласованностиисоответственнообстоятельств,указывающихнанеобходимость проверки, которая была выполнена, мы можем выделитьследующие:1. Возможные различия между выборкой, на которой выполнялась проверкавалидности, и выборкой испытуемых, принимавших участие в настоящемисследовании, а также изменения психометрических свойств со временем, накоторые указывает О.В.
Митина (Митина, 2011). В методических руководствах киспользованным нами методикам нет сведений о том, что их апробациявыполнялась при участии педагогов, для отдельных методик приводятся довольноскромные данные о психометрических свойствах либо и вовсе отсутствуют.106Также психометрические свойства большинства использованных нами методикмогли измениться с момента их апробации в соответствии с изменениями всоциальной жизни и изменениями образцов поведения. Это означает, чтоособенности выборки могут вносить коррективы в получаемые результаты,профессиональнаяпринадлежностьидемографическиехарактеристикиучастников исследования могут не совпадать с выборкой стандартизации и вдальнейшем ограничивать возможности генерализации данных.2.
Не все шкалы, выделяемые в использованных методиках, обладаютсущественными основаниями для их использования. Так, применительно кдиагностике интернальности-экстернальности, было отмечено, что помимо общейшкалы интернальности лишь субшкалы интернальности в области достижений иинтернальности в области неудач достаточно обоснованы как эмпирически, так итеоретически (Реан, 1998).
Данное замечание может служить достаточнымобоснованием необходимости проверки внутренней надежности-согласованностииспользованныхметодик,поскольку,возвращаяськособенностямпрофессиональной принадлежности и демографическим характеристикам, наразных выборках могут «работать» разные шкалы.3. Наконец, обращаясь к проблеме неопределенности, которая являетсяодной из центральных в настоящем исследовании, необходимо понимать, чтодовольно сложно при апробации психодиагностического инструмента учесть всевозможные варианты ее использования: чтобы та или иная шкала одинаковоточно измеряла определенное свойство как «здесь и сейчас», так и спустя 10-1520 лет, а также одинаково хорошо работала на разных по своему составувыборках.Вусловияхнеопределенностииразнообразияпсиходиагностическаяметодика становится подобна музыкальному инструменту, который необходимонастраивать, в данном исследовании в качестве такой настройки и выступилапроверка внутренней надежности-согласованности.107§ 3.2 Эмпирическое исследование 1: Построение медиаторных моделейопосредствования выбора стратегий совладанияДля проверки гипотезы о существовании детерминационных связей междуличностными ресурсами и стратегиями совладания, а также для описаниядифференциально-психологических механизмов, лежащих в основе выборастратегий совладания, нами был выполнен медиаторный анализ в рамкахкаузального моделирования с целью анализа возможных предикторов имедиаторов в выборе и использовании стратегий совладания.
Медиаторныйанализ выполнялся с использованием программы EQS 6.2. for Windows.Мы остановили свой выбор на данной процедуре математической обработкиданных в соответствии с методологической основой работы, где в фокусевнимания находится идея опосредствования, которую можно проиллюстрироватьименно с помощью медиаторного анализа.Медиаторный анализ позволяет смоделировать акт опосредствования ипроверить выдвинутую нами гипотезу, что выбор стратегий совладания не толькосвязан, но и зависит от определенных личностных характеристик.
При этоммеханизм такой детерминационной связи может быть опосредствован другимиличностными характеристиками, которые выступают в роли промежуточныхпеременных или медиаторов.Использование медиаторного анализа позволяет объяснять характер имеханизм связи и отвечает на вопросы «как» и «почему» одна переменная, илигруппа переменных, называемых независимыми, влияет на другую одиночнуюпеременную или группу переменных, называемых зависимыми (Митина, 2010;Baron, Kenny, 1986). Среди преимуществ данного метода можно отметить, чтовыделение медиаторов в качестве связующих элементов позволяет обнаружитьлатентныесвязимеждунезависимойиопосредствованные медиаторными переменными.зависимойпеременными,108Наиболееэффективномедиаторныйанализможнопроводитьсиспользованием структурного моделирования, которое позволяет не толькопроверять выдвигаемые исследователем гипотезы, но и формулировать новые,осуществляя, таким образом, «креативный поиск».
Данный метод предоставляетвозможность анализа детерминационных связей и не ограничивает количествопеременных, используемых при анализе эмпирических данных (Митина, 2010).Проведение медиаторного анализа с помощью структурного моделированияпозволяет учитывать в модели одновременно большое количество переменных,находящихсявраспоряженииисследователя.Дляанализастановятсявозможными модели, предполагающие одновременное наличие несколькихнезависимых переменных и/или нескольких медиаторов и/или несколькихзависимых переменных.В процессе выполнения медиаторного анализа были последовательнорассмотрены все выделенные нами личностные характеристики в качественезависимых переменных (толерантность к неопределенности, интолерантность кнеопределенности, личностная тревожность, уровень субъективного контроля,осмысленность жизни), тогда как используемые в анализе стратегии совладаниявыступили в качестве зависимых переменных. Результатом стало построение рядаструктурных моделей, критерием для принятия или отвержения которых сталипоказатели согласованности модели с экспериментальными данными, принятые вгруппе методов структурного моделирования: отношение χ² к числу степенейсвободы Df, CFI – сравнительный критерий согласованности, которыйрасполагается в пределах от 0 до 1, RMSEA – квадратичная усредненная ошибкааппроксимации, также располагается от 0 до 1.
Если отношение χ² к числустепеней свободы Df не превышает 2, значение CFI больше 0,95 и значениеRMSEA не более 0,05, модель может считаться согласованной с эмпирическимиданными (Митина, 2006; 2007). Также при принятии или отвержении моделиучитывалсясодержательныйкритерий,предполагающийтеоретического обоснования полученной структурной модели.возможность109В процессе выполнения медиаторного анализа мы последовательнорассмотрели все выделенные нами личностные характеристики (толерантность/интолерантностькнеопределенности,личностнаятревожность,интернальность/экстернальность, осмысленность жизни) в качестве предикторов(независимых переменных) и медиаторов. Это было сделано с целью проверкивозможности участия личностных характеристик в процессе опосредствования идетерминациивыборастратегийсовладанияипроверкигипотезыосуществовании прямых и косвенных каузальных связей между личностнымихарактеристиками, через которые были операционализированы личностныересурсы, и выбираемыми стратегиями совладания.В соответствии с имеющимися в нашем распоряжении эмпирическимиданными и теоретическими предположениями были построены структурныемодели.
Представленные в данных моделях значимые детерминационные связимеждуизмереннымиличностнымихарактеристикамиивыбираемымистратегиями совладания следует рассматривать и воспринимать как иллюстрациимеханизмов реализации возможных каузальных связей, которые подтверждаютнашитеоретическиепредположенияипредполагаютихдальнейшуюэмпирическую проверку.Обратимся к последовательному описанию построенных структурныхмоделей.3.2.1 Интолерантность к неопределенности как предиктор выборастратегий совладанияИнтолерантность к неопределенности, выступая в качестве предиктора,детерминирует выбор стратегий совладания 1) «отвлечение» и 2) «компромисс».1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
