Диссертация (1099217), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Медиаторная модель детерминации выбора стратегии совладания«Планомерное решение проблем».Медиаторная модель (рис. 6) показывает, что выбор стратегии «планомерноерешение проблем» значимо косвенно детерминирован личностной тревожностьючерез интолерантность к неопределенности и общую интернальность, которыеявляются медиаторами. Как видно по рис. 6, чем более тревожным являетсячеловек,темменееответственным,самостоятельнымитерпимымкнеопределенности, новым и незнакомым обстоятельствам он становится.
Однаковлияние интолерантности на выбор активной стратегии амбивалентно. С однойстороны человек испытывающий дискомфорт от неопределенности, стремится этунеопределенность снизить конструктивным способом – планомерно решаяпроблему (мы видим на рис. 6 стрелку, обозначающую положительную связь, скоэффициентом детерминации 0.241). Однако одновременно с этим повышенная116интолерантностьприводиткснижениюуровнясамостоятельностииответственности за свои поступки и события собственной жизни, что приводит куменьшению использования данной конструктивной стратегии «планомерноерешение проблем». Таким образом, если человеку, обладающему высокимуровнем тревожности, нетерпимому ко всему новому и незнакомому, удастсяпреодолеть свою несамостоятельность и почувствовать ответственность за себя исвою жизнь, то форма его участия в разрешении сложных, проблемноконфликтных ситуаций будет вполне конструктивной и активной. Если жеощущение несамостоятельности окажется доминирующим у интолерантногочеловека, то не следует ожидать от него активного и последовательногоразрешения проблем.Личностнаятревожность–0,400р ≤ 0,01Общаяинтернальность0,212р ≤ 0,01Планомерноерешение проблем–0,175р ≤ 0,010,130р ≤ 0,010,241р ≤ 0,01Интолерантность кнеопределенностиΧ² = 0,149Df = 1CFI = 1RMSEA = 0Р-значение косвенной связи р = 0,04Рисунок 6.
Медиаторная модель детерминации стратегии совладания«Планомерное решение проблем».Медиаторная модель (рис. 7) иллюстрирует еще один вариант детерминациивыбора стратегии совладания «планомерное решение проблем». Интолерантностьк неопределенности вместе с интернальностью в области достижений (субшкалатеста УСК) и локусом контроля-Я (субшкала теста СЖО) образуют цепьпараллельных медиаторов, опосредующих влияние личностной тревожности навыбор стратегии «планомерное решение проблем».
Согласно данной модели сростом личностной тревожности человек теряет уверенность в своей способностиконтролироватьпроисходящеевегожизни,перестаетиспытывать117ответственность за достижения и эмоционально положительные событиясобственной жизни, становится неуверенным в своих силах и начинает снедоверием и опаской относиться ко всему новому и неизвестному. Однако далеенаблюдается амбивалентное влияние медиаторов на зависимую переменную(«планомерное решение проблем»). С одной стороны, снижение уровнясубъективного контроля над своей жизнью и достижениями ведет к снижениювероятностииспользованиястратегии«планомерноерешениепроблем».Тревожный человек, утрачивая самостоятельность и уверенность в себе, перестаетверить в то, что путем последовательного планирования действий можнопреодолеть трудную жизненную ситуацию.
С другой стороны, рост уровнятревожности ведет к росту нетерпимости к неопределенности и изменениям, что,напротив, делает востребованной стратегию совладания «планомерное решениепроблем». Т.е. можно говорить о том, что в определенных ситуациях личностнаятревожность выступает как мобилизационный механизм, требует от человекабольшей внимательности, контроля ситуации, снижения риска неопределенности,а значит пунктуального планирования. При этом «деятельностный компонент»(ориентация на действие), связанный с чувством уверенности в своих силах иинтуитивного контроля ситуации, будет снижаться.118Интернальность вобластидостижений–0,381p ≤ 0,01Личностнаятревожность0,155p ≤ 0,01–0,415p ≤ 0,01Локус контроля-Я0,161p ≤ 0,01Планомерноерешениепроблем0,203p ≤ 0,010,144p ≤ 0,01Интолерантность кнеопределенностиΧ² = 16,371Df = 4CFI = 0,908RMSEA = 0,106Р-значение косвенной связи р = 0,01Рисунок 7.
Медиаторная модель детерминации выбора стратегии совладания«Планомерное решение проблем».Также результатом выполнения медиаторного анализа стало построениеструктурныхмоделей,вкоторыхтолерантность/интолерантностькнеопределенности не принимает участие. Однако данные модели являютсяпродолжениемописанияразнообразиядифференциально-психологическихмеханизмов, лежащих в основе выбора той или иной стратегии совладания.Обратимся к рассмотрению данных моделей, а для систематизации при ихописании фокус внимания будет направлен на личностную тревожность, котораятакже может выступать: а) как предиктор, влияние которого на выбор стратегиисовладания опосредствовано переменной-медиатором, одной или несколькими;б) как медиатор, опосредствующий выбор стратегии совладания.3.2.3 Тревожность как предиктор выбора стратегий совладанияПредставленывариантыдетерминациивыбора стратегийсовладания«избегание» (стратегия совладания, предполагающая отказ от разрешения119сложной или проблемно-конфликтной ситуации в форме полного ухода) и«настойчивое решение проблем».1.
Детерминация выбора стратегии совладания «избегание».Медиаторнаямодель(рис.8)иллюстрирует,чтовыборстратегии«избегание» значимо косвенно детерминирован личностной тревожностью иобщей интернальностью через общую осмысленность жизни, и личностнаятревожность значимо отрицательно связана с общей интернальностью.
Чем болеетревожным и менее самостоятельным, и ответственным за себя и свои поступкиявляется человек, тем менее осмысленной он ощущает свою жизнь, что приводитк повышению частоты использования стратегии «избегание».Личностнаятревожность–0,308р ≤ 0,01Общаяосмысленностьжизни–0,435р ≤ 0,01Общаяинтернальность0,243р ≤ 0,01–0,250р ≤ 0,01ИзбеганиеΧ² = 4,662Df = 2CFI = 0,981RMSEA = 0,07Р-значение косвенной связи р = 0,01Рисунок 8. Медиаторная модель детерминации выбора стратегии совладания«Избегание».Медиаторная модель (рис. 9) указывает на то, что выбор стратегии«избегание» значимо косвенно детерминирован личностной тревожностью черезобщую осмысленность жизни и интернальность в области достижений. Чем болеетревожным становится человек, тем менее осмысленной он ощущает свою жизнь,что может привести к снижению чувства ответственности и причастности ксобственным успехам и достижениям.
Это ведет к росту вероятности«избегания», полного ухода и отказа от разрешения сложных, критических илипроблемно-конфликтных ситуаций.120Личностнаятревожность–0,260р ≤ 0,01Интернальностьв областидостижений–0,170р ≤ 0,01Избегание–0,4110,299р ≤ 0,01р ≤ 0,01–0,165р ≤ 0,01Χ² = 1,377Df = 1CFI = 0,997RMSEA = 0,037Р-значение косвенной связи р = 0,01ОбщаяосмысленностьжизниРисунок 9. Медиаторная модель детерминации выбора стратегии«Избегание» личностной тревожностью.Представленные выше модели (рис. 8, 9) могут рассматриваться какдополняющие и верифицирующие друг друга. Они позволяют говорить о том, чтоличностная тревожность как предиктор в сочетании с другими личностнымихарактеристиками,аименно,общейосмысленностьюжизни,общейинтернальностью и, в частности, интернальностью в области достижений,определяет выбор стратегии «избегание».
Другими словами, представленныемодели дают основания предположить, что склонность к «избеганию», или отказуи уходу от разрешения проблем, может быть свойственна тревожным людямпотому, что у них снижен уровень осмысленности жизни. Этот тип тревожныхлюдей также будет отличаться несамостоятельностью, отсутствием готовности кпринятию ответственности за события своей жизни и, особенно, за своивозможные успехи и достижения. И, наоборот, низкая частота использованиястратегии совладания «избегание» или пассивного ухода от решения проблембудет наблюдаться у людей с низким уровнем тревожности.
Они живутосмысленной жизнью, самостоятельны, ответственны и уверенны в своихпоступках и достижениях, и готовы к встрече лицом к лицу с трудностями,возникающими на их пути.1212. Детерминация выбора стратегии совладания «настойчивое решениепроблем».Медиаторная модель (рис. 10) показывает, что с ростом уровня личностнойтревожности целеустремленность человека снижается, он будет терять ощущениесмысла своей будущей жизни или же находить смысл жизни в настоящем или впрошлом, именно поэтому такой человек будет склонен к активному,«настойчивому решению проблем» в актуальный момент времени. Подобныйпортрет может вызвать определенные сомнения, однако выбор стратегии«настойчивое решение проблем» может быть связан с необходимостьювосполнить дефицит целей.
Целью становится решение проблемы любой ценой.Возможно, срабатывает компенсаторная модель – тревожный человек испытываетпотребность делать что-то, часто не задумываясь о результатах действия.Наоборот, нетревожные, целеустремленные люди, временная перспективакоторых устремлена в будущее, не будут склонны к поспешным, импульсивнымдействиям в рамках «настойчивого решения проблем».НастойчивоерешениепроблемЛичностнаяЛичностнаятревожностьтревожность–0,284р≤0,01Цели в жизни0–0,18,01р≤0Χ² = 0,264Df = 1CFI = 1RMSEA = 0Р-значение косвенной связи р = 0,01Рисунок 10. Медиаторная модель детерминации стратегии совладания«Настойчивое решение проблем».3.2.4 Тревожность как медиатор выбора стратегий совладанияЛичностная тревожность, выступая в качестве медиатора, опосредствуетвыбор стратегий совладания 1) «поиск социальной поддержки» и 2) «избегание».1221.Детерминациявыборастратегиисовладания«поисксоциальнойподдержки».Медиаторная модель (рис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
