Диссертация (1099217), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Фолкман на русскоязычной выборке(Вассерман, 2008; Водопьянова, 2009; Крюкова, 2010а; Битюцкая, 2014). В связи сэтим в нашем исследовании выбор был сделан в пользу методики диагностикистресс-совладания (копинг-поведение в стрессовых ситуациях) Д. Амирхана вадаптации В.М. Ялтонского и Н.А. Сироты (Прихожан, Толстых, 2005).Данная методика достаточно проста в использовании и при подсчетерезультатов, важным моментом является указание авторов русскоязычнойадаптации на то, что данный инструмент реализует попытку выделенияфундаментальных (курсив наш) стратегий совладания из множества описанных влитературе, и отмечают, что это позволит получать сопоставимые результатыисследований разных авторов в отдельных областях изучения совладания83(Ялтонский, Сирота, 2008). Приведенное замечание позволяет сделать вывод, чтоостальныеинструментыисследованияспособовиресурсовсовладанияориентированы на диагностику ситуативных стратегий совладания, которыеможно свести к трем фундаментальным стратегиям: избегание проблем, поисксоциальной поддержки и разрешение проблем.Методика Д.
Амирхана представляет собой самооценочный опросник,определяющийсоциальнойбазисныеподдержкикопинг-стратегиииизбегание)и(разрешениеихпроблем,выраженность–поискструктурусовладающего со стрессом поведения. (Прихожан, Толстых, 2005) (Приложение1.1).После получения эмпирических данных была произведена проверкаодномоментнойнадежностииспользованнойметодики.Дляэтогобылиспользован коэффициент Кронбаха ()8.Проверка одномоментной надежности методикиПосле получения эмпирических данных была произведена проверкаодномоментнойнадежностииспользованнойметодики.Дляэтогобылиспользован коэффициент Кронбаха ().
Проверка одномоментной надежностивыполнялась отдельно для каждой субшкалы данной методики («разрешениепроблем», «избегание проблем», «поиск социальной поддержки»).Шкала «Разрешение проблем».Полученное значение коэффициента надежности Кронбаха для 11 пунктовсоставило = 0.716, данное значение является приемлемым, что указывает надостаточную внутреннюю согласованность шкалы (Приложение 1.2.1).Шкала «Поиск социальной поддержки».Полученное значение коэффициента надежности Кронбаха для 11 пунктовсоставило = 0.813, данное значение является максимальным и приемлемым, чтоПодсчет коэффициента Кронбаха позволяет оценить, какие пункты, относящиеся к шкалеопросника, «работают» хорошо, а какие нарушают надежность шкалы.884указывает на достаточную внутреннюю согласованность шкалы (Приложение1.2.2).Шкала «Избегание проблем».Полученное значение коэффициента надежности Кронбаха для 11 пунктовсоставило = 0.605, данное значение коэффициента надежности указывает нанедостаточную внутреннюю согласованность внутри шкалы по сравнению сдругими измеряемыми шкалами.
Анализ статистических показателей для каждогопункта, входящего в рассматриваемую шкалу, показал, что пункт №6 снижаетзначение коэффициента α Кронбаха. Отказ от пункта №6 позволил повыситькоэффициент надежности Кронбаха до максимального значения = 0.615, что,однако, не позволяет считать шкалу достаточно согласованной на фоне величинкоэффициента α Кронбаха для двух других шкал методики (Приложение 1.2.3).В силу полученных результатов проверки одномоментной надежности, атакже учитывая указание авторов русскоязычной версии методики на то, что онаопределяет базисные (курсив наш) копинг-стратегии и их выраженность, намибыл выполнен эксплораторный факторный анализ с последующим выделениемпяти факторов (Приложение 1.3).Далее для каждого из вновь выделенных эмпирических факторов былавыполненапроверкаодномоментнойнадежностисиспользованиемкоэффициента Кронбаха (), также для каждого фактора было сформулированорабочее название с опорой на смысловое содержание пунктов, составивших его.Фактор 1 (пункты № 1, 5, 7, 12, 14, 19, 23, 24, 25, 32).Полученное значение коэффициента надежности Кронбаха для 10 пунктовсоставило = 0.803, данное значение является максимальным и приемлемым, чтоуказывает на достаточную внутреннюю согласованность шкалы (Приложение1.4.1).85Формулировки утверждений, вошедших в фактор, в соответствии с ихфакторными нагрузками:23.
Иду к другу, чтобы он помог мне лучше осознать проблему.24. Иду к другу за советом – как исправить ситуацию.7. Обсуждаю ситуацию с людьми, так как обсуждение помогает мнечувствовать себя лучше.14. Рассказываю людям о ситуации, так как только ее обсуждение помогаетмне прийти к ее разрешению.19. Иду к кому-нибудь (другу или специалисту), чтобы он мне помогчувствовать себя лучше.12.
Доверяю свои страхи родственнику или другу.25. Принимаю сочувствие, взаимное понимание друзей, у которых та жепроблема.32. Ищу успокоение у тех, кто знает меня лучше.1. Позволяю себе поделиться переживанием с другом.5. Принимаю сочувствие и понимание кого-либо.Данныйфакторполучилназвание«Активныйпоисксоциальнойподдержки». Это стратегия совладания, предполагающая обращение к третьимлицам за советом, эмоциональной и/или инструментальной поддержкой впреодолении трудной жизненной ситуации.Фактор 2 (пункты № 3, 8, 9, 11, 16, 17, 20, 33).Полученное значение коэффициента надежности Кронбаха для 8 пунктовсоставило = 0.716, данное значение является максимальным и приемлемым, чтоуказывает на достаточную внутреннюю согласованность шкалы (Приложение1.4.2).Формулировки утверждений, вошедших в фактор, в соответствии с ихфакторными нагрузками:9. Очень тщательно взвешиваю возможности выбора.863.
Осуществляю поиск всех возможных решений, прежде чем что-либопредпринять.33. Пытаюсь тщательно планировать свои действия, а не действоватьимпульсивно.20. Проявляю упорство и борюсь за то, что мне нужно в этой ситуации.16. Сосредоточиваюсь полностью на решении проблемы.11. Пытаюсь различными способами разрешить проблему, пока не найдунаиболее подходящий.8. Ставлю для себя ряд целей, позволяющих постепенно справиться сситуацией.17. Обдумываю про себя план действий.Данный фактор получил названиерешениепроблем».Это«Планомерное (поступательное)стратегиясовладания,предполагающаяпоследовательный, спланированный, пошаговый процесс преодоления труднойжизненной ситуации.Фактор 3 (пункты № 4, 6, 10, 18, 22, 27).Полученное значение коэффициента надежности Кронбаха для 6 пунктовсоставило = 0.540,полученноезначениеуказываетнанедостаточнуювнутреннюю согласованность шкалы.При отказе от пункта № 6 величина коэффициента надежности Кронбахадостигла максимального значения = 0.555.
Данное значение указывает наудовлетворительную внутреннюю согласованность (Приложение 1.4.3).Формулировки утверждений, вошедших в фактор в соответствии с ихфакторными нагрузками:27. Фантазирую о том, что все могло быть иначе.10. Мечтаю, фантазирую о лучших временах.4. Пытаюсь отвлечься от проблемы.8722.
Переключаюсь на хобби или занимаюсь спортом, чтобы избежатьпроблемы.6. Делаю все возможное, чтобы не дать окружающим возможность увидеть,что мои дела плохи.18. Смотрю телевизор дольше, чем обычно.Данныйфакторполучилназвание«Отвлечениеотпроблем».Предполагается, что данная стратегия совладания не подразумевает совершенияактивных действий по преодолению трудной жизненной ситуации, а направленана уход посредством совершения разных отвлекающих действий, при этомдекларация активного ухода или избегания отсутсвует.Фактор 4 (пункты № 2, 15, 28, 29).Для данного фактора было получено неприемлемое отрицательное значениекоэффициента надежности Кронбаха, = ( 0.309).Только при отказе от пунктов № 2, 28 коэффициент надежности достигмаксимального значения = 0.609 (Приложение 1.4.4).
Однако шкала, состоящаяиз 2 пунктов недопустима, поэтому мы отказались от использования данногофактора при дальнейшем анализе полученных эмпирических данных.Формулировки утверждений, вошедших в фактор в соответствии с ихфакторными нагрузками:29. Пытаюсь решить проблему.15. Думаю о том, что нужно сделать для того, чтобы исправить положение.28.
Представляю себя героем книг или кино.2. Стараюсь сделать все так, чтобы иметь возможность наилучшим образомрешить проблему.Фактор 5 (пункты № 13, 21, 26, 30, 31).Полученное значение коэффициента надежности Кронбаха для 5 пунктовсоставило = 0.316, что указывает на внутреннюю несогласованность шкалы.88При отказе от пункта № 31 величина коэффициента надежности Кронбахадостигла максимального значения = 0.609.
Данное значение можно считатьприемлемым, что указывает на достаточную внутреннюю согласованностьданного фактора (Приложение 1.4.5).Формулировки утверждений, вошедших в фактор в соответствии с ихфакторными нагрузками:13. Больше времени, чем обычно, провожу один.21. Избегаю общения с людьми.26. Сплю больше обычного.30. Хочу, чтобы люди оставили меня одного.31. Принимаю помощь от друга или родственника.Данныйфакторполучилназвание«Избегание».Даннаястратегияпредполагает уход от преодоления трудной жизненной ситуации, при этомотсутствует и совершение различных отвлекающих от происходящего действий.3.1.2. Методика диагностики предрасположенности личности кконфликтному поведению К. Томаса (Адаптация Н.В.
Гришиной)Данный опросник направлен на оценку частоты использования типичныхформ поведения и способов регулирования конфликтов:Соперничество (соревнование или конкуренция) как стремление добитьсяудовлетворения своих интересов в ущерб другому;Приспособление, означающее принесение в жертву собственных интересовради другого;Компромисс – поиск решения, способного удовлетворить обе стороны;Избегание – отсутствие стремления к кооперации и отсутствие тенденции кдостижению собственных целей;89Сотрудничество – поиск альтернативы, полностью удовлетворяющейинтересы обеих сторон.В своей методике К. Томас описал каждый из пяти возможных вариантов 12суждениями, характеризующими поведение индивида в конфликтной ситуации. Вразличных ситуациях суждения сгруппированы в 30 пар, в каждой из которыхреспондент должен выбрать то, которое наиболее полно описывает его поведение.На основании набранного количества баллов по каждой шкале можновыделить преобладающие формы поведения в конфликтных ситуациях (Карелин,2001) (Приложение 2.1).Данныйопросникбылиспользовандлядиагностикиособенностейсовладания в силу рассмотрения нами конфликта как частного случая труднойжизненной ситуации, что согласовывается с типологией Ф.Е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
