Критерии валидности качественного исследования в социальной психологии (1099173)
Текст из файла
На правах рукописиХорошилов Дмитрий АлександровичКРИТЕРИИ ВАЛИДНОСТИ КАЧЕСТВЕННОГОИССЛЕДОВАНИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ19.00.05 – Социальная психология (психологические науки)Авторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата психологических наукМосква – 2012Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетномобразовательном учреждении высшего профессионального образования«Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»Научный руководитель:Мельникова Ольга Тимофеевна –доктор психологических наук, профессор;профессор кафедры социальной психологиифакультета психологии ФГБОУ ВПО«МГУ имени М.В. Ломоносова»Официальные оппоненты: Лебедева Надежда Михайловна –доктор психологических наук, профессор;профессор кафедры организационнойпсихологии факультета психологииФГАОУ ВПО НИУ ВШЭКрушельницкая Ольга Борисовна –кандидат психологических наук, доцент;заведующий кафедрой теоретических основсоциальной психологии факультета «Социальнаяпсихология» ГБОУ ВПО г.
Москвы МГППУВедущая организация: Федеральное государственное научное учреждение«Психологический институт» Российской академииобразованияЗащита состоится 18 мая 2012 года в 13.00 часов на заседаниидиссертационного совета Д 501.001.95 в ФГБОУ ВПО «Московскийгосударственный университет имени М.В. Ломоносова» по адресу: 125009,г. Москва, улица Моховая, дом 11, строение 9, аудитория 215.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ФГБОУ ВПО«МГУ имени М.В.
Ломоносова» (г. Москва, ул. Моховая, д. 9)Автореферат разослан ___________________20___ года.Ученый секретарьдиссертационного совета Д 501.001.95,доктор психологических наук,профессор2О.А. КарабановаОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность исследования. В настоящее время качественныеисследования составляют вполне самостоятельную область в психологии,чье развитие обусловливается не только переосмыслением ее богатогоисторического наследия, но и общего положения в интеллектуальнойпанораме XX столетия, междисциплинарных связей с другими науками. Внекотором смысле, качественные исследования открываются в социальнойпсихологии заново, ибо ее первые исторические формы как самостоятельнойнауки были связаны преимущественно с описательными и умозрительнымиметодами: психология народов (В.
Вундт), психология масс (Г. Лебон,З. Фрейд, Н.К. Михайловский), теория подражания (Г. Тард), понимающаясоциология (М. Вебер), формальная социология (Г. Зиммель) и другие.В современной научной литературе методологические основаниякачественных исследований анализировались неоднократно (Белановский,2001; Бусыгина, 2005, 2009, 2010; Войскунский, Скрипкин, 2001; Корнилова,Смирнов, 2011; Масалков, Семина, 2011; Мельникова, 2007; Семина, 2010;Семенова, 1998; Улановский, 2008, 2009; Штейнберг, Шанин, Ковалев,Левинсон, 2009; Ядов, 2007; Denzin, 2009; Flick, 2007, 2009; Gergen, 2010;Harré, 2004; Hesse-Biber, Leavy, 2010; Patton, 2002; Packer, 2011; Prasad, 2005;Seale, 1999; Silverman, 2006, 2010). Ввиду того обстоятельства, что на первыйплан в качественной методологии выходят герменевтические принципыинтерпретации и диалогичности познания, встает вопрос о возможностиконтроля и валидизации ее исследований и поиске стандарта дляэмпирической и экспертной оценки их качества.Формулировка вопроса о валидизации качественных исследований,однако, не характерна для современной зарубежной психологии, которая затридцать лет дискуссий пришла к более или менее четким стандартам дляоценки качества качественных исследований, причем концептуальноеединство в решении этого вопроса отсутствует.
Экспертное сообщество3ориентируется на критерии, выведенные из опыта самих исследователей вразличных сферах качественной практики и составляющие сегодня некийпрофессиональный консенсус (Yardley, 2008). Общая проблема качествакачественного исследования обсуждается с эпистемологической точкизрения – через изменения в понимании критерия научности знаний о мире.Таким образом, проблема объективности – достоверности – качествакачественного исследования (эти понятия пока употребляются нами каксинонимы) требует обстоятельного методологического анализа, которыйвключил бы в себя различные срезы ее рассмотрения. Значение такогоанализа для современной социальной психологии может быть раскрыто, какминимум, на трех методологических уровнях:– теоретическом – когда речь заходит о концептуальной структуресоциально-психологического исследования – в парадигме социальногопознания (Г.М.
Андреева); дескриптивной эпистемологии социальных наук(Д.Кэмпбелл);мета-дискурсесоциальныхнаук(Р. Харре);конструкционистской социальной эпистемологии (К. Герген) – всегда такили иначе встает вопрос об отношениях между теорией и методом,следовательно, и вопрос об оценке валидности исследований, выполненныхв той или иной теоретической концепции. Учитывая, что современныеподходы дискурсивной и нарративной психологии развивались с явнойориентациейнакачественныеметодыисследования,этотмоментприобретает особое значение;– методическом (Elliott, Fischer, Rennie, 1998) – решение вопроса окритериях оценки валидности (или качества) качественного исследованияпозволяет выявить эксплицитные методологические нормативы, которыепризваны легитимизовать качественные методы в научно-исследовательскойсфере; сделать процесс и результаты качественных исследований болеевалиднымииточными;развитьитворческиусовершенствоватькачественные методы работы с данными через набор своеобразныхориентирующих рекомендаций и приложений; кроме того, широкое4распространение качественных исследований привело к проблеме контроляих качества из-за того, что учебный интерес студентов в ряде случаевопережает их реальную способность к экспертной оценке проведенногоанализа;– практическом (Flick, 2007) – вопрос о валидности (или качестве)качественных исследований может быть также рассмотрен с позицийразличных категорий пользователей, социальных групп, способствующих ихразвитию: самих исследователей, заинтересованных в оценке своей работыкак «хорошей» или «плохой»; социальных институций, дающих научныегранты и дотации на исследования; издателей, принимающих решение, чтоименно им следует публиковать, а что – нет; потенциальных читателей,нуждающихся в ориентирах для определения того, каким исследованиямможно доверять, а каким – нельзя.Цельдиссертационногоисследования–сформулироватьиметодологически обосновать научные критерии и стратегии валидизациикачественных исследований в социальной психологии.Теоретические задачи исследования:(1) провести анализ предметной специфики качественных исследованийкак основания для формулирования проблемы их валидности;(2) классифицировать и критически рассмотреть эпистемологическиеориентиры для обсуждения проблемы валидности качественныхисследований;(3) выделитьобщиедлясовременнойкачественнойметодологииконцептуальные критерии работы с данными, задающие контекстобсуждения валидности;(4) проанализировать критерии валидности в теоретико-психологическихподходах,ориентированныхккачественнойметодологииисследования;(5) классифицировать и провести сравнительный анализ различныхкритериальныхсистем(концепций)5валидностикачественныхисследований в психологии;(6) выделитьосновныестратегиивалидизациикачественныхисследований;(7) разработать критерии эмпирической апробации этих валидизирующихстратегий.Эмпирические задачи:(1) апробировать стратегии валидизации качественного исследования впсихологии (на примере стратегии триангуляции);(2) разработать дизайн качественного исследования с включением в неготакого рода стратегий валидизации;(3) определитьпредметнуюобласть,подходящуюдляапробациистратегий повышения валидности качественного исследования;(4) провестиисследование,исходяизразработанногодизайна,включающего в себя валидизирующие стратегии и техники;(5) оценитьпроведенноеисследованиепокритериямвалидности,разработанным в теоретическом разделе диссертационной работы.Объект диссертационного исследования – качественная методологияв социальной психологии.Предмет – валидность качественных исследований в социальнойпсихологии.Гипотезы исследования.
Ввиду того обстоятельства, что основная цельнастоящейработы–теоретико-методологическая(разработкаиконцептуальное обоснование целостной критериальной системы валидностикачественных исследований в психологии), гипотезы в строгом смысле этогослова не выдвигались. Уместнее выделить своего рода теоретическиеориентиры – тезисы общего характера.1.Критерий объективности и валидности является единым научнымстандартом для естественнонаучного и гуманитарного познания.2.Проблема валидности качественных исследований в психологииможет быть, в некотором смысле, переформулирована как проблема6экспликации аналитического процесса и обеспечения максимальной степениего «прозрачности» и «открытости», что соотносится с философскимипредставлениями М.К.
Мамардашвили о научной проверке как о способеконтролируемого рассуждения.3.Критериивалидностикачественногоисследованияможнопредставить в виде четкого стандарта или набора правил, который реализуетспецифическиечертыкачественнойметодологии,позволяющиерассматривать ее как самостоятельный методологический тренд илимеждисциплинарный подход в современной социальной психологии.Теоретико-методологическиесоставили: феноменологическийосновыподходдиссертационной(Э.Гуссерль,А.Ф.работыЛосев);герменевтический подход (Г.-Г.
Гадамер, П. Рикер, Ю. Хабермас); ряд идейфилософиисознанияимышлениячеловека(М.К.Мамардашвили,А.М. Пятигорский, С.Л. Рубинштейн); основные положения социальногоконструкционизма (К. Герген, В. Барр); дескриптивная исследовательскаяэпистемология (Д. Кэмпбелл); представления об уровнях методологиипсихологического исследования (Г.М.
Андреева, Т.В. Корнилова, Р. Харре);теоретические положения психологии социального познания (Г.М. Андреева,С. Московиси, У. Флик); идеи понимающей и интерпретативной социологии(М. Вебер, А. Шюц, Э. Гидденс), а также интерпретативной антропологии(К. Гиртц); культурно-исторический подход (Л.С. Выготский, А.Р. Лурия,А.А. Леонтьев, Ю.М. Лотман, В.П. Зинченко); концепции диалога и перевода(Н.С. Автономова, М.М. Бахтин, К. Герген, Ю. Кристева, И. Маркова);концепцииВ.В. Бычков,современнойН.Б.неклассическийМаньковская,М.эстетикиСерр,Ж.-Б.(С.С. Аверинцев,Лиотар);теориядискурсивной психологии (Дж. Поттер, М.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
