Критерии валидности качественного исследования в социальной психологии (1099173), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Лазарсфельда, полевых исследований Чикагской школы, методологииэкспериментирования Д. Кэмпбелла и теории социальной драматургииИ. Гоффмана.Будучи заимствованной из естественнонаучных дисциплин, функциятриангуляции в структуре качественного исследования в психологии былаопределена неточным образом, что стало причиной для формированияспециальных концепций триангуляции. Представлен анализ трех главныхконцепций триангуляции – символико-интеракционистской Н. Дензина(Denzin, 1970/2009), этнометодологической А.
Сикурела (Cicourel, 1974) иконструкционистской У. Флика (Flick, 2008). Критически анализируютсячетыре «хрестоматийных» типа триангуляции, выделенные Н. Дензином(Denzin, 1970/2009): теоретическая, исследовательская, методическая итриангуляция данных. Обсуждаются методические аспекты использованиятриангуляции в практических исследованиях. В завершении параграфа24делается ключевой вывод о том, что триангуляция является основнойтехникой развития и экспликации рефлексивной позиции аналитика какспецифичной формы валидизации качественного исследования.В главе 3 «Эмпирическая апробация триангуляции как основнойстратегиивалидизациикачественногоисследования»излагаетсяпрограмма и результаты эмпирического исследования. Цель исследованиязаключается в апробации валидизирующей функции триангуляции вкачественныхисследованиях(напримереизучениясоциальныхпредставлений об образовании за рубежом, конструируемых в отечественныхСМИ).
Обосновываются объект, предмет, теоретическая и целевая выборки,а также методы исследования. Процедура исследования последовательнымобразом раскрывается через пять этапов.На первом этапе разрабатывался дизайн качественного исследования свключением в него стратегий и техник валидизации (трех основных формтриангуляции: методической, теоретической, триангуляции данных).На втором этапе – этапе триангуляции данных – осуществлялся сборкачественныхданныхсообразнотеоретическойицелевойвыборкеисследования (статей в СМИ и комментариев к ним в интернет-блогах и нафорумах).На третьем этапе – этапе методической триангуляции – полученныеданные анализировались методами контент- и дискурс-анализа, причемкаждый блок данных анализировался одновременно в рамках двухобозначенных подходов.На четвертом этапе – этапе теоретической триангуляции – результатыанализарассматривалисьспозицийсовременныхсоциально-психологических теорий (социальных представлений и дискурса).На пятом этапе проведенное исследование оценивалось по общимкритериям валидности, сформулированным в теоретической части работы.Дизайн эмпирического исследования с включением в него стратегиитриангуляции в ее трех основных формах представлен в таблице №3.25Таблица №3.
Дизайн качественного исследования социальных представлений об образовании за рубежом в СМИс включением в него стратегии триангуляцииЭтапы – уровниТипыкачественноготриангуляции,исследованиявключаемые висследованиеуровень сбора данныхуровень анализа данныхтриангуляцияданныхметодическаятриангуляцияОсновнойДополнительныйфокусфокусисследованияисследованияделовая прессакомментарии краскрытие различных(«Коммерсант»,аналитическим статьямсистем коммуникации«Ведомости»)в блогах и на форумахСМИ в обществеметод качественногометод дискурс-анализаизучение механизмаконтент-анализа (по(по Дж. Поттеру –конструирования полясхеме К.
Чармаз)М. Уэзерелл)представленийуровень интерпретациитеоретическаятеория социальныхтеория дискурса вданныхтриангуляцияпредставленийпсихологииЦельтриангуляцииреконструкциясистемы значений ядрапредставленийПо итогам анализа можно выделить два основных типа социальныхпредставлений об образовании за рубежом, конструируемых в СМИ. Есливоспользоваться классификацией социальных представлений, то можносделать вывод, что в деловой прессе вырабатывается руководящеепредставление об образовании, а в интернет-пространстве – полемическое,являющееся результатом дискуссий в ситуации социального конфликта.Руководящее представление об образовании за рубежом в деловойпрессе строится вокруг двух систем значений, которые реконструируютсячерез интерпретативные репертуары, выделенные в результате дискурсанализа.
Обыденное знание об образовании за рубежом концептуализуется врассмотрении его экономического потенциала и ресурса для развитиягосударства и бизнеса. Одновременно «сбои» и возможные «проблемы» как впрактическом применении полученных за границей знаний, так и вобразовательном процессе объясняются психологическими факторами.Интересно, что эти психологические факторы составляют, в известномсмысле, «черный ящик», т.е.
они едва ли могут быть «протестированы», ихопределение – сфера только частного, но не публичного обсуждения.Периферия социального представления складывается всего из трехтем: негативной оценки присоединения России к Болонской системе,связанной с разрушениями традиций русской художественной школы ивульгаризацией образа России в мире, что выражается в образе «мальчика соскрипкой из фильма Тарковского», который заменяется «футбольнымфанатом»; выбора страны для получения образования по каким-либокритериям и амбивалентного отношения государства к образованию зарубежом.
Неким логическим посредником между ядром и перифериейпредставления является символическая структура, отражающая общеенеблагополучие в стране – она имеет то характер социально-политическойконстатации, то яркого визуального ряда (например, массового «отъездажителей с Рублевки» вслед за своими детьми в Англию).27Полемическое же социальное представление об образовании зарубежом, конструируемое в интернет-пространстве, напротив, отличаетсясложной и противоречивой символикой, логически-риторический аспект взначительной степени ослаблен.
Ядро представления – это как раз четкаялогическая конструкция – констатация социального и политическогоколлапса в российском обществе. Что касается периферии представления, тоона составлена из множества «картинок», которые сложно привести ккакому-то общему знаменателю (в частности, библейская фигура Моисея,пытки – «за каждую взятку по одному пальцу на руке у чинуши вырывал»,такая атрибутика «красивой» жизни, как Куршавель или дорогие машины,бытовые проблемы, «предатели государства» – «Навальный, получившийобразование за рубежом»). Такимобразом, содержание перифериипредставления об образовании в интернет-контенте синкретично.Материал,полученныйпорезультатаманализасоциальныхпредставлений об образовании за границей в СМИ, является основой дляформулирования специфических черт триангуляции как стратегиивалидизации качественного исследования в социальной психологии:1.
Разработан и практически апробирован дизайн триангуляцииданных, который позволяет сформировать несколько выборок и получитьширокий спектр мнений и суждений по той или иной социальнойпроблематике.Валидизирующаястимулированиефункцияисследовательскоготриангуляциипроцесса,развитиеданных–критическогоотношения к своим умозаключениям и предварительным гипотезам обизучаемом явлении через обращение к дополнительной информации исодержащимсявней«негативнымслучаям»,которыемогутнесогласовываться с общей логикой осуществляемого анализа. На материалеобсуждений образования за рубежом показано, как различные системыкоммуникации в СМИ задают смысловые рамки для конструированиясоциальных представлений.2.
Разработан и апробирован дизайн методической триангуляции,28направленной на «перекрестный» анализ полученных данных несколькимиметодами одновременно – такой ход в значительной степени расширяетпознавательныеперспективыисследования.Инымисловами,валидизирующая функция методической триангуляции заключается вреализациипринципаметодологическогоплюрализмавплоскостиисследовательской практики, т.е. в аналитическом рассмотрении изучаемогопредмета с нескольких концептуальных позиций. Особое значение в этойсвязиприобретаютэпистемологическиеипрагматическиекритериисопоставимости различного методического инструментария. В плане анализасоциальных представлений демонстрируются методические возможностидискурс-анализа для научной реконструкции системы значений ядрапредставления.3.
Разработан и апробирован дизайн теоретической триангуляции,который позволяет сформулировать концептуальные обобщения по итогамкачественного анализа на основании не одной, а нескольких теорий.Функциятеоретическойтриангуляциивыходитзапределычистойпрагматики исследования и должна рассматриваться на более высокомуровне эпистемологических отношений между психологической теорией ипрактикой. Результаты эмпирического исследования позволили сделатьвывод, что с точки зрения конкретных целей и задач обращение только ктриангуляции данных и методической триангуляции является достаточным.4.Триангуляция,исследование,создаетнепосредственнодополнительныевключаемаявозможностивкачественноедляегоболеетщательной документации, экспликации тех или иных аналитическихрассуждений исследователя и углубления его рефлексивной позиции поотношению к изучаемой предметной реальности.
Практическое применениетриангуляции во многом зависит от профессиональных компетенций и опытаисследователя. Таким образом, результаты применения триангуляцииотвечаютобщейспецификеиосновнымсовременной качественной методологии.29критериямвалидностивВ Заключении подводятся итоги диссертационного исследования,формулируютсявыводыидальнейшиеперспективырассмотренияпроблемы валидности качественных исследований в психологии.1. Проведен анализ историко-психологических предпосылок развитиякачественной методологии и ее предмета в социальной психологии.Предметное пространство, задаваемое теориями социального познания(социальныхпредставлений,социальнойидентичности,коллективнойпамяти и дискурсивной психологии), является основанием для рассмотренияпроблемы валидности качественных исследований.2.
Классифицированы и критически рассмотрены эпистемологическиеориентиры для теоретического анализа проблемы валидности, которыеопределяют уровни специальной и конкретно-научной исследовательскойметодологии.Ктакимориентирамотносятся:феноменология–герменевтика, позитивизм – конструкционизм, реализм – релятивизм.Проанализированыисследованиями,отношениямеждуисторическимисовременнымитрадициямиикачественнымипост-модернистскимиинновациями в психологии.3. Выдвинут постулат о концептуальном единстве качественнойметодологии, которая исторически формировалась в междисциплинарномпространствеиреализуетсявразличныхнаправлениях(феноменологическом, дискурсивном, нарративном, этнографическом и рядедругих). Сформулированы технологические принципы, общие для практикикачественных исследований – речь идет о принципах «контекстуальнойчувствительности»,понимания,интерпретативнойреконструкциииразработанныеврефлексивности.4.Проанализированыкритериивалидности,теоретических подходах, ориентированных к качественной методологии(этнометодологии, феноменологической и экзистенциальной психологии,позднем психоанализе, а также нарративной и дискурсивной психологии).Показаны ограничения этих критериев и необходимость рассмотрения30проблемы валидности качественных исследований в междисциплинарномконтексте.5.Классифицированыкритериальныесистемы(илиикритическиконцепции)проанализированывалидностикачественныхисследований в социальной психологии.
По итогам анализа выделено пятькритериальных систем: реалистическая, конструкционистская, критическая,эстетическая и радикальная. Эти системы отчасти пересекаются междусобой и могут быть объединены в рамках культурно-исторического подхода кпониманиюоснованиипроблемывалидностипроведенногоанализакачественныхпредлагаетсяисследований.системаНакритериеввалидности сообразно уровневой структуре качественного исследования.6. Выделены стратегии валидизации качественных исследований впсихологии; особое значение среди них имеет триангуляция, котораяявляется главным инструментом расширения познавательной перспективыанализа. Рассмотрены основные концепции триангуляции (Н. Дензин, А.Сикурел, У. Флик) и дан их методологический анализ7. Проведена эмпирическая апробация триангуляции как основнойстратегиивалидизациикачественныхисследований,разработаныееконкретно-методические дизайны.Сформулированные принципы и критерии валидности качественныхисследований могут рассматриваться не только с научно-теоретическойточки зрения, но с позиции прагматики – в этом ракурсе они являютсяпрактическими ориентирами для организации исследовательской работы вцелом и профессиональным «стандартом качества» для экспертногосообщества.Содержаниедиссертационногоисследованияотраженов13публикациях автора (общий объем – 9,4 п.л.; авторский вклад – 5,9 п.л.).Публикации в рецензируемых журналах, утвержденных ВАКМинистерства образования и науки РФ для публикации основных31результатов диссертационных исследований:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
