Диссертация (1098979), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Зайдела и А. Петерс в качестве испытуемыхвыступили двое больных с комиссуротомией. В ходе эксперимента в правом илевом полуполях зрения предъявлялись карточки, на каждой из которых былонаписано четыре слова, из которых два были целевыми стимулами, а другиедва – дистракторами. Задача заключалась в том, чтобы указать на дварифмующиеся между собой слова (целевые стимулы). В случае ошибкиэкспериментатор давал подсказку – показывал одно из целевых слов, аиспытуемому предлагалось указать на рифму к нему. При предъявлениистимулов в правом полуполе зрения (соответствующем левому полушарию)оба испытуемых показали практически 100%-ный результат. Однако припредъявлении стимулов в левом полуполе зрения (которое соответствуетправому полушарию)эффективностьвыполнениязадачидляобоихиспытуемых была существенно ниже, на уровне случайного угадывания.
Вконтрольном условии, когда экспериментатор читал слово вслух, ииспытуемый должен был указать на правильное написание правой или левойрукой, эффективность выполнения задачи была высокой как для левого, так идля правого полушария. Результаты этого эксперимента свидетельствуют впользу того, что правое полушарие не способно вызвать звуковой образ словаиз его орфографической репрезентации, то есть не может использоватьфонологический путь обработки лексической информации (Zaidel, Peters,1981).Тем не менее, часть более современных данных говорит о том, что обаполушария могут использовать как лексический, так и нелексический путиобработки информации. К примеру, в задаче лексического решения факторычастотности слов и орфографической упорядоченности букв в словеоказывают одинаковое влияние в правом и левом полуполях зрения (Iacoboni,Zaidel, 1996).
Помимо этого, было обнаружено значительное влияниеиндивидуальныхразличийиприменяемых76субъектомстратегийнаспециализацию полушарийв отношениииспользования двухпутейобработки лексической информации (Weekes et al, 1999).Ещё одно объяснение асимметрии правого и левого полуполей зрения врамках идеи о переносе лексической информации через мозолистое телобыло предложено К. Уитни в модели последовательного кодирования,регулируемого входами к осцилляциям между буквенными единицами(SERIOL) (Whitney, 2001; Whitney, Cornelissen, 2008).
Согласно этой модели,существует пять уровней обработки лексического стимула: уровень границ,уровень признаков, уровень отдельной буквы, уровень биграммы и уровеньслова.Науровнеграницвозникаетпаттернактивации,называемый«градиентом остроты». При этом уровень активации, то есть величинакортикальной области, представляющей определённую часть зрительногополя, является наибольшей в точке фиксации и уменьшается по мереувеличения эксцентриситета.Науровнепризнаковградиентостротыпреобразуетсявпространственный градиент. При этом если градиент остроты оказываетсямаксимальным в точке фиксации и уменьшается по мере отдаления от неё вобе стороны (т.е.
для слова, предъявленного слева от центра, он будетмаксимальным для последней буквы и минимальным для первой, в то времякакдляслова,предъявленногосправа,наблюдаетсяобратнаязакономерность), то пространственный градиент уменьшается по мередвижения от первой буквы до последней в любой части экрана.Далее, на уровне букв пространственный градиент взаимодействует сбуквеннымиединицами,приэтомактивациябуквпроисходитпоследовательно, слева направо, как на уровне признаков.
В целом,распределение активации на уровне букв сходно с уровнем признаков, заисключением увеличения активации для последних букв из-за факторазнакомого окончания слова (к примеру, если в качестве первых букввыступили «ПТИЧК», то буква «А» будет активирована сильнее). Начиная с77уровнябукв,обработкаинформациипроизводитсятольколевымполушарием.На следующем уровне буквы активируют единицы биграмм –упорядоченных сочетаний двух букв, которые, в свою очередь, активируютрепрезентации на уровне слов. Активация биграмм зависит от активациисоставляющих их буквенныхединиц (активация увеличивается приувеличении активации букв) и от временной разницы в активации этихбуквенных единиц (активации снижается при увеличении временнойразницы).
Активация на уровне слов представляет собой сумму взвешенныхактиваций с уровня биграмм. Таким образом, порядок букв в словеопределяется набором упорядоченных пар букв – биграмм.Согласно модели SERIOL, причина асимметрии правого и левогозрительного поля заключается в первую очередь в различиях в формированиипространственного градиента для левого и правого полуполей зрения. Дляправого полуполя пространственный градиент соответствует градиентуостроты, поскольку оба этих градиента плавно уменьшаются по мередвижения слева направо (от точки фиксации к периферии).
Для левогополуполязадачаоказываетсяболеесложной:градиентостротыувеличивается по мере движения слева направо (от периферии к центру), в товремя как пространственный градиент уменьшается. Таким образом, дляформирования пространственного градиента в левом полуполе требуютсядополнительные процессы активации и торможения, в результате чегополученный градиент уже не является таким плавным, как для правогополуполя. Это и приводит к различиям в обработке информации в правом илевом полуполе зрения.Данная модель согласуется со многими экспериментальными данными,в частности, с результатами исследований асимметрий правого и левогополуполей зрения при обработке лексической информации (напр. Whitney,Lavidor, 2004).
Помимо этого, она объясняет наличие эффектов прайминга вслучаях, когда праймирующий и целевой стимулы совпадают лишь частично78(например, лжка – ЛОЖКА), а также эффекта схожести при перемешиваниибукв, когда неслова, образованные от слов путём перемешивания букв,воспринимаются как слова (Perea, Lupker, 2003).Тем не менее, результаты экспериментов Киношиты и Норриса ставятпод сомнение факт кодирования порядка букв посредством биграмм. Былобнаружен значимый эффект прайминга в случаях, когда в качествепраймирующихстимуловбылииспользованыобратныебиграммы(например, ан – НА, до – КРОКОДИЛ). Помимо этого, эффект прайминга длянесмежных биграмм (например, рд – КРОКОДИЛ) оказался сравнимым повеличине с эффектом прайминга для смежных биграмм (например, ро –КРОКОДИЛ) (Kinoshita, Norris, 2013).Существует модификация модели SERIOL, называемая SERIOL2.
ВSERIOL2 не используются понятия градиента остроты и пространственногоградиента, а распределение активации различных участков поля происходитуже на уровне букв (Whitney, 2011). В отличие от SERIOL, где используетсятолько понятие «абстрактных», независимых от локализации букв, вSERIOL2такжепредполагаетсясуществованиеретинотопически-репрезентированных букв – Р-букв. При этом существуют различные слои Рбукв, по аналогии с различными слоями коры головного мозга.
Р-буквычетвёртого уровня, которые представлены как в левом, так и в правомполушарии, получают сигналы с уровня признаков. Далее они посылаютинформацию на третий уровень букв, имеющийся только в левом полушарии.Наконец, на втором уровне Р-букв происходит их последовательнаяактивация. Выход со второго уровня Р-букв предоставляет вход на уровеньабстрактных букв (соответствует уровню букв в SERIOL). При этом начетвёртом уровне Р-букв активация происходит параллельно, в то время какна втором уровне – последовательно.
Третий уровень Р-букв служит своегородамедиаторомприпереходеотпараллельнойактивациикпоследовательной. Р-буквы, соответствующие правому полуполю зрения,получают вход в левое полушарие, в то время как Р-буквы, соответствующие79левому полуполю зрения – в правое полушарие. Для Р-букв из левогополуполя зрения количество синапсов увеличивается с увеличениемэксцентриситета, в связи со снижением плотности волокон мозолистого телапри увеличении расстояния от вертикального меридиана (Van Essen et al,1982).
Для букв из правого полуполя зрения количество синапсов остаётсяпостоянным из-за тесной связи с левым полушарием (Whitney, Marton, 2013).Несмотря на логичность даваемых объяснений, основывающиеся намодели задержки информации в мозолистом теле теории не согласуются срядом экспериментальных данных. В частности, ещё в 1992 году П.
РейтерЛоренц и К. Байнес было проведено исследование на пациенте с«расщеплённым мозгом» с использованием модифицированной задачиРейхера-Уиллера (Reuter-Lorenz, Baynes, 1992). Испытуемому на короткийпромежутоквременипредъявлялсяцелевойстимул–рядбукв,представляющий собой слово, неслово или псевдослово. Далее на местебуквенного ряда появлялась маска, а испытуемый должен был дать ответ отом, какой стимул был ему предъявлен путём выбора одного из двухпредложенных вариантов ответа, отличающихся друг от друга одной буквой(например, если целевым стимулом было слово «СТОЛ», то в качествевариантов ответа выступали слова «СТОЛ» и «СТУЛ»). Целевой стимул могпредъявляться в правом или левом полуполе зрения, время предъявленияварьировалось.
Сравнивалась успешность решения задачи для правого илевого полуполей зрения, для разных типов стимулов и для разного временипредъявления буквенного ряда. Было обнаружено, что у пациента с«расщеплённым мозгом» ЭПС наблюдается как в левом, так и в правомполуполе зрения, что противоречит гипотезе задержки информации вмозолистом теле. Тем не менее, эффект превосходства псевдослова былобнаружен при предъявлении стимулов в левом полуполе зрения, но не вправом. Помимо этого, для достижения уровня точности ответов в 75% припредъявлении стимулов в левом полуполе зрения потребовалось большеевремя предъявления по сравнению с правым полуполем. Кроме того, при80предъявлении стимула в правом полуполе зрения количество ошибок независело от того, на какой позиции в буквенной строке предъявлялась целеваябуква, в то время как при предъявлении стимула в левом полуполе зрениячисло ошибок возрастало от первой позиции к последней.
В соответствии сполученнымирезультатамиавторыисследованияполагают,чтообаполушария могут обрабатывать лексическую информацию, но для левогополушарияхарактернаболееэффективнаястратегияпараллельнойобработки, а для правого – менее эффективная стратегия последовательнойобработки.В дальнейшем А.Эллисом было высказано предположение о двухразличных режимах обработки информации.
Первый режим обработкиинформации предполагает параллельную обработку букв и действует тольков левом полушарии при обработке знакомых слов. Соответственно, в этомрежиме обработки информации время обработки слова не зависит отколичества букв в нём. При включении второго режима обработкаинформации происходит более последовательно, соответственно, времяобработки буквенной последовательности возрастает при увеличенииколичества букв (возникает «эффект длины»). Как правило, этот режимобработки информации функционирует в правом полушарии при обработкекак слов, так и неслов, однако может проявляться и в левом полушарии приобработке неслов, а также слов, напечатанных непривычным шрифтом (Elliset al, 1988).В пользу идеи о двух режимах обработки информации говорит наличиеэффектов длины в левом полуполе зрения и отсутствие таких эффектов вправом полуполе зрения в экспериментах с задачей лексического решения(напр. Ellis et al, 1988; Whitney, Lavidor, 2004).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
