Диссертация (1098930), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Герцена; Военно-механического университета;преподаватели студии художественного творчества Дворца творчества юных) – ввозрасте от 20 до 64 лет. В их числе 68% женщин и 32% мужчин, среди которыхбыли лица гуманитарной и технической направленности – 69 человек, психологидвухспециализацийпрофессиональной–36человекпереподготовки»,(студентымагистранты«второгоотделениявысшегои«психологиидетского развития»). В состав трех экспериментальных групп вошло 69 человек«наивных» зрителей.
В состав контрольной группы вошли любители искусства,41 человек – лица, имеющие художественную подготовку, обладающиеэстетическим опытом восприятия живописи. Среди них – гуманитарии69(магистранты и студенты отделения истории искусства и преподавателихудожественноговоспитания)ипсихологи,имеющиеопытзанятийвхудожественных студиях, что отмечалось ими на бланке, рядом с фамилией,знаком «Х».
Средний возраст участников составил 26,8 лет.2. 3 Описание процедуры экспериментаПроцедура эксперимента в целом повторялась 11 раз – единовременно длягруппы одной специализации, состоящей из 10-12 человек, с применениемметодик, по которым получены аналогичные ответы. Это позволило отработатьалгоритмэкспериментаиобеспечитьмаксимальнуюэффективностьинадежность полученных результатов при восприятии картин.
Время проведенияэксперимента составило 1 час 45 минут.Исследовательский дизайн включал предварительный этап, пилотажноеисследование и проведение эксперимента в 4 этапа, на которых приводитсяанализданных:освязиотдельныхпеременных,выявленииразличийиндивидуальных особенностей участников; уровнях творческих способностей.На первом, констатирующем этапе в сравнительном анализе двух ситуацийвыявлялась связь типа и структуры образа межличностного взаимодействия сэмпатическим пониманием его смысла.Каждому участнику в случайном порядке предъявлялась одна пара картин ибланк для заполнения «Дневника самонаблюдения».На втором этапе, в логике развития ситуации, выявлялась структураэмпатического понимания как когнитивного компонента оценочного суждения окартинеиустанавливаласьсвязьэмпатическогопониманиясдругимикомпонентами оценочного суждения: аффективно-рефлексивными реакциямиреспондента,ассоциативнымисвязямисреальностью–спараметромвоображения, эстетическим (художественным) опытом восприятия живописи.Каждому участнику выдавался Опросный лист, содержащий 7 закрытыхвопросов на выявление оценочного суждения по 12 ситуациям (Приложение 12).70На третьем этапе эксперимента, выявлялись способности зрителейразличных категорий к воображению и ассоциативному мышлению как ресурсыинтерпретации зрителями различных моделей межличностного взаимодействия.Респонденты заполняли тестовые бланки с методикой диагностикирепродуктивного воображения и проективной методикой выявления способностейк активному воображению и ассоциативному мышлению.На четвертом этапе, в контексте выявления успешности трансформациисмысла ситуации, устанавливалась связь эмпатического понимания с переменнойвоображения как образного компонента креативности.Участники эксперимента вновь обратились к картинам для заполнениятестового бланка формирующей методики «Бросок в противоположность»,содержащей вопросы о способах преобразования ситуации и названии новойситуации.В процессе эксперимента нами решались следующие задачи:1.
Вовлечь участников исследования в более глубокий контакт спроизведением живописи, применив методику «погружения» к изучениювосприятия ситуаций-эпизодов межличностного взаимодействия;2.Выявитьвразличныхвидахмежличностноговзаимодействиястереотипные и нетипичные для респондента ситуации-эпизоды в контекстеэмпатического понимания их смысла;3. Изучить индивидуально - психологические особенности интерпретациимежличностных отношений в форме оценочного суждения в зависимости отхудожественногоопытаипрофессиональногообразованияучастниковисследования;4.
Выявить уровни эмпатического понимания смысла конфликтных ипозитивных образов межличностного взаимодействия;5. Выявить связь оценочного суждения о картине с параметромвоображения у разных категорий зрителей.Для решения поставленных в исследовании задач на четырех этапахэксперимента нами применялись следующие методики (Приложение 12):711. Модифицированная автором методика «погружения» в ситуацию,описанная М.В. Осориной (1998) – для выявления смысла межличностноговзаимодействия в двух различных ситуациях.2. Адаптированная автором методика изучения эмоциональныхпредставлений Л.Я. Дорфмана (1997) – для исследования когнитивногокомпонента эмпатического понимания смысла межличностноговзаимодействия.3.
Адаптированная версия шкалы Лайкерта –для диагностикиаффективного отношения к картине.4. Методика самооценки психического состояния SAM Manikin (1994) – длявыявления рефлексивных реакций респондента при восприятии картин.5. Адаптированная методика Гилфорда «Словесные ассоциации» –для установления характера ассоциативных связей с реальностью в каждойкартине и диагностики способностей респондентов к ассоциированию.6. Адаптированная методика на выявление репродуктивного воображения«ОЯЗО» Д. Маркса – для диагностики творческих способностей при восприятииживописи.7.
Адаптированная автором проективная методика «Сеть ассоциаций» А-М.de Rosa (1992) – для диагностики способностей респондентов к воображению иассоциативному мышлению.8. Авторская модификация методики «Бросок в противоположность» Т.А.Барышевой (2006) на основе метода «инверсии» – для выявления в структурекреативности конструктивного аспекта воображения как способности креконструкции смысла ситуации, развитию образов и идей.9.
Диагностика личностных свойств креативности в тесте ГилфордаТорренса, в обработке Е. Туник.10. Проективная методика графического и вербального представленияобраза мира в тесте «Картина мира» – для диагностики уровней творческоговоображения в контексте субъективной картины мира.Описание методов исследования, применяемых на каждом этапе72эксперимента, и переменных для анализа представлено в Таблице 2.
1.Таблица 2. 1. Перечень использованных в исследовании методикВыявляемые с егопомощьюНазвание методики психологическиепараметрывосприятия иинтерпретациикартин.Выявление уровней1 этап1 Методикаобобщения смысламодифицированная ситуаций.«погружения» вВыявлениеситуациюотношения ситуацииМ.В. Осориной. *к реальности.2этап«Опросник»:4 методики наоценочное суждение2. Методикаизученияэмоциональныхпредставлений Л.Я.Дорфмана3.Шкала ЛайкертаВыявлениеэстетическогозначения ипредпочтенийкартин.4 Методикасамооценки SAMManikin5 МетодикаГилфорда«Словесныеассоциации»Особенностиприменениямодифицированныхметодикна четырех этапахэкспериментаНазвания переменных,используемых приописании результатов.Сравнительныйанализ двухситуаций.Развитие уменийрасшифровкиэлементов ядра«УСНК»- форма связи среальностьюв парах ситуаций«УЭСМ» - пониманиесмысла ситуации надвух уровнях:контент/концепт.«УЭМП» - модальностьситуации;«Р» - визуальныефигуративные иинформативныепризнаки ситуации.Выявлениеэмпатическогопонимания смысламодельных ситуацийКогнитивныйкомпонентоценочногосуждения.Формированиеумений расшифровкизакодированнойинформацииэлементов ядра ипериферии ситуацииВыявление влиянияаффективныхреакций наэмпатическоепониманиеэлементовповедения иотношенийВыявление влияниярефлексивнойпозиции субъекта наэмпатическоепониманиемодельныхситуаций.Уровниассоциативногомышления вструктуреэмпатическогопонимания ситуацииНавыкиэстетическогооценивания картиныв контекстеоценочного суждения«ЭСТРЕ», «ЭСТОЦ»,«ЭСТЕП» субъективная эмоциональная оценка,эстетическая реакцияэстетическоепредпочтение картины.Самооценкапсихическогосостояния субъектапри восприятииситуаций..«ЭМОТ», «ЭМСО»рефлексивные реакции:отношение (+/ -) ккартине; психическоесостояние субъекта(спокойное/возбужденное)«АСС» :4 видаассоциаций предметныеАССП; АССЭМ эмоцион.
метафоры;АССА – чувства;АССВ – эмоции;АСССДЖ – прошлыесобытия, сюжет;АССЕ – события.Установлениехарактераассоциативныхсвязей с реальностьюдля каждой картины.733 этап6. Тест «ОЯЗО»Д. МарксаВыявление уровнейрепродуктивноговоображения.7. Проективныйтест «Сетьассоциаций»А-М. ле РосаВыявление уровнейассоциативногомышления - попоказателямгибкости,вариативностипродуктивностиассоциаций и ихсодержанию.4 этап8 Тест «Бросок впротивоположность» на основеавторскоймодификацииметода инверсии*Уровниспособностей квоображению попоказателяморигинальности,уникальностиспособов,успешностипреобразованийУровеньспособностей квоображению,любознательностисложности,склонности к риску .9.Тест«Диагностикаличностнойкреативности»Торренса -Туник10.Графический тест«Картина мираУровеньспособности квоображению всвободном рисункеВыявлениеспособности крепродуктивномувоображению.Измерение по четыремзаданиям теста в баллахВысокий уровень – 1,средний – 2, низкий – 3,отсутствие признака –0.ВыявлениеУспешностьспособности квыполнениявоображению иТеста по показателямассоциативномуREASSG гибкости,мышлению.REASSORоригинальности,REASSVвариативности,АSSOSNпродуктивности.ВыявлениеКРЭСМ конструктивногоУспешностьаспекта воображения преобразованийв структуреКРЕА - Валентность.креативности:СПОС 1 - показатели:предметныхСПОС 2 эмоциональныхспособовпреобразования.ВыявлениеУспешностьвлияния личностных выполнениясвойств креативности теста.на интерпретациюсмысламежличностноговзаимодействияВыявление уровнейОригинальность итворческоговариативность ввоображения ввербальном иконтекстеневербальномсубъективнойпредставлении образакартины мира.мира.Процедура эксперимента включала предварительный и основной этапы.
Напредварительном этапе нами был проведен психологический анализ картини пилотажное исследование с детьми.2. 3. 1 Пилотажное исследованиеПилотажное исследование проводилось с детьми 9-10 лет, в количестве 40человек, с набором из 24 репродукций картин.74Целью исследования было отобрать стимульный материал для проведенияосновногоисследованиянаоснованиирасшифровкииаффективно-рефлексивного отношения к художественному тексту.Детям предъявлялись репродукции картин из каталогов Русского музея.Детям предлагалось ответить на вопросы, а затем нарисовать картинку по сюжетуоднойизкартин.Анализкартинпроводилсясовместносдетьмипоследовательным «погружением» в ситуацию – по фазам.
На вопросыэкспериментатора дети давали устные ответы, затем вносили ответы в краткойформе в «Дневник самонаблюдения». Время работы составило 1,5 часа. Времяограничивалось педагогом, в пределах двух уроков, то есть 1,5 часов.В «Дневнике» на каждой странице цветными чернилами были написаны10 вопросов: 1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
