Автореферат (1098821), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Однако для временных сдвигов этот результат может быть проинтерпретирован и другим образом: сложностьодновременного восприятия событий повышается, когда они происходятс разными объектами.Для прояснения вопроса о том, что именно вызывает резкое изменение параметров временных сдвигов — локализация одновременных целевых событий в различных местах в пространстве или их связь с различными объектами — был проведен эксперимент II.В качестве стимульного материала использовались контурные рисунки двух наложенных друг на друга объектов – солнца и облака.

Накаждом изображении также присутствовал цветной участок контура(красный или зеленый), который мог представлять собой контур солнца17целиком, контур облака целиком, фрагмент контура солнца или фрагмент контура облака. Контур облака мог быть наклонен влево или вправо. Изображения были организованы в пары таким образом, чтобы в каждой паре встречались красный и зеленый цвет и наклон облака влево ивправо. Внутри каждой пробы изображения одной пары чередовались спостоянной скоростью, которая систематически варьировалась междупробами в диапазоне от 2,7 до 60 изображений в секунду. Задача испытуемого заключалась в том, чтобы определить, в какую сторону былонаклонено облако на картинке с красным (зеленым) участком контура.Таким образом, в отличие от сходных экспериментов, описанных влитературе (Holcombe & Cavanagh, 2001), в эксперименте II были использованы все четыре возможных комбинации условий: целевые события могли относиться к одному объекту или разным объектам, а такжемогли быть разнесены или совмещены в пространстве.Результаты эксперимента показали, что порог установления одновременности резко понижается только в одном из четырех условий, когда оба зрительных события происходят с одним и тем же объектом и водном и том же месте пространства (54 мс на предъявление одного изображения), тогда как в трех остальных случаях остается высоким (153170 мс).

Таким образом, существенное затруднение при восприятии событий как одновременных возникает и в том случае, если эти событияпроисходят с разными объектами, и в том случае, если они происходят вразных местах пространства.В том случае, когда события происходят с одним и тем же объектоми в одном и том же месте пространства, также могут возникнуть ВС(ошибки вторжения), однако их частота и величина будут существенноменьше, что было продемонстрировано в качестве одного из дополнительных результатов в эксперименте I.Эксперимент III был посвящен проверке предположения о том, чтофактор количества объектов, с которыми происходят целевые события,18может играть роль не только в случае ВС по типу сдвигов, но и в случаеперестановок событий во времени.

Этот вопрос представлял дополнительный интерес, поскольку в литературе не описано исследований восприятия порядка для событий, представляющих собой последовательноеизменение признаков одного и того же объекта (например, при последовательном изменении сперва цвета, а затем размера надписи).Было выдвинуто предположение, что восприятие порядка событий,происходящих с одним объектом, может происходить за счет созданияи обновления так называемого «досье объекта» — специальной формырепрезентацииобъектоввзрительнойкратковременнойпамяти(Kahneman, Treisman, & Gibbs, 1992). Согласно теории «досье объекта»,его основной функцией является постоянное обновление текущей информации об объекте и его характеристиках (Treisman, 2006). Поэтомуможно предположить, что если и целевые, и отвлекающие события будут происходить с тем же объектом, количество ВС существенным образом снизится.Это предположение было проверено как для перестановок событийво времени, так и для ошибок вторжения, поскольку в стандартной процедуре БППЗС в качестве отвлекающих стимулов, предъявляемых до ипосле целевого, обычно используются другие зрительные объекты, например, слова, отличающиеся от целевого слова.Таким образом, план эксперимента III включал два основных фактора: задача (суждение о порядке событий или определение целевого события, одновременного с заданным ключевым) и структура стимульногоряда (предъявление одного объекта, признаки которого изменяются спостоянной скоростью, или же серии объектов, обладающих различными признаками).В качестве стимульного материала использовались 5-буквенные слова русского языка, последовательно предъявлявшиеся по одной из следующих схем.

(1) Серия различных объектов – каждые 83 мс предъявля19лось новое слово, отличавшееся от предыдущего по цвету. Одно из словв ряду выводилось заглавными буквами. (2) Один изменяющийся объект— в течение всей пробы на экране предъявлялось одно и то же слово,цвет которого изменялся каждые 83 мс. Один раз за пробу регистршрифта на 83 мс изменялся со строчного на заглавный.Относительно каждого вида стимуляции испытуемые решали две задачи, каждую в отдельном блоке проб: (а) отчитаться о том, был липредъявлен раньше желтый цвет или заглавные буквы, или же они былипоказаны одновременно; (б) отчитаться о том, какого цвета были заглавные буквы.

Интервал времени между предъявлением желтого цвета и заглавных букв систематически варьировался.Результаты эксперимента III показали, что фактор структуры стимульного ряда не оказывает влияния на временные сдвиги. Количествоперестановок в экспериментальном условии, где целевые события происходили с одним и тем же объектом, также не уменьшилось, однакоиспытуемые продемонстрировали ярко выраженную установку в пользуответа, что желтый цвет предъявлялся раньше заглавного регистра. Данный результат предположительно может быть объяснен за счет роставозможностей фокусировки внимания на одном из признаков (цвете) втом случае, когда последовательные целевые события происходят с одним и тем же объектом.По результатам экспериментов I-III сделан общий вывод о неоднородности ВС и предложены эмпирически обоснованные критерии дляихклассификации:(1)искажениевосприятияодновременно-сти/последовательности (сдвиг, т.е.

восприятие одновременных событийкак последовательных) или конкретного порядка событий (перестановка,т.е. восприятие последовательных событий в другом порядке) и (2) локализация целевых событий (в одном и том же или в разных местах пространства). В том случае, когда события, одновременность или порядоккоторых требуется установить испытуемому, локализованы в одном и20том же месте пространства, для предсказания свойств ВС необходимотакже учитывать дополнительный критерий – произошли ли целевыесобытия с одним и тем же объектом или с различными объектами.Полученные результаты дают основание полагать, что различныеклассы ВС могут существенно различаться по механизму возникновенияиллюзии.В третьей главе диссертации изложены основные результаты экспериментальной проверки серии гипотез о механизмах возникновения ВС.На основе обзора литературы было высказано предположение, чтовсе механизмы ВС для зрительных событий так или иначе связаны сперцептивным вниманием и зрительной кратковременной памятью(Вундт, 1911; Reeves & Sperling, 1987; Intraub, 1989; Botella et al., 1992;Chun & Potter, 1995 и др.).

Также есть основания полагать, что каждыйиз трех общих механизмов, выделенных при анализе теоретических объяснений ВС в первой главе, может относиться только к одному или нескольким из выявленных классов ВС.Задача экспериментов VI-X также заключалась в том, чтобы показать, что в процесс восприятия одновременности, последовательности иконкретного порядка событий вносят существенный вклад нисходящиепроцессы обработки информации, и что к факторам, влияющим на возникновение и параметры ВС прежде всего относятся произвольное внимание и прошлый опыт человека.Механизмы ошибок вторжения.Эксперименты IV и V были направлены на проверку двух следствийиз гипотезы о том, что ВС по типу ошибок вторжения (иллюзорных соединений признаков последовательно предъявленных объектов в целостном образе одного объекта) возникают за счет различий в скоростипараллельной обработки информации об отдельных признаках объектов.В эксперименте IV задача испытуемых заключалась в том, чтобыопределять сразу два признака целевого объекта, предъявляемого в ус21ловиях БППЗС (назвать слово, предъявленное заглавными буквами, иего цвет).

Предполагалось, что если ВС — результат двух последовательных актов отбора, то наиболее вероятными окажутся «вторжения» вобраз целевого объекта двух признаков какого-либо одного отвлекающего объекта. Если же ВС возникают в результате того, что каждый изпризнаков объекта обрабатывается с собственной, отличающейся отдругих скоростью, то подобной закономерности наблюдаться не должно(Botella et al., 1992).

Полученные результаты свидетельствуют в пользуэтой второй альтернативы.В эксперименте V испытуемые выполняли две задачи в условияхБППЗС, в одной из которых предлагалось опознавать слово или цифрупо заданному цвету (например, назвать слово, напечатанное синимшрифтом), а в другой признаки менялись местами (назвать цвет слова«собака»). Предполагалось, что если ВС возникают в результате последовательного отбора информации об одном из признаков объекта на основе информации о другом, то при выполнении указанных задач знаквременного смещения будет оставаться постоянным вне зависимости оттого, какой из двух признаков — слово или цвет шрифта — будет выступать в качестве ключевого. Если же, напротив, за ошибками вторжения стоит различие в скорости обработки признаков, то при смене ролейпризнаков знак ВС будет изменяться на противоположный (Keele &Neill, 1978).В эксперименте был получен на первый взгляд противоречивый результат: в том случае, когда стимулами являлись слова, знак смещенийпри переходе между задачами изменялся на противоположный (что свидетельствует в пользу гипотезы о параллельной обработке), тогда какпри решении тех же самых задач теми же самыми испытуемыми относительно цифр подобной смены знака не наблюдалось (что свидетельствует в пользу гипотезы о последовательной обработке).

Характеристики

Список файлов диссертации