Диссертация (1098725), страница 10
Текст из файла (страница 10)
1Букреева О.В. Сравнительный анализ рационального и бессознательного компонентов образов власти в современной России…С.4.
2См.: Arrow K.J. Social choice and individual values. New Haven, 1951. 125 pp.; Buchanan J., Tullock G. The calculus of consent. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1962. 315pp. Olson M. The logic collective action. Cambridge, 1965. 322 pp.; Clark H., Whitely P. Perception of Macroeconomic Performance, Government Support and Conservative Party Strength in Britain. European Journal of Political Research. 1990. Vol. 18. P. 97–120.
3Hinich M., Munger M. Ideology and the Theory of Political Choice. Michigan, 1994. 267 pp.
4Cм.: Downs A. An economic theory of democracy. N.Y, 1957. 310 pp.
5Cм.: Kinder D.R. Opinion and action in the realm of politics. In D.T. Gilbert, S.T. Fiske, G. Lindzey (eds.) Handbook of social psychology. New York, 1998. Vol. 1. P. 778–867; Converse P.E. The nature of belief systems in mass publics. In D.E. Apter (Ed.) Ideology and discontent. New York. 1964. P. 206–261.
6Dalton R.J. Citizen politics. New York, 2002. P. 251–284.
7Lijphart A. Democracies– Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty–One Countries. London. 1984; Rose R. Electoral Behavior: A Comparative Handbook. New York. 1974;
Противоположная точка зрения представлена в работе: Converse P.E. Some Priority Variables in Comparative Electoral Research // Rose R. (ed.). Electoral Behavior: A Comparative Handbook.New York. 1974
8Conover P.J., Feldman S. The origins and meaning of liberal/ conservative self-identification // American Journal of Political Science. 1964. Vol.
25. P. 617–645.
по меньшей мере, особыми и исключительными качествами» 1. Последующие исследователи стали подразумевать под этим понятием комплекс личностных особенностей, таких, например, как умение воздействовать на людей, известность, умение манипулировать массами и т.д. В рамках нашего исследования, будем придерживаться позиции Бехлинга, Макфилена, Браймана, Конгера, Хауэла, Спенглера и Войка, которые пытаясь определить, что же вкладывают избиратели в данный термин, связывают его с такими характеристиками как уверенность, целеустремленность, вдохновение, оптимизм, заботливость.
Согласно социологическим опросам 2011-2012 года в России при ответах на вопрос о наиболее важных сведениях касающихся кандидата в президенты, респонденты упоминали в первую очередь, характер и личные качества политика, его карьеру, биографию, образование, и возраст2. По мнению Е. Е. Щербаковой главным требованием к политику, претендующему на президентский пост, является наличие у него объективного государственного мышления, включающего в себя: понимание причинно-следственных связей в политических процессах; принятие решений улучшающих качество жизни, и регулировку общественных отношений всех социальных слоев; высочайший уровень профессионализма, высокий уровень синтетического интеллекта и высокий нравственный уровень3.
Личностный фактор всегда был заметен в российской политике и его значимость в процессе
восприятия российских политиков так же неоспорима. В диссертационном исследовании объектом исследования выступал не столько сами политики кандидаты, сколько их образы, сформированные в массовом сознании общества. Соответственно нами на проводился анализ личностных профилей политиков-кандидатов. Несомненно, рассмотрение имиджевых стратегий, политических биографий, участников предвыборных кампаний значительно обогатило бы результаты исследования, однако в рамках данной диссертационной работы оно было вынесено за скобки (исследования подобного рода требуют применения дополнительных специализированных методов и отдельного детального анализа).
Роль лидера как объектн ый фактор восприяти я по лит ика
В современной науке не существует однозначного определения феномена роли. Нередко определения варьируются от расплывчатых формулировок роли как суммы культурных статусных клише, ожиданий в отношении лица занимающего должность, сквозь предположения носителя о том, что несет в себе роль4, до более узких концепций роли как ряда прав и обязанностей1. В политической
1Вебер М. Политика как призвание и профессия //Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. – 706 с.
2Президентские выборы 2012 года // Доминанты. 2012. №3. С. 27-32.
3Щербакова Е.Е. О соответствии требований к имиджу и личностным характеристикам политика // Теория и практика российской политической психологии: материалы научной конференции, посвященной 20–летию кафедры политической психологии СПбГУ. СПб., 2009. С.243.
4Paige G The Scientific Study of Political leadership. London, 1977. 99 pp.; Greenstein F. J. Can Personality and Politics Be Studied Systematically // Political Psychology: Key Readings/ ed. by John T. Jost and James Sidanius. New York, 2004. P. 108–123.
политической науке роль понимается, прежде всего, в качестве набора неких обязанностей и прав, как реальных функции и статуса, связанного с местом, занимаемым личностью в политической системе. В психологии роль рассматривается в качестве программы, отвечающей ожидаемому поведению в структуре социальной группы2. В рамках данного исследования под политической ролью будет пониматься совокупность функционально-ролевых обязанностей, которые исполняют политики.
При рассмотрении специфики роли и характера её воздействия на процесс восприятия, значимым является учет дробления феномена роли на 4 значения: ролевые ожидания (то есть то, что большинство людей ожидают от человека занимающего определенное положение); концепция роли, зависящая от того какое значение носитель вкладывает в свою роль, как её определяет; принятие роли, опирающееся на эмоциональное отношение человека к выполняемым им обязанностям, и соответственно определяющей характер (проприативный или же периферийный) взаимосвязи личности и роли; исполнение роли (выражается в том, что индивид в действительности делает со
своим ролевым назначением и связано с его опытом). Г. Олпорт3 рассматривая специфичность данных
ролевых значений, отмечает, что ролевые ожидания служат только внешней моделью и стимулом (то есть могут истолковываться по-другому, приниматься или отвергаться человеком). Исполнение роли сочетает в себе пересечение личностной и социальной систем. В двух других отношениях ролевой концепт принадлежит личности. То как индивид определяет роль для себя, принимает ли он её, делает собственной или же выполняет её в поверхностной манере, зависит от его личностных особенностей (способностей, темперамента, установок, диспозиций, потребностей, мотивов, когнитивного стиля и ценностей и т.д.)
Несомненно, все взаимосвязанные между собою значения феномена роли оказывают заметное влияние на процесс восприятия политического лидера-кандидата в президентской избирательной кампании. Восприятие кандидата в президенты, подверженное оценке ролевого поведения, происходит с учетом в первую очередь деловых качеств политика. Характеристика успешности исполнения политиком роли президента и кандидата и основной осуществляемой роли зависит от опыта лидера. Степень влияния роли президента у политика, занимавшего и не занимавшего ранее данный пост, будет разниться, так же как и вероятно будет различаться степень влияния роли кандидата на формирование образов политика, который впервые участвует в выборах и который уже не раз выступал кандидатом. Концепция роли влияет на восприятие кандидата через его поведение, риторику, имидж в ходе избирательной кампании. Стремление к победе, и предвыборная активность отражает в свою очередь характер принятия роли кандидата в президентской избирательной кампании.
1Gibson J.L. Personality and elite political behavior: The influence of self-esteem on judicial decision making // The journal of politics. Vol. 43. №1. 1981. P.109
2Человеческий капитал российских политических элит. Политико-психологический анализ / Е.Б. Шестопал, А.В.Селезнева.– М., 2012. С.76
3Cм.: Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды. М., 2002. 462с.
В рамках нашего исследования в больше степени все же уделим внимание характеру воздействия на процесс формирования образа политика-кандидата в президенты ролевых ожиданий и исполнения роли. Значимым здесь становится вероятность воздействия на восприятие нескольких ролевых позиций. Речь идет об ролевых ожиданиях, исполнении ролей кандидата, президента и роли, которую осуществляет политический лидер и в межвыборный период, роли более устойчивой, долгосрочной и не обязательно институционально закрепленной.
В политических исследованиях отдельное направление, связанное с изучением президентства появилось в 1930-40е гг. в США1. В научной литературе выделяется три основных подхода к президентству. Институциональный подход, рассматривает президентство в контексте политической системы, фокусируя внимание на полномочиях, используемых президентом для разрешения кризисных ситуаций, на факторах и условиях сдерживающих президента2. В рамках лидерского подхода к президентству исследуется в первую очередь способность президента пользоваться властью, учитывать чужие интересы, вырабатывать стратегии и строить коалиции3. Р. Нойштадт выделял три основных источника силы президента: полномочия, прописанные в конституции, профессиональная репутация, выражающаяся в способности производить впечатление, проявлять волю и навыки, престиж, статус в обществе, который зависит от способности впечатлить страну. Исследования придерживающиеся психологического подхода к президентству обращают внимание на личностные особенности того кто играет роль президента. По мнению Дж. Барбера, личностные особенности президентов достаточно стабильны и является важнейшим фактором, определяющим их политическое поведение в нестандартных ситуациях. При этом важным является характер взаимосвязи личности президента с ситуативными особенностями4.
О специфичности президентской роли говорит А.Н. Олейник, отмечая, что верховная власть не
нуждается в обратных связях с объектом воздействия (обществом) так как все инициативы исходят от самого верха, а присутствующие обратные связи выполняют специфическую функцию, не столько выражающеюся в заботе об интересах людей, сколько в контроле своих представителей, государственного аппарата5.
1См.: Binkley W.E. The powers of presidents: Problems of American democracy. N.Y., 1937. 400 pp.
2См.: Rossiter C. The american presidency. N.Y., 1960. 342 pp.; Koenig L.W. The chief executive. N.Y. 1964. 298 pp.; Pious
R.M. The american presidency. N.Y., 1979. 327 pp..
3См.: Neustadt R.E. Presidential power. The politics of leadership with reflections on Johnson and Nixon. N.Y., 1976. 318 pp.; Finer H. The presidency crisis and regeneration. Chicago, 1974. 374 pp.; Herring P. Presidential leadership. Westport, 1972. 366 pp.;
4См.: Barber J.D. Presidential character: Predicting performance in the White House. Englewood, 1972. 479 pp.; Buchanan B. Presidential experience: What the office does the man. Englewood, 1978. 200 pp.; Greenstein F.I. The presidential difference:
Leadership style from Roosevelt to Clinton. N.Y., 2000. 282 pp.; Renshon S.A. High hopes: The Clinton presidency and the politics of ambition. N.Y., 1996 P. 93–115.; Hargrove E.C. President as leader: Appealing to the better angels of our nature. Lawrence, 1998. 230 pp.; George A.L., George J.L. Presidential personality and performance. - Oxford, 1998. 287 pp.
5Олейик А.Н. Преемственность и изменчивость превалирующей модели власти: «эффект колеи» в российской истории//
Полития. 2011. №1. С. 56
Согласно позиции В.А.Зорина, президентство представляется сложным политическим феноменом и не сведено лишь к институциональным особенностями. Реально действующий президент модифицирует характеристики своей роли, приспосабливая президентство к своим личностным особенностям. При том, что институт президентства выступает в качестве устойчивой величины « в рамках действия одной конституции, на неинституциональном уровне президентству свойственна изменчивость и зависимость от характеристик конкретных исполнителей конституционных
полномочий президента» 1. Соответственно, наблюдается взаимозависимость между личностными
характеристиками президента и спецификой президентства. Высокая персонализация института президентства иллюстрирует его особенность, выраженную в том, что в сравнении с другими политическими институтами, он в наибольшей степени является пластичным, гибким и зависимым от личностных специфик инкумбентов2. Исследовательский подход В.А.Зорина позволил доказать, что граждане оценивают политиков по собственным критериям. В определенные моменты некоторые из этих критериев повышают свою значимость, а некоторые могут полностью игнорироваться. То есть,
под влиянием актуальности и значимости личностных характеристик политика, массовое сознание отбирает и сортирует необходимые качества.
Президент наделен значительным объемом властных полномочий, его роль обладает крайне мощным лидерским потенциалом влияния на работу государственного аппарата и трансформации общества. Неся в себе как функциональную, так и символическую нагрузку, президентская роль олицетворяет власть вообще и воплощает её сакральный смысл3. Значимым здесь является присутствие противоречий между воззрениями общества на власть и президента и содержанием официальных документов. Согласно опросам ВЦИОМ главным источником власти и носителем суверенитета в России является не народ, как указано в Конституции РФ, а Президент. Для 55% опрошенных глава государства и суверенитет – это одно и то же4. Здесь же наблюдается трансформирующийся характер президентской роли в России, при сохранении неизменности Конституции. К причинам изменения ролевых особенностей президентства в постсоветское время можно отнести: исторический контекст, речь идет в первую очередь о балансе сил на определенном этапе развития государства (в качестве примера можно привести ситуацию 90х гг., при которой, обладая неизменным объемом полномочий, Президент РФ был более зависим от законодательной ветви власти); экономическую ситуации в стране (специфика которой часто отражается на степенно доверии граждан Президенту); специфику общественных настроений и состояния массового сознания (интерес граждан к политике, их политическая активность, отношение к властным институтам и др.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
