Диссертация (1098721), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В концепции информационного общества, предложенной Л. Туроу, проблемой современного мира является включение в процесс управления политикой и экономикой широких масс населения. Массовость, стихийность зачастую сводит на нет возможности эффективного управления. При этом тотальное распространение информации позволяет мировому сообществу, по мнению автора, сохранять вид многополюсной системы, в которой не существует доминирующего центра силы. Однако, с этим утверждением можно не согласиться, т.к. на данный момент можно отметить наличие единого центра влияния на мировое сообщество через СМИ. Последние работы автора выглядят как предупреждение об опасностях глобального мира
с доминирующим информационным пространством24 и заслуживают
большого внимания, поскольку в большей степени отражают современные тенденции. Аналогичную мысль достаточно подробно развивает А. Турен в одной из последних работ «Новая парадигма понимания современного мира»,
23 Stalder F. Manuel Castells: The Theory of the Network Society. Polity, 2006. P. 157.
24 См. Thurow L. S. Fortune Favors the Bold. HarperCollins, 2009.
где пишет о том, что единообразие информационного пространства иногда с помощью мягкого воздействия, иногда с помощью формирования эталонов развития параллельно с общественным мнением, задает единую траекторию развития мирового сообщества. Как следствие, появляется перспектива мира без национальной идентичности, государств без наций25.
Действительно, можно согласиться с автором в том, что создание
глобальной информационной системы с приоритетным идеологическим форматом унифицирует стандарты восприятия политических событий. И фактически наносит имиджевый ущерб государствам, имеющимся иные национальные интересы.
Ценными, с нашей точки зрения, также являются рассуждения Дракера о роли Интернета в современном мировой политике. В первую очередь, автор подчеркивает, что медиа являются полноценным политическим институтом в современном мире, а Интернет является глобальным институтом. Мир Интернета - это торжество виртуальности, которое, с одной стороны, притягивает пользователей как иная действительность, с другой, претендует на формирование «объективных» взглядов на реальную действительность. Автор утверждает, что создание киберпространства является апогеем современной информационной эпохи, поскольку создает такое многообразие форматов, которое, меняясь, не позволяет потребителю информации понять, что ему лгут. Как следствие, присутствие политики в сети делается не только максимально эффективным, но и неуязвимым.
Действительно, автор сумел обозначить тенденцию, которая со временем все больше проявляет себя. Теперь можно с уверенностью говорить о том, что дезинформация, развивающаяся в сети Интернет, имеет большее воздействие на аудиторию, а значит, органами государственной власти должны систематически осуществляться действия по нейтрализации воздействия дезинформации в рамках политического конфликта.
А. Этциони в своей работе «Дорога к хорошему обществу» 26 также
уделяет внимание управлению обществом в условиях его трансформации в XX и XXI веках. А. Этциони, как и А. Турен, П. Дракер, Л. Туроу, ставит
25 См. Touraine A. New Paradigm for Understanding Today's World. Polity, 2007.
26 См. Etzioni A. Next: The Road to the Good Society. New York: Basic Books, 2001.
вопрос о том, какой политический менеджмент в новых условиях окажется самым плодотворным и какой инструмент позволит власти избежать хаоса. Информационное воздействие на общество должно быть осуществлено с точки зрения двойного обмена, когда власть получает сведения о ключевых проблемах, а население о способах и процессе их решения. В одной из последних работ, посвященных трансформации международных отношений в современном мире, автор пишет, что изменение дипломатических и переговорных реалий происходит в результате не межличностной, а массовой коммуникации, когда задается единая моральная модель, определяющая возможность и невозможность поведения государств, которые хотят иметь
благоприятный имидж и статус на мировой арене27. О том, что
информационное поле подвергает сначала индивидов, а после и общества унификации, автор писал в трех своих работах еще в начале 2000-х годов28.
Р. Инглегарт также в нескольких работах описал свое видение информационного общества. Так, он достаточно подробно говорит о влиянии информационного поля на конфигурацию мировой политики и международного сообщества, в том числе с точки зрения его конфликтности29. Наконец, в одной из последних работ автор уделяет внимание глобальной сети и характеризует ее как самый вариативный способ формирования общественного мнения о политических конфликтах30. Об Интернете автор пишет, что именно он снимает все ограничения в вопросах межкультурной коммуникации, ненавязчиво заставляя людей адаптироваться под «местную риторику». В итоге, сведения, поступающие из иных каналов коммуникации, становятся более понятными, а значит, обретают способность формировать не только единое мнение в рамках одного государства, но и меню предпочтений за его пределами. Об изменении ценностей и их унификации Р. Инглегарт
27 Etzioni A. Security First: For a Muscular, Moral Foreign Policy. New Haven: Yale University Press, 2007. P. 129.
28 См. Etzioni A. Political Unification Revisited: On Building Supernational Communities. Lexington Books, 2001; Etzioni A. The Monochrome Society. Princeton: Princeton University Press, 2001; Etzioni
A. From Empire to Community. New York: Palgrave Macmillan, 2004 .
29 Norris D., Inglehart R. Sacred and Secular: Religion and Politics Worldwide. Cambridge University Press, 2011.
30 Norris P., Inglehart R. Cosmopolitan Communications: Cultural Diversity in a Globalized World.
Cambridge University Press. 2009. P. 134.
писал в 2004 году31. Автор уделяет внимание вопросам определения перспектив межгосударственного взаимодействия и способов разрешения политических конфликтов с позиции межкультурной коммуникации и возможностей современных медиа. Инглегарт констатирует, что сформирован единый набор ценностей, к числу которых уже сегодня относится уважение к демократии, правам человека и т.д. Об этом можно судить по преобладанию данных понятий в риторике англоязычных каналов. Безусловно, можно согласиться с автором и упомянуть, что обоснование политических решений в западных странах, в первую очередь в США, осуществляется с точки зрения их соответствия демократическим идеям. И привязка к правам человека, защите демократии позволяет разжигать политические конфликты и при этом не выглядеть агрессором.
О роли информации в эпоху глобализации также говорит известный теоретик транзитологиии С. Хантингтон. Он утверждает, что третья волна демократизации напрямую связана с ускорением различных процессов глобализации, неотъемлемой частью которой является тотальная информатизация. По сути, демократии третьей волны создавались во многом за счет распространения информационных потоков, общества перестали быть закрытыми, ускорились процессы интеграции32. В наиболее современных трудах Хантингтон пишет, что общества на современных этапах становятся похожими не только в стремлении к демократии, но и в других особенностях, которые формируются в информационном пространстве. Если раньше, пишет автор, заразительность демократии американского типа определялась высоким уровнем развития США, то сейчас эту идею закладывают медиа, подвергая критике всех, кто считает иначе33.
В целом все авторы отмечают, что изменение общества, появление
ориентации на создание информационных продуктов, усиление информационных потоков, ставит политическую власть перед необходимостью упорядочения этих потоков для создания благоприятной
31 Inglehart R. Human Beliefs and Values: A Cross-cultural Sourcebook Based on the 1999-2002 Values Surveys. Siglo XXI, 2004.
32 См. Huntington S.P. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. University of
Oklahoma Press, 2003.
33 См. Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. Yale University Press, 2006.
среды осуществления своих задач. При этом отсутствие информационной кампании в ходе политического конфликта, способно поставить государство в невыгодные условия.
Изучив концепции развития обществ современного типа с учетом роли информационного фактора, мы обратимся к исследованию некоторых теорий, которые напрямую касаются теории коммуникации в новую информационную эру.
О роли распространения информации в обществе на различных этапах его развития как о двигателе истории говорил создатель труда «Галактика Гуттенберга» Г.Н. Маклюэн. Он создал теорию стадий медиаразвития цивилизации, каждая из которых отличалась своим инструментом коммуникации. Новая стадия развития человечества несет в себе, по мнению автора, серьезные опасности. Огромные порции информации, которые
«обрушиваются на потребителя», не расширяют его кругозор, а напротив, отвлекают от важных событий подготовленным информационным фоном. Такая ситуация создает опасность использования технологий пропаганды и манипуляции со стороны власти.
Так, сегодня освещению любого политического конфликта предшествует информационная кампания, которая формирует необходимое мнение мировой общественности или граждан отдельного государства об участниках противостояния и проблеме в целом. Манипуляционные технологии позволяют в отдельных случаях искажать ситуацию кардинально, выставляя страну, нежелающую подписывать договор на предложенных условиях, авторитарным, милитаризированным или имеющим нежелательные имиджевые характеристики в глазах миллионов людей и отдельных государств. Для того чтобы избежать такой ситуации, каждое государство должно заблаговременно представлять свою позицию в СМИ относительно своей позиции в рамках конфликта, а также постоянно поддерживать образ благочестивого государства в качестве превентивной меры, снижающей негативные последствия медиаатак.
В рамках политической науки также достаточно подробно исследовался вопрос о роли массовой коммуникации для конструирования существующей
реальности. Указанная совокупность концепций в рамках политической науки представляет интерес в данном диссертационном исследовании, поскольку позволяет не только понять способы информационного сопровождения политических конфликтов, зачастую влияющих на исход событий и продуктивность дипломатического устранения противоречий, а также сформулировать предложения для повышения информационной безопасности России и улучшения ее имиджа на международной арене.
Все теории массовой коммуникации в той или иной степени посвящены анализу управления общественным мнением. При этом большинство теорий расходится в понимании способов его формирования, а также возможностей тех инструментов, которые участвуют в этом процессе.
Ученый Д. Макквайл выделил два направления исследования медиареальности и ее воздействия на общественное мнение. Первое направление отталкивается от понимания СМИ как глобального формирующего фактора, определяющего картину мира и видение политического конфликта у аудитории (супремативная модель, или модель доминирования), второе основано на том, что медиа являются трансляторами всех существующих в обществе точек зрения, в результате чего, на аудиторию оказывается ограниченное воздействие, которое оставляет ему возможность выбора (плюралистическая модель, или модель ограниченного воздействия).
В данном контексте интересными представляются идеи Жана Бодрийяра34 о массовой коммуникации как «второй», или «параллельной реальности». По его мнению, на первом этапе развития массовой коммуникации ее образ как зеркало отражал окружающую реальность. На втором — трансформировал и извращал ее, на третьем — маскировал отсутствие реальности (при отсутствии значимых событий любому мелкому происшествию можно придать статус значимого)35. Наконец, образ в массовой коммуникации приобрел полную самостоятельность и получил возможность влиять на восприятие аудитории нужным образом. Как правило, данный образ специально создается СМИ для решения конкретных целей.
34 См. Бодрияр Ж. Симулякры и симуляции// Философия эпохи постмодерна- М., 2006.
35 Там же.
Ж. Бодрийяр пишет, что в современную эру развития общества на первый план выходит информация, однако, не в качестве способа передачи смыслов, а в качестве метода контроля цепных реакций индивидов, формирующих единый социальный импульс развития. Автор высоко оценивает способность информации с помощью семиотических знаков формировать восприятие действительности и управлять поведением миллионов людей. Так, он называет процесс трансляции смыслов
«бомбардировкой массы знаками», на которые масса отвечает как эхо, и отвечает то, что запланировано, если знаки подобраны верно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
