Автореферат (1098624), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В конце обучения наибольшее число высоких результатов былополучено также по заданиям на пространственные отношения, перцептивноемоделирование с лишними деталями и нажим, при этом число высокихрезультатов в экспериментальных группах по сравнению с контрольными былозначительно выше (гистограммы № 5, 6, 7).23Гистограмма № 5Результаты по зрительному восприятиюв экспериментальной группе 6 лет(констатирующий и контрольный эксперименты)12010080Низкий конст.Низкий контр.60Высокий конст.Высокий контр.4020Простр.отношенияПростр.положениеФигурофоновыеотношенияКонстантностьЗрительномоторнаякоординация0Из полученных данных видно, что, при практически одинаковомначальном уровне в экспериментальных и контрольных группах, в концеобучения в экспериментальных группах по абсолютному большинствупоказателей результаты оказались значительно лучше, чем в контрольных.
Этивыводы подтверждаются и статистически (для проверки достоверности сдвиговприменялся ранговый критерий Вилкоксона). Наибольшее отличие как впятилетнем, так и в шестилетнем возрасте наблюдалось в заданиях напространственныеотношения,плоскостноемоделированиепоплану,перцептивное моделирование без лишних деталей, с вербально заданнымидеталями и с лишними деталями, выделение фигуры из фона, кривизну исмыкание.
Кроме того, в пятилетнем возрасте существенное отличие врезультатахмеждуэкспериментальнымииконтрольнымигруппаминаблюдалось по плоскостному моделированию (соответственно 82,5% и 10%высоких результатов), сохранению длины (40% и 15%) и нажиму (52% и 20%).В шестилетнем возрасте в экспериментальных группах можно отметитьхорошие результаты по пространственному положению и ровности.
Этиданные в целом свидетельствуют о высокой эффективности методики.24Гистограмма № 6Результаты по перцептивному моделированию в экспериментальнойгруппе 6 лет(констатирующий и контрольный эксперименты)12010080Низкий констНизкий контр.Высокий конст.Высокий контр.6040Перцептивноемоделированиес лишнимидеталямиВыделениефигуры из фонаПерцептивноемоделированиес вербальнозаданнымидеталямиПерцептивноемоделированиебез лишнихдеталейПлоскостноемоделированиепо плану0Плоскостноемоделирование20Гистограмма № 7Результаты по графической деятельности в экспериментальнойгруппе 6 лет(констатирующий и контрольный эксперименты)КопированиепредложенияСмыканиелинийКривизналинийРовностьлинийНажимСохранениедлиныНизкий конст.Низкий контр.Высокий конст.Высокий контр.Прямыелинии9080706050403020100В экспериментальной группе в начале эксперимента все три суммарныхпоказателя были на низком уровне у 3 человек, в конце эксперимента у одногоиз них существенно улучшились показатели по зрительному восприятию иперцептивному моделированию, у двоих – по всем трем суммарнымпоказателям.
Всего в экспериментальной группе у 26 из 30 детей улучшилсяпоказатель по графической деятельности. Это улучшение у 11 человексопровождалось ростом уровня перцептивного моделирования, у 7 – ростомзрительного восприятия, еще у 11 – ростом обоих этих показателей, а у25оставшихся 2 человек показатели по зрительному восприятию и перцептивномумоделированию исходно были на высоком уровне.Таблица № 6Сочетания суммарных показателей по зрительному восприятию, перцептивномумоделированию и графической деятельности у детей шестилетнего возраста(количество человек, имеющих определенные сочетания)ГруппыЗВн н с с с в в с с с в в в с сПМн с н с н в с в с в с в в с вГДн н н н с н н н с с в с в в вэкспериментальнаяконтрольная0 0 0 0 0 1 0 1 0 3 0 1 19 0 51 1 1 5 1 0 1 0 5 2 2 4 6 1 0В контрольной группе низкий уровень по всем показателям в началеобучения наблюдался у 2 человек, и у них не улучшился суммарный показательпо графической деятельности в конце года.
Всего улучшение показателя пографической деятельности произошло только у 4 человек, из них в трех случаяхэто улучшение сопровождалось улучшением по зрительному восприятию, вчетвертом случае зрительное восприятие и перцептивное моделированиеизначально находились на высоком уровне.Наряду с этим, как показывают результаты контрольного эксперимента, упятилеток практически одинаковыми в экспериментальных и контрольныхгруппах в конце обучения оказались показатели по ровности. Это явление,свидетельствующее об отсутствии эффекта обучения, по нашему мнению,связано прежде всего с возрастными особенностями детей пятилетнеговозраста. В шестилетнем возрасте по этим показателям результаты вэкспериментальной группе оказались значительно лучше, чем в контрольной,что говорит о том, что на этом этапе развития ребенка освоение материала поровности проходит более успешно, а для пятилетних детей соответствующиеразделы программы требуют дополнительной адаптации.Результаты выполнения задания на копирование предложения показали,что в экспериментальных группах в конце обучения шестилетние дети смоглископироватьсловадостаточноточно(48%высокихрезультатов).Вконтрольной группе процент высоких результатов оказался существенно ниже(только 19%), при этом в начале года высоких результатов в контрольной26группе было даже несколько больше, чем в экспериментальной (10% и 6%).
Этоговорит о том, что занятия по развивающей программе, не включающейнепосредственно обучение письму, позволяют, тем не менее, достичь хорошегоуровня копирования письменного образца, т.е. хорошо подготовить ребенка кпоследующемуобучениюэкспериментальнойписьмуработывявляетсяшколе.такжеВажнымповышениерезультатоммотивациикграфической деятельности в обеих возрастных группах.
Дети стали чащеобращаться к продуктивной деятельности в свободное время, используя какготовые раскраски, так и создавая собственные произведения.ВЫВОДЫРезультаты проведенного теоретического и практического исследованияпозволяют сделать следующие выводы.1. Уровень развития графической деятельности связан с уровнями развитияперцептивных действий и зрительного восприятия.2. В процессе возрастного развития без специального обучения у ребенка кначалу школьного обучения не формируются графические умения нанеобходимом для письма уровне.3.
Дляформированияобучениепотакимграфическойдеятельностинаправлениям,какследуетанализформыпроводитьобъекта,пространственная ориентировка, графическая деятельность на уровневозможности копировать простые и комплексные фигуры, творческаяизобразительная деятельность.4. Разработанная развивающая программа позволяет существенно повыситьэффективность обучения графической деятельности, создаёт возможностьуспешного овладения письмом.27Основные результаты проведенного исследования отражены в шестипубликациях (общий объем - 42,935 п.л.; авторский вклад – 21, 935 п.л.).Публикации в ведущем рецензируемом журнале по перечню ВАК:1. Глебова А.О.
Развитие графической деятельности у детейдошкольноговозраста/А.О.Глебова// Вестник МГОУ.Серия«Психологические науки». – 2009. - № 1. – С. 63-69 (0.875 п.л.).Научные публикации в других изданиях:2. Глебова А.О. Коррекция в сфере самостоятельности / А.О. Глебова //Современные направления психотерапии и их клиническое применение.Материалы Первой Всероссийской учебно-практической конференции попсихотерапии – М.: Институт психотерапии, 1996. – С.
74-75. (0.06 п. л.).3. Глебова А.О. Учимся рисовать: Клетки, точки и штрихи: Рабочаятетрадь для детей старшего дошкольного возраста (с методическимирекомендациями) / Н.Г. Салмина, А.О. Глебова – М.: Вентана-Граф, 2005. – 96с. (12.0 п.л. / 6.0 п.л.).4. Глебова А.О. Учимся рисовать: Рисование, аппликация и лепка:Рабочая тетрадь для детей старшего дошкольного возраста (с методическимирекомендациями) / Н.Г.
Салмина, А.О. Глебова – М.: Вентана-Граф, 2005. – 80с. (10.0 п.л. / 5.0 п.л.).5. Глебова, А.О. Учимся рисовать: Анализ форм и создание образа:Рабочая тетрадь для детей старшего дошкольного возраста (с методическимирекомендациями) / Н.Г. Салмина, А.О. Глебова – М.: Вентана-Граф, 2007. – 64с. (8.0 п.л. / 4.0 п.л.).6. Глебова А.О. Учимся рисовать: Графика, живопись и народныепромыслы: Рабочая тетрадь для детей старшего дошкольного возраста (сметодическими рекомендациями) / Н.Г.
Салмина, А.О. Глебова – М.: ВентанаГраф, 2007. –96 с. (12.0 п.л. / 6.0 п.л.).28.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
