Американо-германские отношения и проблема стабильности в Европе (1933-1938 гг.) (1098506), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Шахт постоянно подчеркивал, что для лишенногоколоний рейха доступ к минеральным и продовольственным ресурсам является вопросом жизни и смерти.При анализе международного конфликта важно охарактеризовать мотивацию и цели его участников. Огромное значение имеет рассмотрение ситуационного контекста, то есть общего состояния среды международных отношений во время протекания конфликта.Американские исследователи Р. Ленг и Х. Уилер полагают, что можновыделить несколько типов стратегии поведения участников конфликта по отношению друг к другу.14- "Натиск и давление на противника".
Этот тип поведения выбирается врасчете на то, что противник воспримет угрозы как реальность, а не как блеф,и при принятии ответных решений будет исходить из «негативныхпобуждений», то есть видеть будущее «наказание» за сопротивление какнеизбежный и значительный ущерб своим интересам. Такую стратегиюприменялГитлер.Ониспользовалвсвоихинтересахто,что«демократические режимы, в целом, более мирно настроены, чем любыедругие, а политическая элита демократического государства менее склоннаначинать конфликт, который может привести к потере ею власти».15- Антипод стратегии "натиска и давления" – "умиротворение" агрес13См.: Mitchell C.R.
The Structure of International Conflict. New York, 1981.См.: Leng R.J., Wheeler H.G. Influence Strategies, Success, and War // Journal of Conflict Resolution,Vol. 23, № 4 (Dec., 1979). P. 655-684.15Chiozza G., Goemans H.E. Peace through Insecurity: Tenure and International Conflict // Journal ofConflict Resolution, Vol. 47, № 4 (Aug., 2003). P. 445.1414сивно ведущей себя стороны в кризисе, что выражается в форме уступок безактивного сопротивления противнику.
Политика «умиротворения» можетпроходить в форме создания «позитивных побуждений», когда для достижения своих целей одна из сторон заменяет угрозы обещаниями и исходит изтого, что противник имеет некие конечные, ограниченные цели, которыеможно удовлетворить, не переходя к военной конфронтации. Считается, что«умиротворение» уместно лишь в случаях, когда конфронтация и война с агрессором невыгодна другой стороне в силу неблагоприятного международного ситуационного контекста или иных причин.16Политику «умиротворения» по отношению к нацистской Германиипроводили западные демократии.
На определенные уступки Берлину былиготовы пойти и в США, в 1936-1938 гг. в Вашингтоне разрабатывали проекты международной конференции с участием Германии с целью снижения напряженности в международных отношениях. В администрации Рузвельтамногие разделяли общее для того времени заблуждение, заключавшееся вубеждении, что нацистскую Германию можно «умиротворить».● Структурный подход к определению категории «стабильность»17.В XIX и первой половине XX века со стабильностью связывалось представление об идеальной системе международных отношений, в которой «основной целью считалось сохранение статус-кво, а главным условием ее реализации – сохранение силового равновесия».18 Возникало ощущение, что статускво – и есть воплощение стабильности. С понятийной точки зрения такоемнение предстает упрощением.Российский историк и политолог А.Д. Богатуров настаивает на том, чтостабильность не равнозначна статус-кво: стабильность характеризует виддвижения системы, а статус-кво – один из моментов этого движения.
По его16Leng R.J., Wheeler H.G. Op. cit. P. 661.См.: Романова Е.В. Структурные факторы системной стабильности // Основы общей теориимеждународных отношений: Учеб. пособие. М., 2009. С. 511-545.18Богатуров А.Д. Динамическая стабильность в международной политике // Очерки теории иполитического анализа международных отношений / А. Д. Богатуров, Н. А. Косолапов, М. А. Хрусталев. М.,2002. С. 147.1517мнению, под «стабильностью» уместно понимать «определенный вид движения системы межгосударственных отношений; движение относительно плавное, равномерное и предсказуемое, при котором система оказывается в состоянии существовать, воспроизводиться и изменяться, не утрачивая приэтом своих базисных характеристик».19 Нарушением стабильности объективно оказывается появление любой угрозы стабильности и устойчивости системы в целом и важнейших процессов ее жизнеобеспечения.Государственные деятели и политики, призывая к стабильности, обычно понимали под ней состояние международной системы, наиболее приемлемое для них практически, политически и идеологически.Традиционно стабильность применительно к международным отношениям означает мир, а в качестве наиболее стабильной рассматривается система, в которой отсутствуют войны, особенно войны с участием великихдержав (в 1938 году западные демократии стремились не допустить мировойвойны, сохранить стабильность международной системы даже за счет Чехословакии).Связь с возможностью сохранения мира так или иначе присутствует вовсех трактовках стабильности.
Но определение стабильности как мира «уязвимо, поскольку делает излишним само употребление этого термина, который в данном случае не несет самостоятельной смысловой нагрузки».20В литературе предпринимались попытки объяснить содержание понятия «стабильность». Общим моментом при этом было восприятие стабильности как системного состояния, а не набора конкретных условий. Американский ученый Л. Ричардсон предложил понимать под стабильностью наборусловий, при которых система международных отношений сохраняет способность восстанавливать равновесие.21По мнению К. Дойча и Д.
Сингера, стабильность – это «вероятность того, что система сохраняет все свои основные характеристики, при этом ни19Там же. С. 154.Романова Е.В. Указ. соч. С. 511.21Richardson L.F. Arms and Insecurity. Chicago, 1960. P. 67.1620одно государство не становится преобладающим, большая часть ее членовпродолжает выживать, отсутствует крупномасштабная война».22 С точки зрения отдельных государств, стабильность – это вероятность сохранения ихполитической независимости, территориальной целостности в условиях отсутствия высокой вероятности для них быть вовлеченными в «войну за выживание».
Такое определение отвечает одному из основополагающих принципов системного подхода, в соответствии с которым состояние системы несводится к состоянию ее отдельных элементов.Р. Джервис полагал, что «система стабильна, если она характеризуетсяналичием отрицательной обратной связи, которая удерживает значимые переменные в допустимых границах».23Примером действия отрицательной обратной связи в системе международных отношений является механизм равновесия сил – создание противостоящей коалиции в ответ на претензии на доминирование со стороны какого-либо государства. Напротив, система нестабильна, если в ней действуетположительная обратная связь – такой тип реакции, при котором одно изменение вызывает другие в том же направлении, создавая эффект эскалации.Под эту характеристику подпадает логика гонки вооружений.В системе равновесия сил каждое государство, желая обеспечить собственную безопасность, заинтересовано в предотвращении доминированиякакой-либо другой страны.
Но каждая держава сталкивается с искушением незатрачивать ресурсы в надежде на то, что другие возьмут на себя миссиюпредотвращения агрессии. Одним из примеров этой структурной характеристики многополярной системы является неэффективность деятельности Лиги наций в межвоенный период. Из числа санкций, применение которых поотношению к агрессору было предусмотрено ее Уставом, военные не использовались ни разу, а экономические – лишь один раз (во время италоэфиопской войны), но и тогда они не помешали, а скорее помогли агрессо22Deutsch K.W., Singer J.D.
Multipolar Power Systems and International Stability // World Politics.Vol. 16. № 3 (Apr., 1964). P. 390.23Jervis R. System Effects. Complexity in Social and Political Life. Princeton, 1999. P. 96.17ру.24Логика, лежащая в основе действий держав в многополярной системе,может объяснить политику «умиротворения» либеральных демократий поотношению к Германии. Цена войны как средства сдерживания Гитлера казалась слишком высокой. Западные демократии предпочли взять курс на«умиротворение» агрессора, надеясь на то, что после включения в составрейха проживающих за пределами его территории немцев Германия превратится в «бастион против продвижения России на Запад». 25 На грядущеестолкновение Германии и СССР, в частности, указывали американские послыв Европе У. Буллит и Б. Лонг. Бывший президент Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
