США и нацистская германия - от Мюнхена до Перл-Харбора2 (1098493), страница 46
Текст из файла (страница 46)
фон Риббентропа Э. Кордтумеморандум, в котором также освещал ряд особенностей грядущего форума. Вчастности, Памперьен сообщал, что для противодействия намерениям США поснижению уровня экономических связей республик континента с Германиейсотрудники немецких дипломатических миссий в Южной Америке регулярновыступают в прессе с критическими комментариями относительно целейВашингтона. В то же время, по его утверждению, немецкие дипломаты в ходесвоих контактов с местными официальными лицами подчеркивали выгодностьторговли с Третьим рейхом, готовым к потреблению произведенных в ЛатинскойАмерике товаров 691 .Конференция открылась в означенный срок, и на состоявшемся 22 июляпленарном заседании К.
Хэлл изложил план по “совместной опеке” надколониями европейских стран в Америке, заверив, что США не намереныприсоединять их, а главная цель Вашингтона заключается в том, чтобы “этирайонынесталиобъектомсделкиилиурегулированияевропейскихразногласий” 692 .Однако, согласно позиции Аргентины, смена владельца колоний неявлялась угрозой миру и безопасности американских республик. Данную точкузрения поддерживали Перу, Чили и Парагвай – группа стран, не имевшихнепосредственных претензий к колониям европейских держав в Карибском мореи не желавших связывать себя обязательствами конкретных действий в этомрайоне, чреватыми, к тому же, осложнением отношений с нацистской Германией. 690Ibid. Volume 10.
P. 145.Ibid. P. 229-230.692Second Meeting of Ministers of Foreign Affairs of the American Republics, Habana, July 21-30, 1940. Washington,1941. P. 53.691208Смысл предложений большинства латиноамериканских стран сводился кпредоставлению независимости колониям или передаче их странам Америки всоответствии с желанием народов этих колоний, а вовсе не к “совместной опеке”над ними до окончания войны, как предлагали США.23 июля принимавший участие в конференции аргентинский посол в СШАФ. Эспил заявил К. Хэллу, что Аргентина не может не считаться с позициейГермании. Такой оборот дела не устраивал Вашингтон, поскольку он настаивал наконтинентальной солидарности в вопросе об “опеке” 693 .Тем не менее, к исходу конференции аргентинская делегация, предлагавшаясоздать на территории колоний независимые государства694, фактическиоказалась в изоляции, чему способствовала активная работа американскихдипломатов с представителями остальных латиноамериканских республик.Кроме того, важнейшую, если не ключевую роль в успешном для СШАзавершении конференции сыграло упомянутое выше согласие британскогоправительствапредоставитьВашингтонуправоиспользованиясвоихколониальных территорий для организации баз, продиктованное как собственнымтяжелым положением вследствие военных побед Германии, так и стремлениемизбежать утраты своих владений в Западном полушарии.
Таким образом, вопрособ английских колониях был частично урегулирован, и Аргентина, действовавшаяв Гаване до некоторой степени под влиянием Англии, также согласилась спредложениями США 695 .В результате, на конференции был принят Гаванский акт о “временномуправленииамериканскомевропейскимиколониямиконтиненте”,предусматривавшая,чтоарежимитакжевладениями,находящимисядополнительнаявременнойадминистрациинаконвенция,долженосуществляться “межамериканской комиссией территориального управления” 696 . 693FRUS. 1940. Volume 5.
P. 240.Ibid. P. 249.695Янчук И.И. Указ. соч. Стр. 76.696Second Meeting of Ministers of Foreign Affairs of the American Republics, Habana, July 21-30, 1940. Washington,1941. P. 76, 84-89.694209Другим важнейшим итогом совещания было принятие “Декларации овзаимной помощи и сотрудничестве в обороне американских государств”,согласнокоторой“всякоепокушениенатерриториальнуюцелостность,неприкосновенность или независимость любого американского государства будетрассматриваться как акт агрессии против всех государств, подписавших даннуюдекларацию” 697 .Кроме того, Гаванская декларация также подтверждала разработанныйранее принцип межамериканских консультаций, а три принятые на совещаниирезолюции были направлены против подрывной деятельности держав “оси” наамериканском континенте. В связи с этим не лишним будет упомянуть, что мерыпо минимизации идеологического и пропагандистского влияния Германии нагосударства Западного полушария действительно являлись весьма актуальными;пронацистские настроения по-прежнему были присущи некоторым группам“фольксдойче”.
Так, в мае 1940 г. корреспондент “Фихтеанского общества” 698 изгорода Сукре (Боливия) с уверенностью отмечал, что “симпатия к Германии,особенно среди молодежи, существенно возросла”699; корреспондент избразильского города Куритиба писал в июне 1940 г., что “местные немцы верят втриумф фюрера и рейха” 700 , акорреспондент из Чарльстона (штат ЗападнаяВиргиния, США) тогда же указывал, что “все “фольксдойче” СоединенныхШтатов радуются великим победам вермахта” 701 .Оценивая состоявшийся форум, 8 августа статс-секретарь немецкогоминистерства иностранных дел Э.
фон Вайцзеккер составил циркуляр,посвященныйзавершениюГаванскойконференциииразосланныйвсемдипломатическим миссиям Германии. В нем он признал, что администрацияСША “добилась на конференции определенных успехов, но не преуспела в том,чтобы склонить государства региона к антигерманской линии” 702 . 697Ibid. P. 78-79.Информация об этой организации приведена на странице 13.699РГВА. Ф.
1275К. Оп. 5. Д. 501. Л. 132.700РГВА. Ф. 1275К. Оп. 5. Д. 501. Л. 151.701РГВА. Ф. 1275К. Оп. 5. Д. 501. Л. 186.702DGFP. Series D. Volume 10. P. 449.698210Тем не менее, исходя из сущности принятых в Гаване постановлений,представляется возможным прийти к иным выводам – решения конференциипозволяли Соединенным Штатам еще более усилить свое влияние в регионе,ослабив тем самым позиции Третьего рейха. Они обеспечивали исходнуююридическую базу военно-политическому союзу американских стран под эгидойСША 703 .
Достигнутая сплоченность латиноамериканских государств перед лицомпотенциальной военной угрозы также являлась весьма важным фактором,добавлявшим Вашингтону уверенности в отношении Западного полушария.***В августе 1940 г. США и Великобритания осуществляли подготовкусоглашения по обмену эсминцев на базы.4 августа в его поддержку высказался авторитетнейший американскийвоенный – восьмидесятилетний генерал Дж. Першинг 704 . Произнося речь по этомуповоду, он отметил: “Помогая Великобритании, мы можем рассчитывать на то,что война останется на противоположной стороне Атлантики; именно тамдолжны быть разбиты агрессоры.
Сейчас, возможно, имеется последняявозможность предотвратить войну, не вступая в нее” 705 . Как отмечает В. О.Печатнов, деятельное участие в подготовке данного выступления принимализвестный журналист У. Липпман 706 ; сама же речь “прозвучала как нельзя болееубедительно и произвела в стране огромное впечатление” 707 .В изоляционистской прессе, однако, выражалось негативное восприятиепризывов Першинга. В частности, 6 августа изоляционистская газета “ЧикагоТрибьюн” писала: “Передача эсминцев государству, находящемуся в состояниивойны, будет представлять акт войны с нашей стороны. Если мы хотимвовлечения в войну, это станет верным путем к данной цели” 708 . 703Системная история международных отношений. Том 1.
События 1918-1945. Под ред. А.Д. Богатурова. М., 2006.Стр. 341.704Джон Першинг (1860-1948) - генерал американской армии, участник испано-американской и Первой мировойвойн.705New York Times. 05.08.1940.706Уолтер Липпман (1889-1974) – американский журналист, известный в качестве политического обозревателя иисследователя феномена общественного мнения.707Печатнов В.О. Уолтер Липпман и пути Америки. М., 1994. Стр. 168.708Chicago Tribune.
06.10.1940.211Германия также отслеживала развитие событий. 8 августа статс-секретарьминистерства иностранных дел Германии Э. фон Вайцзеккер поинтересовался уповеренного в делах Германии в США Г. Томсена, следует ли Берлину“предостеречь” Вашингтон от заключения соглашения с Лондоном. При этом онуказывал на то, что сделка будет представлять собой нарушение принциповГаагской конвенции о правах и обязанностях нейтральных держав в случаеморской войны 1907 г.
709Дело в том, что согласно одному из ее положений, запрещалась прямая иликосвенная передача военных судов, амуниции или материалов военногоназначения от нейтральной державы государству, являвшемуся участникомвойны. В то же время, необходимо отметить, что реальных предпосылок к тому,чтобы “разыграть эту карту”, Германия не имела, поскольку Великобританияподписала, но не ратифицировала означенную конвенцию 710 .На следующий день Томсен, отвечая на вопрос Вайцзеккера, указал, чтовозможное предупреждение Вашингтона со стороны Берлина на этот счет можетиметь контрпродуктивные последствия, поскольку это даст повод президенту и“влиятельной еврейской клике” исказить его, проведя активную кампанию всредствах массовой информации 711 .13 августа президент США Ф.
Рузвельт, военно-морской министр Ф. Нокс,военный министр Г. Стимсон, министр финансов Г. Моргентау и заместительгосударственного секретаря С. Уэллес в общих чертах выработали проектсоглашения712. В тот же день он был направлен премьер-министруВеликобритании У. Черчиллю. США соглашались передать Великобритании 50списанных из состава ВМФ эсминцев, но при выполнении ряда условий.В частности, Лондону предлагалось заверить Вашингтон в том, что есликоролевский флот не сможет удержаться в водах, омывающих Великобританию,он не будет сдан немцам или затоплен, а будет переведен в другие части империи 709DGFP.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
