4 (1098290), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Классификацня ошпбок.Анализ юридичсской литературы показывает, что существует множествоклассификаций ошибок. В основу классификадий берутся различные признаки. Такеіце Н.С.Таганцев выделял ошибки извинигелыше и неизвинительные, случайные,фактические и юридические. По своему-'содержанию им выделялись ошибкиотносящиеся к деянию и его последствиям, ошибка в 'мотнвах , как основедеятельности. ІІ.П.Пусторослевым помимо юридической и факгической опшбкивыделялась ошибка в лице или предмете.
Н.Д.Сергеевский вьщелял ошибку вплаііе и ошибку в вьшолнеіши.•Достаточно большое вниманив уделено классификации ошибок в советскийпериод развития уголовного права. Так, В.Ф.Кириченко,,выделял заблужденияотносительно: а) обществешюй опасности деяния; б) обстоятельств, являющихсязлементами состава преступления; в) юридических факторов (ошибку в праве).П,С.Дагель классифицировал ошибки по следующим основаниям: а) по предмету ошибка юридическая и фактическая; б) по причинам возникновения - ошибкаизвинительная и неизвинигельная; в) по своей значимосіи - ошибка существеішаяи несуществегашя; г) по своей социально-психологической природе.
- ошибкавиновная и невиновная. Большинство ученых выделяют два вида ошибки факгическую и юридичесідто.Любая классификация будет иметь большую значимость, болес полно иправильно раскрывать содержание явлений, его сущностные моменты, еслиизбрано такое ее основание, которое включает в себя все предметы с подобньпшпризнаками, основаниями.С учетом того, •гго преступление характеризуется двумя основнымиобъективными признаками, которые, отражаясь в психике лица, образуютсодержание его вшіы, то, видимо, основными видами ошибки следует считатьзаблуждеіше именно в отношении этих признаков.
Отсюда можно говорить о двухвидах ошибки - об ошибке относительно харакгера и степеіш общественной 45опасности деяния (включая и последствия) и об ошибке огаосктельно характерапрогивоправности совершаемых действий. На основе дополнительных признаковкаждый из этих видов ошибки может быть подвергнут дальнейшей градации.Однако при Бсей важности приведеішой классификации ошибок онапоказывает лишь итог, констатирует результат, влияет или не влияет та или инаяошибка на общественную опасность и противоправность, но не показываетмеханизма этого влияния.Мы полагаем, что механизм этого влияния зависит от того, в отношениикакого из признаков, влияющих на ' основание и предслы уголовнойответствеішости, имелось заблуждение.
Все многообразие признаков, к каким быиз элемешов состава они не относились, в их функциональном предназначенииможно подразделить на пять групп. Соответственно им, но только в отношенииобъекгивных обстоятельств содеянного, разумеется, можно выделить и видыошибок:, .;• ошибку в отношении конструктнвных призпаков состава преступления;• ошибку в отношении конструктивно-отграничигелышх признаков;• ошибку в квалифицирующих признаках;•ошибку в отношении смягчающих или отягчающихнаказаниеобстоятельсттв;• ошибку в отношении обстоятельств (признаков), которые не имеютуголовііо-правового значения.Глава 3.
Виды ошибок и их значенне для субъективного вменепияВ следственно-судебной пракгикё наиболее часто встречается ошибка вконструкіивішіх признаках состава преступления. Конечно же, она может быть какв отношении объективных обстоятельств, выступающих такими конструкгивнымипризнаками, так н в отношении личностных свойств и намерений соучастииков впреступлении.Ошибки в конструкіивных признаках состава преступления объекгивіюгосвойства возможны при заблуждении в обьекте, предмете посягательства,признаках объекіивной стороньь Они достаточно подробно рассмотрены вдиссертации.Мы полагаем, что ошибки подобного рода должны учитываться тогда, когдаВерховным Судом РФ готовятся рекомендации дпя нижестоящих судов. В них 46необходимо показывать кгЫ'след6вало бы квалифицироватъ дейстаия виновного,если им допущена подобная ошибка.- • Например,' постшювлеішя пленума Верховного Суда РФ "О судебнойпракіике по делам о пресіуплениях, связанных с наркотичгескими средствами,сильиодействующими и ядовшымй веществами" от 27.04.1993 следовало 6ыдополнить пунктом следующего содержания:"Если виновный похитил вещество, считая его наркотаческим,сильнодействующим или ядовитым, а оно не обладает подобньши свойствами, тосодеяшюе следует квалифицироватъ'как поідтпение на хищение наркотических,сшіьнодействующих или ядовитых веществ..!•'..•,Если виновный при сбытс вещества бшиббчно полагает, что сбываетнаркотическое, сильнодействующее или ядовитое вещество, то содеянное нужноквалифицировать как покушение на сбыт наркотических, сильнодействующих илиядовшых веществ.Лицо может заблуждаться в отношешш личностных свойств и намеренийсоучастников, которые выступают в качестве конструкгивных признаковпекоторых составов преступлений.
Например, лицо может заблуждаться вотношении возраста человека вовлекаемого в преступную деятельность. Кстати,ошибку подобного рода следовало бы отразить в соответствующем постановленииПленума Верховного Суда РФ. Ошибки в личностш.к свойствах и намсренияхсоучастников подробно рассмотрены в диссертации.• Заблуждение лица в конструкгивно-отграничиггельных (разграничительных)призпаках в диссертации рассмотрено на примере способа совершелияпреступления. Опюшение лица, совершающего престушение, к этому признаку(конструктивно-отграничигельному) предопределяет социальную харакгеристикусовершаемого деяния в целом.С учетом того, что квалифицирующие признаки обьекгивного свойстванеоднородны и многочислеішы, то многочисленны и ошибки в отношении их.
Сучетом природы квалифициругощих признаков ошибки в отношении их(обобщенио) можно подразделшь на двё большие группы. Во-первых, этозаблуждение относителыю квалифицирующих обстоятельств объекгивногосвойства. И, во-вторых, это ошибки в отношении квалифицирующих обстоятельств"субъекшвного" харакгера - в отношении намерений, социальных и личностныхсвойств соучастников, потерпевшего. В диссертации ошибки подобного родарассмотрены достаточно подробно. Ь'-47Следующий вид ошибки - это заблуяодение лица в отаошеіши обстоятельств,смягчающих или отягчающих наказашіе.
Не изменяя характера вины, эти видыошибок моіут влиять на ее обьем и степень. Но не любая ошибка в смягчающихили отяічающих обстоятельствах обладает подобными свойствами. НеобхоДимовыяснить к какому из элементов состава и к какому из элементов структурыправовой нормы относится это обстоятельство. В диссертации предложепыправила вменсния этих обстоятельств, когда в отношении их имеется ошибка лица.Анализ ошибки и ее уголовно-правового зпачения позволил нам сделатьвывод о том, что уголовный кодекс РФ необходимо дополнигь іюрмамиследующего содержания:Ст.28' Ошибка в противоправностиЕсли лицо, совершая прёдусмотренное )толовным законом деяние,добросовестію заблуждалось в отііошении его противоправности, оно нё п6д)іежигуголовпой ответственности.Заблуждение признается добросовестным, когда с учетом всех обстоятельствсодеянного лицо не могло знать о его противоправности.Если лицо, совершая непредусмотренное уголовным законом деянйе,ошибочио считает его противоправным, то оно не подлежйт утоловнойответствешюсти.Ст.28^ Ошибка в харакгере и степени обществешюй опасностиЕсли лицо, совершая предусмотренное уголовным законом деяние,заблуждасгсявотношенииконсірукгавных,іптраничителыіыхиликвалифицирующих обстоятельств состава престушіёния, то вопрос о уголовнойответствешюсти решается на основаіши и вгіределахошибочныхнамереішй.Если лицо, совершая предусмотреішоё уголовным законом деяние,заблуждается в отношении обстоятельств, отягчающик наказание, то вопрос о ихвменении решается с учетом ошибочных намёрений лица.ЗаключениеВ заключении представлены обобщенные выводы диссертационногоисследования.'••." •Основныв положенияработы опубликованы в следующих трудах автбра!"' 48Моиографии и учебііьіе посрбия1.
Яі^тііин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значепие. Казань, 1988, 7,3П.Л.;2. Якушин В.А, Назаров В.В. Ошибкз в уголовном праве и ее влиянис напределы субъекгивного вменения. Ульяновск, 1997,3,7 пл.;3. Якушин В.А., Кашганов К.Ф. Вина как основа субъективного вменения.Ульяновск, 1997,4П.Л.; •• '<-•:•.. х. ».•,4. Яі^тшш В.А., Габидуллки' М.С. ГГредёлы субьеісшвного вменения вуголовном праве. У.льяновск, 1997,3 п.л.;5. Яі^тпин В.А., Шаталова Л.И. Правовые аспекгы Субъективного вменения.Ульяновск, 1997,3,5 пл.Статыі1.
Ошибка по советскому уголовному праву и ее социально-психологическаяприрода. // Вопросы укрешіения правовых основ государственной и общественножизни в свеге Констшуции СССР. Казань, 1980,0,4 п.л.1ё•"2. Сознание несовершеннолетшши общественной опасности ' йпротивоправностисовершаемыхдействий.//Правонарушениянесовершеішолетанхиихпредупрезвдение.Казаш>і 1983,0,4 п.л.• ' -'-••3.
П.С.Дагель. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологйческиепроблемы (М.: Юридическая литература, 1978). // Вопросы осуществления прав иобязанностей в развитом социалистическом обществе, Казань, 1983,0,3 пл.4.0шибка и ее значение в применении уголовного закона. // Вопросыосуществления прав и обязашіостей в развигом социалистическом обществе.Казань, 1983,0,2 п.л.5. Ошибка в противоправности и ее значение дая определения вины иуголовпой ответственности.
// Акіуальные проблемы советского права. Казань,1985,0,2 п.л.6. Вопросы субъекгавного вменения в советском уголовном праве. // XXVIIсъезд КПСС и вопросы юридической науки и пракгики. Казань, 1988, ОД п.л.7. Понятие, виды и методы предупреждения правонарушений. //Профилакшка правонарушеішй. Казань, 1989,0,6 п.л.8.
Лепинская теория отражения в материалистическом написании вины. //Развитие Лснинского учепия о государстве и праве на этапе перестройки. Ч.ІІ,Казань, 1991,0,6 п.л. 499. Вопросы субьекіивного вменешсг в ^толовном гфавв. // ПроблемысовершенсівовааиязаконодательсіваРоссии. Ульяновск, 1993, ОД пл.10. Значение мотива и цели для субьективного вменения. // Вестник МГУ,Серия 11, Право, 1995, №6,1 пл.; 11. Нравственно-этические аспекгы субъекгавного вменения в уголовномправе. // Государство н право: іфоблемы, поиски решений, предаожения. Вып.2.Ульяновск, 1996,0,1 п.л.12. Субъективное вменение как принцші уголовного права.
// Государство иправо: проблемы, поиски решения, предложения. Вып.1 (3). Ульяновск, 1996, 0,1П.Л.13. Субъекгивное вменение как стадия пійвоіфнменешія; // Юриспруденция.Тольяпи, 1998,1 П.Л.Подашсано в печать 28.04.1998 г. Бумагатипографская' Печать офсетяая.Уч. шд.
л. 2,5. Тираж 100 экз.Издатеяьство Волжского Университета имі В.Н. Татшцева.г. Тольятги, ул. Белорусская, 14 •.• і - Ь' {^{Си^и^ 1-^:150.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
