Отзыв официального оппонента (авт. Чернышева Е. Г.) (1098149), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Причемпоказана динамика сюжетной модели. В итоговых «Братьях Карамазовых»все сюжетные уровни получают новое развитие: увеличивается числоевангельских прасюжетов, выкристализовывается в сильных позициях текстауровень аллегорический, семейная и детская романные линии,характеризующие сюжетный уровень, тесно смыкаются с мифологическим иидейно-психологическим уровнями, наконец, жанровый субтекст «Великийинквизитор» придает всему роману мистериальный характер.А.Б. Криницын осуществляет попытку комплексного непротиворечивогосочетания различных исследовательских методов, включая структурный, чтосказывается не только и не столько в цитировании классиковструктурализма, сколько в построении схем-таблиц, демонстрирующихобщие эсхатологические черты героев и событий (2 глава «Евангельскийсюжетный уровень в романах пятикнижия»), схем динамического развитиясюжетов от романа к роману (ДРК), в структурировании образа героя и егодинамической связи с жанровой характерностью, в видении героя какфункции перехода идеи в событие (глава 5 «Романический сюжетныйуровень»), в рассмотрении бинарных оппозиций романа «Идиот» и др.Вместе с тем в работе А.Б.
Криницына реализуется ценностныйсубъективизм, когда в единую цепь от горизонтов ожидания доинтерпретации и понимания включен и персонаж, и автор, и читатель, т.о.небезосновательно декларируется герменевтический подход, ставший, помысли В.Е. Хализева, ключевым методом для искусствоведения илитературоведения.Отметим все же одну, с нашей точки зрения, несогласованность вобращении к методам исследования. Говоря о мифологическом уровнесюжета, А.Б. Криницын в рамках своей концепции справедливообосновывает обращение к оригинальной / индивидуальной авторскоймифологии Ф.М.
Достоевского трудами А.Ф.Лосева, обращая внимание нато, что задачей его исследования ставится не выявление мотивов и структуртрадиционных(архаических и культурно-литературных) мифовуДостоевского, но реконструкция персональных мифов творчества. Вместе стем далее в ходе размышлений соискатель несколько раз обращается кработам К. Леви-Стросса, представлявшим позитивистскую линиюисследования мифа и работавшим как раз с традиционной мифологией.Вероятно, отсюда, некоторая недоговоренность в интерпретации конкретныхавторских мифологем. При анализе, например, мифа «прощение материЗемли» в романах Ф.М.Достоевского говорится об архаических версияхмифа, актуализированных писателем, а при анализе «мифа дуализма»(который, как показывает автор диссертации, встречается в двухразновидностях) нет отсылки к архаичному близнечному мифу.
В этом жепараграфе встречается спорное утверждение: «Двойничество в романтизмевсегда имеет фантастический и демонический характер». Есть лидемонический характер, например, в образе двойника-«эманации»творческой личности в романе Антония Погорельского «Двойник, или Моивечера в Малороссии»?Наконец, с нашей точки зрения, требует комментария один из пассажейразработки мотива покаянного любовного воссоединения убийцы со своейжертвой.
«Этот мотив может приобретать чисто христианское звучание (райна земле наступит тогда, когда осуществится всеобщее любовное единение ивсепрощение и жертва обнимется со своим мучителем, и даже матьзатравленного собаками мальчика простит его убийце, как в «БратьяхКарамазовых», но может воплощаться в мистико-фантастических формах» (с.162). Будет справедливым сказать, что А.Б.
Криницын на с. 61 диссертацииуказывает: идея апокатастасиса в чем-то сближала Ф.М. Достоевского ссектантством. Однако иных комментариев относительно неканоническогохарактера чаяния всеобщего спасения в диссертации нет, хотя этой проблемеуделялось внимание в публикациях А.Г. Гачевой, Т.А.Касаткиной и др.Следует указать и на упущение в оформлении научного аппаратаработы. А.Б. Криницын оперирует терминологическим словосочетанием«композиция сюжета», которое прорабатывалось не только Л. Цилевич (очем автор пишет), но и Г.Н. Поспеловым, а также вводит его позицию висторико-научный ряд от Веселовского до И.В. Силантьева, однако имяГ.Н. Поспелова упущено в библиографии.Нет в списке литературы и недавней диссертации С.
Ю.Сафоновой«Мотив преступления как основа сюжетной интриги в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» и романе Ч. Диккенса «ТайнаЭдвина Друда», которая могла бы дополнить западно-европейский романныйконтекст. Вместе с тем нельзя не отметить, что европейские параллели нетолько романных форм, но и иных жанровых форм широко привлекаются вдиссертации.Авторомплодотворнорассматриваютсявопросы«направленческих» и стилевых истоков сюжетов Ф.М. Достоевского.Высказанные замечания не снижают высокого уровня исследования А.Б.Криницына и нашей высокой оценки диссертации.Системное рассмотрение вопросов сюжетосложения в романахФ.М.
Достоевского имеет не только историко-литературное, но итеоретическое значение.Автореферат и публикации по проблематике диссертации (в том числе и18 статей в изданиях, рекомендованных ВАК РФ) раскрывают ее основноесодержание.Диссертация«СюжетологияромановФ.М.Достоевского»,представленная на соискание ученой степени доктора филологических наукпо специальности 10.01.01 - русская литература, соответствует п.
9,10«Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденногопостановлением Правительства РФ от 24 сентября 2014 г. № 842, являетсянаучно-квалификационной работой, где на основании выполненных авторомисследований разработаны теоретические положения, совокупность которыхможно квалифицировать как новое крупное научное достижение, а ее автор,Криницын Александр Борисович, заслуживает присуждения ученой степенидоктора филологических наук по специальности 10.01.01 - русскаялитература.Чернышева Елена ГеннадьевнаДоктор филологических наук, доцент,профессор кафедры русской литературыИнститута филологии ФБГОУ ВО«Московский педагогическийгосударственный университе119991, Россия, Москва,ул.
Малая Пироговская, 1/+7(495)438-17-57E-mail mail@mpgu.eduПубликации1. Чернышева Е. Г. О некоторых традициях Ф.М. Достоевского в драматургии А.П.Платонова // Традиции в русской литературе: международный сборник научных трудов. Нижний Новгород: Мининский университет, 2014 . С. 149-155.2. Чернышева Е.
Г. (в соавторстве с Ильченко Н.М.) Немецкий герой в романеН.А. Полевого «Аббаддонна»//ВестникНижегородскогогосударственноголингвистического университета им. Н.А. Добролюбова. 2016. № 33. С. 93-107.3. Чернышева Е. Г. Драматургические версии «неудостоверенного» мира: «ЕлизаветаБам» Д. Хармса и «Дураки на периферии» А. Платонова в утопической иэсхатологической проекциях // Эсхатология и утопия в русской литературе XX в.
Сост/ иотв. ред. О. А. Богданова, А. Г. Гачева. М.: Индрик,2016. С. 602 - 621..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
