3 (1097220), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В целом, это большая, современная и своевременная работа. Но, как и в любом исследовании, в ней есть определенные недостатки. 1. В разных странах исследователи отмечают высокую ко мор бид ность наркозависимости с другими психиатрическими заболеваниями (например, Мсбо~егв е! а1. 2006, Уапй е! а1. 2015„СЬаЬиа е! а1. 2015, М!г е! а!. 2015). Лица с наиболее тяжелыми из них !эндогенные психозы, аффективные расстройства) были исключены из рассматриваемой работы на основании психиатрического обследования. Однако, как показано в многочисленных исследованиях, наркозависимости также часто сопутствуют расстройства личности.
Личностными расстройствами страдают, по разным данным, от четверти до половины наркозависимых (Тузикова 2002, Алтынбекова 2005, Мсбочегп е! а1. 2006, Уапц е! а1. 2015, СЬа1ша е! а!. 2015, М!г е! а1. 2015). При этом расстройства личности сопряжены с особенностями наркозависимых, которые выбраны автором диссертации в качестве объекта анализа, включая мотивацию к употреблению ПАВ, социальную адаптацию и качество жизни в целом, а также настроенность на реабилитацию (например, Алтынбекова 2005, Ре!ез с! а!. 2014). Таким образом, расстройство личности является фактором, который может влиять на исход реабилитации, независимо от выбранной реабилитационной модели.
Автор обращается к ряду соответствующих исследований в первой главе, однако, при построении собственной экспериментальной работы коморбидность не учитывает. Мне представляется, что недоучет фактора коморбидности является определенным пробелом. С моей точки зрения, стоило бы представить данные о наличии личностных расстройств при характеристике исследуемых групп пациентов. Особенно это важно было сделать при описании основной и контрольной (т.е. прошедших и не прошедших авторскую программу реабилитации) групп пациентов в части анализа эффективности авторской программы реабилитации, Возвращаясь к «диагностичсскому» компоненту исследования, отмечу, что, по моему мнению, было бы полезно контролировать фактор коморбидности при анализе динамики психологических особенностей наркозависимых в процессе реабилитации.
Наконец, было бы интересно сопоставить соответствующие диагнозы с выделенными диссертантом типами реабилитантов. Не исключено, что мы бы увидели здесь определенную сопряженность клинической и психологической квалификации больного, что позволило бы рассмотреть результаты «диагностического» этапа данного исследования в более широком клинико-психологическом контексте, понятном не только клиническим психологам, но также психиатрам и наркологам. 2. В работе диссертантом применялись разнообразные статистические методы. И в целом статистическая обработка является продуманной и адекватной решаемым задачам. Вместе с тем, есть отдельные упущения.
А. На разных этапах работы к анализу одних и тех же психологических признаков, распределение которых согласно критерию Шапиро-Уилка отличалось от нормального, были применены непараметрические, а затем параметрические процедуры, а именно дисперсионный и регрессионный анализ, в котором эти признаки служили зависимыми переменными. Известно, что дисперсионный и регрессионный методы обладают определенной устойчивостью к отклонению от условия нормальности распределения (1.1пйпап 1974), тем не менее, было бы более корректно придерживаться одной определенной стратегии обработки данных - непараметрической или, после приведения признака к нормальному распределению или ослабления порога принятия гипотезы о нормальности, параметрической.
Б. Учитывая большое количество проанализированных признаков, было бы полезно воспользоваться поправкой на множественные сравнения, например, такой как 1а1зе Йзсо~егу где (Вец1ишп1, НосЬЬегя 2000). Это позволило бы выделить наиболее устойчивые закономерности, избавиться от лишнего статистического шума — ложно-позитивных результатов, который неизбежно возникает в масштабных, системных исследованиях с использованием значительного числа параметров. В. Для оценки изменения признаков на разных этапах реабилитации было бы более корректно использовать не критерий Манна-Уитни, а %-критерий для парных сравнений Уилкоксона.
В качестве пожелания на будущее хочется обратить внимание на один из важнейших этических и гуманитарных аспектов организации психологической помощи наркозавнсимым лицам — обеспечение доступности психологической реабилитации для всех нуждающихся в ней. Конкретно, речь идет о включении в соответствующие программы людей с инвалидностью 1 и Н групп, которым необходим специальный медицинский уход. В главе 5, при описании общих принципов организации психологического этапа реабилитации„ они включены в число лиц, которые не могут быть допущены к участию в программе. Понятно, что это связано с организационными и финансовыми аспектами пребывания инвалидов в реабилитационных центрах. Тем не менее, важно, чтобы автор обратил внимание на эту проблему, рассмотрел ее с этических позиций и предложил свой взгляд на пути ее решения.
Подчеркну, что высказанные замечания не затрагивают существа проведенного исследования, не влияют на оценку обоснованности выводов и достоверности результатов. Диссертационная работа Н.И. Зенцовой является самостоятельным теоретико- экспериментальным исследованием„результаты которого имеют большое практическое значение и уже нашли применение в 15 реабилитационных центрах Российской Федерации. Заявленная тема диссертации «Системная модель психологического этапа реабилитации 6 больных наркоманией» адекватно отражает содержание проведенного исследования и соответствует специальности 19.00.04 — Медицинская психология 1психологические науки). Автореферат соответствует тексту диссертации.
Основное содержание диссертации отражено в 44 публикациях, из них 17 статей опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России. Таким образом, днссертапио ни ос исследование Зев цовой Натальи Игоревны «Системная модель психологического этапа реабилитации больных наркоманией», представленная на соискание ученой степени доктора психологпческих наук, отвечает требованиям Положения о присуждении ученых степеней (утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 г. № 842), предьявляемым к докторским диссертациям, а ее автор, Зенцова Наталья Игоре»на, заслуживает присуждения ученой степени доктора психологических наук по специальности: 19.00.04 — Медицинская психология «психологические науки), Ведущий научный сотрудник лаборатории клинической генетики ФГБНУ «Научный центр психического здоровья», доктор психологических наук Адрес: Научный центр психического здоровья" 1ФГБНУ НЦПЗ) 115522, Москва, Каширское шоссе, 34.
Телефон: +7 «499) 617-81- 47 Электронная почта: т,а16шочафрпа11.сот Подпись М.В. Алфимовой заверяю .Н. Бархатова Ученый секретарь ФГБНУ НЦПЗ, кандидат медицинских наук .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
