Автореферат (1096012), страница 11
Текст из файла (страница 11)
А если все это раскрутить дальше.Они стали победителями 25-ти престижных Всероссийских конкурсов,фестивалей. Вот отношение должно быть такое, отношение как у них.Кстати, мы подводили и подвели итоги областного конкурса на лучшееучреждение и управление культуры. И вот сегодня, на нашем приемепобедители получат сертификат на сумму 1 млн. рублей [выступление,приуроченное ко Дню работников культуры, 28.03.2011].42Политический лидер в речах неоднократно отмечает значимостьколлективных заслуг в развитии региона и, соответственно, в формированииположительного имиджа, поэтому, представляя территорию, он прибегает ктактике обращения к «своему кругу».
Данная тактика маркируетсяпосредством личных и притяжательных местоимений со значениеминклюзивности (мы, нас, наши, нашими), способна сопровождатьреализацию всех региональных субимиджей, что свидетельствует о ееэффективном суггестивном потенциале для передачи представления оединстве власти и народа (жителей Кузбасса). См. следующие примеры: Вызнаете, что у нас край-то особенный, уголь-то уголь, но и тюрем много имного людей погибло.
И сейчас, к сожалению, их много, и сидят далеко недекабристы. Все равно это наши Кузбассовцы. И надо помнить кто строил.А все дороги на костях, в том же Таштаголе. И мы обязаны в память о нихсделать музеи, в память этих людей, которые погибли во время репрессий[выступление, приуроченное ко Дню работников культуры, 28.03.2011],Сказали меньше людей будет под землей. Зарплата будет достойная,безопасность будет осознанной. И в связи с этим еще раз хочупоблагодарить всех заводчан. «Горноспасатель» малое предприятие.Численность-то небольшая — 60 человек, но насколько нашими людьмигордиться можно [выступление на встрече с работниками ООО «СНПО«Горноспасатель», 26.11.2010].Представленные выше примеры указывают на то, что публичномудискурсу губернатора Кемеровской области присущи тактические приемы,свойственные риторическому поведению политика. Это приводит кпредпочтительномувыборутактик,обладающихповышеннойинформативностью и побудительностью, — тактик передачи сведений опозитивном развитии региона (22%), агитации (15%), обращения кисторическимфактам(12%),чтообъясняетсяустановкойнапозиционирование области как динамично развивающейся, перспективной исоциально благополучной территории.Выбор остальных тактик — тактики приведения примера (8 %), тактикиобращения к «своему кругу» (8%), тактики приведения статистических данных(7 %), тактики апелляции к испытываемым чувствам (6 %), тактики пожелания(5 %), тактики благодарности (5 %), тактики поощрения (4 %), тактики похвалы(4 %), тактики дискредитации (3 %), тактики цитирования (1 %) —обусловливается в большей степени контекстом отдельного выступления.Использование ситуативно маркированных тактик подчинено несколькимстратегическим линиям коммуникативного поведения губернатора: с однойстороны, представить адресату успехи региона, а с другой —продемонстрировать близость аудитории, уважение к человеку труда, заботу оземляках.
В обоих случаях очевиден имиджевый посыл поведения публичногооратора, поскольку не только достижения региона, но и фигура самогогубернатора выступают образами, значимыми в том числе и для позитивноговосприятия территории.43В заключении обобщаются результаты проведенного исследования,формулируются его основные выводы, подтверждающие состоятельностьгипотезы и положений, выносимых на защиту, а также обозначаютсядальнейшие перспективы работы.В ходе анализа публичных выступлений А. Г.
Тулеева и медиадискурсаудалось построить динамическую двустороннюю модель имиджа Кузбасса.С одной стороны, имидж Кузбасса рассмотрен как образ территории,систематически формируемый в публичном дискурсе региональногополитического лидера, а с другой — как некий стереотип, сложившийся вмассовой коммуникации и ретранслируемый региональными, российскими изарубежными СМИ.Образ территории, формируемый в публичном дискурсе политическоголидера и транслируемый в массовую коммуникацию, неравномерноретранслируется и усложняется в медиадискурсе.
Неравномернаяретрансляция имиджа территории заключается в том, что СМИ разныхуровней в разном объеме раскрывают образ территории. Так, установлено,что региональные СМИ освещают максимальное количество аспектов жизниКузбасса, российские СМИ — существенно меньшее, зарубежные СМИ —минимальное. Усложнение образа территории заключается в появлениидополнительного аспекта, не отраженного в речах политического лидера, ноактуального для СМИ. На материале Кузбасса таким дополнительнымаспектом стал политический имидж территории. Однако в целом образКузбасса, формируемый СМИ разных уровней, по своей структуре иустойчивости коррелирует с образом территории, формируемым впубличном дискурсе А.
Г. Тулеева. Это позволяет заключить, что междуданными имиджами существует динамическая взаимосвязь, описываемая втерминах трансляции и ретрансляции.Характеризуя перспективы исследования, необходимо отметитьследующие направления работы:1) сбор нового материала (привлечение данных других жанровпубличного (пресс-конференция, интервью) и непубличного (аппаратноесовещание) дискурса регионального лидера);2) построение диахронной модели трансляции и ретрансляции имиджарегиона (с привлечением материала, отражающего состояние массовойкоммуникации на нескольких временных срезах);3) анализ процесса многоэтапной корректировки коммуникативныхстратегий и тактик участников массовой коммуникации применительно кпроцессам имиджегенеза (корректировка дискурса регионального лидера подвлиянием медиадискурса, а также корректировка медиадискурса подвлиянием дискурса регионального лидера).Намеченные на будущее этапы работы позволят построить болееточную модель имиджегенеза, дающую представление обо всех основныхэтапах и динамических импульсах исследуемого процесса.44Основные положения диссертационного исследования отражены вследующих публикациях:Монография:1.
Чепкасов А. В. Имидж региона в речи регионального лидера и массовойкоммуникации (генезис и структура). М.: Гос. ИРЯ им. А. С. Пушкина, 2018. 352 с. (19,5 п.л.).Статьи в журналах, включенных в Перечень рецензируемых научных изданий, вкоторых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций насоискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук:2. Чепкасов А. В. Спичрайтинг как когнитивно-дискурсивный процесс // ВестникПоморского государственного университета им.
М. В. Ломоносова. Серия: Гуманитарные исоциальные науки. 2010. № 9. С. 230–237 (0,5 п.л.).3. Чепкасов А. В. Работа спичрайтера и политического деятеля над текстамипубличных выступлений (к постановке проблемы) // Вестник Кемеровского государственногоуниверситета культуры и искусств.
2010. № 11. С. 34–41 (0,5 п.л.).4. Чепкасов А. В. Взаимодействие спичрайтера и спикера в аспекте теорииэффективности речевой коммуникации // Фундаментальные исследования. 2010. № 12. С. 50–53 (0,4 п.л.).5. Чепкасов А. В. Об особенностях функции социальной коммуникации средствмассовой информации // Вестник Кемеровского государственного университета. 2010. № 4(44). С. 167–171 (0,5 п.л.).6. Чепкасов А. В. Формально-содержательные принципы организации текстовпубличных выступлений губернатора Кемеровской областит А. Г. Тулеева // Современныепроблемынаукииобразования.2012.№1.URL:http://www.scienceeducation.ru/ru/article/view?id=5471 (0,4 п.л.).7. Чепкасов А. В. О некоторых аспектах воздействия СМИ на массовое сознание //Вестник Новосибирского государственного университета.
Серия: История, филология. 2012.Т. 11. № 6. С. 63–67 (0,4 п.л.).8. Чепкасов А. В. Импровизация в речи политика (на материале устных и письменныхтекстов губернатора Кемеровской области А. Г. Тулеева) // Вестник Кемеровскогогосударственного университета.
2012. № 4-4 (52). С. 206–210 (0,4 п.л.).9. Чепкасов А. В. Обращения в речи спикера // Вестник Кемеровскогогосударственного университета культуры и искусств. 2013. № 24. С. 177–184 (0,5 п.л.).10. Чепкасов А. В. Речевые средства формирования регионального имиджа Кузбасса втекстах публичных выступлений губернатора Кемеровской области // Казанская наука. 2015.№ 5.
С. 94–98 (0,5 п.л.).11. Долгих В. П., Чепкасов А. В. Импровизация в выступлении спикера как средстворечевого воздействия // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. № 2-4(62). С. 129–133 (0,5 п.л./ 0,4 п.л.).12. Чепкасов А. В. Образ — имидж — стереотип региона (к определению понятий) //Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. 2016.Т. 15. № 6. С. 83–92 (0,8 п.л.).13. Чепкасов А. В. Имидж, образ, стереотип, бренд, репутация: сходное и специфичное// Русский язык за рубежом.
2017. № 5 (264). С. 74–82 (0,5 п.л.).14. Чепкасов А. В. Составляющие имиджа Кузбасса в текстах выступленийгубернатора Кемеровской области // Филология и культура. 2017. № 4 (50). С. 106–115 (0,8п.л.).15. Чепкасов А. В. Формирование имиджа региона: ролевой набор имиджевойполитики // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология.Журналистика. 2018.
№ 2. С. 147–150 (0,5 п.л.).16. Чепкасов А. В. Моделирование имиджа Кузбасса по данным СМИ // Мир русскогослова. 2018. № 2. С. 36–40 (0,5 п.л.).4517. Чепкасов А. В. Супра- и топографематические средства в практике спичрайтинга:на примере текстов выступлений губернатора Кемеровской области // Коммуникативныеисследования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
