Федоров А.В. - Медиаобразование - вчера и сегодня (1094528), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

С другой стороны, сторонники практико-утилитарные моделей медиаобразования в 1960-1980 годах также не спешили переключиться на относительно новый для того периода вид медиа – телевидение, предпочитая опираться на более привычный материал учебного кино.

На первый взгляд, удивляет относительно слабое присутствие в отечественных диссертационных исследованиях 1960-2008 годов такого популярного еще с 20-х годов прошлого века медийного материала, как пресса. Действительно, в ходе текущей практики указанного периода самодеятельная (школьная, вузовская, заводская и пр.) пресса бурно развивалась, и количество школьников, студентов, вовлеченных в процесс создания самодеятельных газет и журналов, существенно превышало число аудитории, охваченной кинообразованием. Однако анализ практического опыта доказывает, что педагоги, курировавшие процесс медиаобразования на материале прессы, были значительно меньше ориентированы на исследовательскую деятельность, чем их коллеги, занимающиеся кинообразованием, что не могло не отразиться на процентном соотношении тематики диссертаций.

В 90-х годах прошлого века кинематограф как материал для медиаобразования впервые уступил первое место синтезу различных видов медиа. Исследования, опирающиеся на несколько видов средств массовой коммуникации, составили 30% от общего числа диссертаций медиаобразовательной направленности, в то время, как доля кинематографически ориентированных работ снизилась до 20%, то есть упала втрое по сравнению с периодом 1960-1989 годов.

Но настоящий бум медиаобразовательных исследований, опирающихся на синтез различных видов медиа, наступил в XXI веке: к ним, на наш взгляд, можно отнести 61,5% от общего числа диссертаций, защищенных в период с 2000 по 2008 годы.

Впрочем, это логично - новое столетие ознаменовалось интенсивным развитием мультимедийных технологий. Не будем забывать, что персональные компьютеры и интернет пришли к массовым пользователям России со значительным опозданием по сравнению со странами Запада. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в качестве материала для медиаобразовательных исследований они стали использоваться лишь с 90-х годов прошлого века (средняя доля такого рода диссертаций за последние 20 лет составила примерно 13% от общего числа).

Однако, несмотря на мультимедийную (включая и интернет) ориентацию медиаобразовательных исследований XXI века, «старые» виды медиа и сегодня всё еще привлекают исследователей в области медиаобразования. Доля кинематографически ориентированных исследований с 2000 по 2008 год составила 15%, далее в качестве исследовательского материала используются пресса (6,6%) и телевидение (5%).

Таблица 6. Медийный материал, используемый в российских диссертационных исследованиях по медиаобразовательной тематике 1960-2008 годов

Автономия и/или интеграция

Анализ авторефератов медиаобразовательной тематики 1960-2008 годов (см. данные таблицы 7) показал, что в диссертационных исследованиях данного периода наблюдается примерное равенство между сторонниками автономного и интегрированного типов медиаобразования.

40,3% российских исследователей предпочли автономный тип медиаобразования (спецкурсы, факультативы, кружки и т.д.), а 44,1% - интегрированный с основными/базовыми дисциплинами. Меньшая часть исследователей - 15,5% исследователей опиралась на синтез автономного и интегрированного типов медиаобразования.

В 2003 году мы провели опрос 26 экспертов (из 10 стран мира) в области медиаобразования [Fedorov, 2003; Федоров, 2005], в котором именно синтетический путь внедрения медиаобразования был назван самым эффективным - 61,5% голосов. Интегрированный тип медиаобразования нашел поддержку у 30,7% международных экспертов, а автономный – только у 7,7%.

Различия подходов очевидны, однако анализ данных таблицы 7 доказал, что интерес российских исследователей медиаобразования XXI века к синтезу автономного и интегрированного типов явно возрастает. Во всяком случаем именно на 2000-2008 годы приходится пик медиаобразовательных исследований, ориентированных на синтетический путь его внедрения.

Однако, несмотря на данную тенденцию, можно предположить, что и в дальнейшие годы в российском медиаобразовании сохранятся все три типа медиаобразования, так как каждый из них имеет свои преимущества и специфику. К примеру, качественная подготовка профессионалов в области медиа (или медиакомпетентных учителей) невозможна без автономных медиаобразовательных учебных курсов, а в условиях школьного обучения интегрированное медиаобразование выглядит предпочтительнее.

Таблица 7. Автономный или интегрированный тип медиаобразования, доминирующий в российских диссертационных исследованиях 1960-2008 годов

Учреждения

Анализ содержания авторефератов (см. данные таблицы 8) показывает, что на протяжении всего периода 1960-2008 годов основным типом учреждений, используемым в качестве экспериментальной базы диссертационными исследованиями медиаобразовательной тематики, были школы (39,1%). Затем шли вузы (18,6%), медийные агентства (16,1%), учреждения дополнительного образования, культурно-досуговые учреждения / центры (12,4%), комплекс нескольких учреждений (11,2%) и средние специальные учебные учреждения (0,01%).

В XXI веке при сохранение доминанты школьной базы (35%) возник резкий всплеск медиаобразовательных исследований на материале высшей школы: - в 31,6% от общего числа диссертаций 2000-2008 годов в качестве базовых учреждений использовались вузы. Детальный анализ диссертационных исследований показал, что увеличение доли вузов, как типов учреждений, используемых в качестве экспериментальной базы российскими диссертационными исследованиями медиаобразовательной тематики 2000-2008 годов, объясняется следующим: российские медиапедагоги XXI века пришли к выводу, что широкое развитие медиаобразования в школах невозможно без прихода туда медиакомпетентных учителей. Следовательно, повысился интерес к исследованиям на базе педагогических вузов. Так 73,7% (14 из 19) диссертаций 2000-2008 годов, касающихся медиаобразования в вузах, посвящены медиаобразованию будущих учителей.

Отметим, что за весь период 1960-2008 годов средние специальные учебные учреждения, дошкольные учреждения и библиотеки почти не фигурировали в качестве базовых для медиаобразовательных исследований. Их общая доля в материалах диссертаций составила лишь 1,8%. Таким образом, именно в этом направлении видится перспектива для новых исследований, затрагивающих малоосвоенную медиаобразованием специфику данных учреждений.

Таблица 8. Тип учреждений, используемый в качестве экспериментальной базы российскими диссертационными исследованиями медиаобразовательной тематики 1960-2008 годов

Возрастные группы

Анализ содержания авторефератов (см. данные таблицы 9) показывает, что в период 1960-2008 годов основной возрастной группой медийной аудитории, исследуемой в российских диссертациях медиаобразовательной тематики были школьники (52,2%). Далее шли студенты (21,7%), школьная и студенческая аудитория одновременно (16,1%), взрослые (9,3%) и дошкольники (0,6%). Что касается градации школьной аудитории, то в российских диссертациях медиаобразовательной тематики она исследуется в следующих процентных соотношениях: школьная аудитория в целом (26,7%), старшеклассники (14,9%), школьники средних классов (8,7%), младшие школьники (1,8%). Таким образом, налицо неадекватно низкий, по нашему мнению, интерес российских исследователей в области медиапедагогики к возрасту младших школьников и дошкольников. Да и исследования, касающиеся медиаобразования взрослой аудитории и учащихся средних специальных учебных учреждений также нуждаются в существенной интенсификации.

Данные таблицы 9 хорошо коррелируются с данными таблицы 8 (например и здесь и там на первом месте идут школы и школьники, а последнем месте - дошкольники и дошкольные учреждения).

Таблица 9. Возрастные группы медийной аудитории, исследуемые в российских диссертациях медиаобразовательной тематики 1960-2008 годов

География исследований

Характеристики

Список файлов книги