Диссертация (1090191), страница 33

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 33)

Об этом свидетельствует и работа Я.И. Вайсмана с соавт. [423]. Не следует ориентироватьсяисключительно на информацию об отходах, собранную у хозяйствующих субъектов, потому что в этом случае, ввиду рассмотренных выше причин, даже тренд визменении количества отходов с течением времени не носит ярко выраженныйхарактер. Оценивание должно опираться на реальные наблюдения, пусть и статистические, и связанные с нормативами, но основанные на более строго контролируемых характеристиках.

К таковым относится все то, что связано с источникамифинансовых потоков – добыча ресурсов, производство продукции и их экспорт иимпорт. В этом случае оценка отходов будет основываться на непосредственно ипостоянно измеряемых физических показателях о материальных объектах – ресурсах, сырье, вещественном составе продукции. Причем здесь важно, что это показатели натуральные, исходные для всей экономической статистики, измеряемыене косвенно, не расчетным путем, а непосредственно, не увязанные еще ни состоимостью, ни с движением капитала и т.п., поэтому они наиболее точные и адекватно отражают действительность.Как мы убедились, на сегодняшний день имеются значительные сложности и втеоретическом (методологическом), и в организационном плане всеобщей полноценной инвентаризации отходов, несмотря на то, что оценка потоков отходов, какпроизводственных, так и городских, является фундаментальным аспектом рециклинга отходов.

Причем статистика обращения с отходами производства и потребления в РФ, согласно утверждению самого Росстата [538], находится в стадии становления, прежде всего, в части конкретизации объектов учета (предприятий, организаций, учреждений, индивидуальных предпринимателей) и предмета наблю-177дения (конкретных групп и видов отходов). Для этого Росстат пытается как можно больше расширить сеть наблюдений как за производителями отходов, так и засамой номенклатурой отходов. То есть он видит свою задачу в том, чтобы ниодин объект не остался неучтенным. Это целесообразно с фискальной точки зрения – для пополнения бюджета платежами за негативное воздействие на окружающую среду за счет максимального охвата всех отходообразующих объектов.Но для создания полноценной системы управления отходами, когда должны учитываться природосберегающая направленность деятельности по обращению с отходами и решаться общеэкономическая задача по рациональному использованиювторичных материальных ресурсов и размещению перерабатывающих производств, этого явно недостаточно, так как не возникает полной картины образования отходов и возможностей их утилизации.Для уменьшения воздействия отходов на окружающую среду, для развитиясистемы управления отходами законодательным и исполнительным органам необходимы надежные данные о фактических объемах отходов.

Это нужно и длясоставления общей картины в области обращения с отходами, и для выявлениятрендов в их количественном и качественном составе. И хотя статистическое наблюдение за отходами осуществляется в России уже с 1994 г. [279], и двадцатилетние ряды динамики количества отходов могли бы позволить делать какие-либообобщения, но, как мы убедились, именно сами данные, их качество, достоверность и сопоставимость остаются ключевой проблемой. Существуют разные методологии сбора и оценки данных, нет полного охвата всех секторов экономики,не отслеживаются отходы в сельских районах, не охваченных централизованнойсистемой сбора коммунальных отходов, данные об общем количестве отходов невключают коммунальные отходы, хотя их количество, согласно Евростату, можетсоставлять около 10 % от всей массы отходов (значительные отклонения от этойвеличины в большую сторону могут свидетельствовать о занижении данных вдругих секторах экономики, в меньшую сторону – о неполном вывозе ТБО либо озанижении объемов уже в коммунальной сфере).

Кроме того, требование предоставлять такую информацию, с одной стороны, распространяется не на всех при-178родопользователей, а с другой стороны, даже предусмотренная законодательством эта обязанность не соблюдается на практике.Таким образом, цифры, публикуемые в статистических изданиях, не являютсявсеобъемлющими и полноценными и не выглядят правдоподобными ни на федеральном, ни на региональном уровнях. К любым сопоставлениям с использованием статистической информации следует подходить с осторожностью.

Необходимдополнительный усовершенствованный анализ и разработка методологии дляадекватного сравнения информации за разные годы, в разных сферах экономической деятельности.К сожалению, ни в нашей стране, ни за рубежом практически не применяютсярасчетные методы оценки количества отходов в совокупности с влияющими на нихфакторами, несмотря на доступность, гибкость и универсальность этих методов.5.2 Отходообразующая базаДо того, как приступить к непосредственной оценке количества ежегодно образующихся отходов, нужно уточнить, что является отходообразующей базой.Для рассмотрения процесса образования отходов воспользуемся обобщеннымибалансовыми схемами и моделями, дающими наглядное представление о движении материально-сырьевых ресурсов как в экономике в целом, так и на отдельновзятом предприятии. Материально-сырьевой баланс является аналитическим методом, основанным на двух устоявшихся научных принципах – законе сохранениямассы и системном анализе.Официальный статистический инструментарий тоже основывается на балансовом методе [538]:приходная часть:- наличие отходов НОн на начало отчетного периода (года),- образование отходов ОО на отчитывающемся предприятии- и/или поступление отходов Псс со стороны (закуплено в качестве сырья, материалов, топлива для использования, получено со стороны при предоставлении платных услуг по переработке/обезвреживанию, захоронению, уничтожению и др.);179расходная часть:- убыль отходов ИО в результате использования на отчитывающемся объекте вкачестве сырья, материалов, топлива за период наблюдения при производстве товаров, оказании услуг или производстве работ,- захоронение отходов Пнс на собственных объектах (полигонах, свалках идр.), передача на сторону (с оплатой услуг по переработке/обезвреживанию, захоронению, уничтожению и др., продажа в качестве сырья, материалов, топлива дляиспользования) и др.,– полное уничтожение или обезвреживание отходов УОО на отчитывающемсяобъекте за период наблюдения- наличие отходов НОк на объектах статистического наблюдения на конец отчетного периода (года).Тогда основное балансовое соотношение при статистическом наблюдении заобращением с отходами на каком-либо объекте может быть выражено:НОн + ОО + Псс – Пнс – ИО – УОО ≈ НОк.(5.6)Здесь наиболее важными индикаторами являются: образование отходов, их полезное использование и размещение в окружающей природной среде.Сводные итоги официальной статистической информации основаны, таким образом, на статистическом наблюдении за обращением с отходами на каком-либоконкретном объекте или комплексе территориально сконцентрированных объектов.

Причем используются, как видно из выражения (5.6), данные только о самихотходах. Но так как отходы не могут появляться из ничего, то для их образованиянужен исходный материал [436]. Таковым являются ресурсы, первичная продукция из них и конечные изделия. Несмотря на то, что обычно и так подразумевается, что все ресурсы с течением времени так или иначе переходят в отходы, и данный постулат никем не оспаривается, но нигде – ни на уровне государственногоуправления, ни в научных исследованиях этот факт не рассматривается как самостоятельный. Обычно балансовые уравнения составляются не для всей экономикиили отдельного региона, а для отдельных сфер производства и потребления при180выборе оптимальных, с точки зрения уменьшения образования отходов, технологий по формуле [392]:R = S + Nотх, (т/год),где R – природные ресурсы;S – полезный продукт;Nотх – образующиеся отходы производства и потребления.Но, учитывая, что часть отходов повторно участвует в производстве продукции, эта формула преобразуется в вид [340]:R = S + Nотх (1 – φm),(5.7)где φm – средний коэффициент использования отходов, кг/кг.При этом основной анализ уравнения (5.7) сводится к оценке φm: за счет егоповышения можно сократить количество неиспользуемых отходов Nотх (1 – φm).При создании модели образования отходов нашей основополагающей идеейбыло, что итоговое количество отходов зависит от материально-сырьевой базы ипроизведенной продукции.

Учет отходов следует вести по данным об использовании ресурсов и выпуске изделий. Причем часть отходов из этих ресурсов и изделий образуется в течение года, а часть – в течение более продолжительноговремени.5.2.1 Источник отходовРассмотрим материальный поток как сложную целостную систему, состоящуюиз отдельных взаимосвязанных частей: ресурсов (сырья), произведенной продукции (промежуточной и конечной), отходов (производства, эксплуатации, вышедших из употребления изделий), и будем руководствоваться одним из основныхпринципов системного анализа – принципом «конечной цели», каковой в даннойработе является учет отходов.Следствием закона сохранения массы является то, что количество материалов,накопленных в данный период в результате какой-дибо деятельности или в какойлибо системе, определяется как разница между массой конечных и начальныхсуммарных запасов, то есть равно разнице между входами и выходами этой дея-181тельности или системы в течение определенного периода.

Более того, то, что накоплено в одной системе, вычитается из всех других систем. При этом накопленные материалы могут совершенно отличаться от вычитаемых из них из-за физических преобразований при производственной деятельности; например, нефтьможет быть вычтена из природных запасов и пластмасс, накопленных в социально-экономической системе. Поэтому в замкнутой системе запасы могут быть преобразованы и могут перемещаться между подсистемами, но в целом общие запасысистемы остаются неизменными, например, количество добытых ресурсов (входящих в экономическую подсистему), равно количеству, вычитаемому из природной среды.

Характеристики

Список файлов диссертации