Постников В.М. - Методические указания к выполнению домашних заданий (1044765), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Присваиваем реальным значениям факторов сравниваемых вариантовстрого определенные баллы, согласно вербально-числовой шкале, приведенной в табл.П2.1 Каждому значению фактора, характеризующему инфраструктуру помещения иусловия труда специалиста, согласно табл П2.1, присваиваются баллы от одного дошести, при этом наилучшая оценка – 1 балл, а наихудшая оценка – 6 баллов.Таблица П2.1Бальная оценка значений факторов, характеризующих инфраструктуру рабочихпомещений.ФакторБальная оценка значения фактора1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов6 балловЗначение фактораХ125 ≤ Х 120 ≤ Х 130 ≤ Х 128 ≤ Х 1Х 1 < 2022 ≤ Х 1Х2200 ≤ Х 2Х3Х522 ≤ Х 3Х 3 < 2445 ≤ Х 4Х 4 < 55Х 5 < 50Х6востокХ4Х 1 < 30190 ≤ Х 2Х 2 < 20024 ≤ Х 3Х 3 < 2640 ≤ Х 4Х 4 < 4550 ≤ Х 5Х 5 < 53западХ 1 < 28175 ≤ Х 2Х 2 < 19020 ≤ Х 3Х 3 < 2235 ≤ Х 4Х 4 < 4053 ≤ Х 5Х 5 < 56юговосток;юго-западХ 1 < 25160 ≤ Х 2Х 2 < 17518 ≤ Х 3Х 3 < 20Х 4 < 3556 ≤ Х 5Х 5 < 60югХ 1 < 22150 ≤ Х 2Х 2 < 16026 ≤ Х 3Х 3 < 2855 ≤ Х 4Х 4 < 6560 ≤ Х 5Х 5 < 62северовосток;северозападПояснения к обозначению факторовХ1 – Объем помещения на одного специалиста м3;Х2 – Естественное освещение в помещении лк;Х3 – Средняя температура воздуха в помещении 0 С;Х4 – Относительная влажность воздуха в помещении %;Х5 – Уровень шума в помещении дБ;Х6 – Направление размещения окон в помещении (восток, запад и т.

д.)25Х 2 < 15028 ≤ Х 3Х 3 < 1865 ≤ Х 462 ≤ Х 4северЭтап 3. Вычисляем интегральную оценку ( U j ) для j − го варианта, отражающуюусловий труда специалиста на j − м. рабочем местеn −1∑ X ij 6 − X max j  ⋅ 10(П2.1)U j =  X max j + i =1⋅n −16Где X max j - наивысшая оценка в баллах, которую получил наихудший фактор условийтруда специалиста для j − го рабочего места;X ij - оценка в баллах, которую получил i - й фактор условий труда специалиста для j −го рабочего места;n - количество факторов, которые учитываются при оценке влияния организациирабочего места специалиста на его производительностьЭтап 4.

Определяем степень утомления специалиста в условных баллах ( Y j ) в течениерабочего дня при его работе на j − м рабочем местеYj =U j −α(П2.2)βГде α , β - эмпирические коэффициенты, используемые для перевода интегральнойоценки условий труда специалиста, вычисленной в условных баллах, в степеньутомления специалиста, также выраженную в условных баллах.α = 15,6β = 0,64Этап 5. Определяем уровень работоспособности специалиста в условных баллах ( Ri )при его работе на j − ом рабочем местеR j = 100 − Y j(П2.3)Ранжируем сравниваемые варианты по убыванию показателя Ri , например,Rl ≻ R1 ≻ R2 ......

, при этом вариант l − наилучший.Этап 6. Определяем прирост производительности труда ( P ) специалиста за один рабочийдень при сравнении любых двух вариантов размещения его рабочего места, например,варианта В1 по сравнению с В2..RP =  1 − 1 ⋅ γ ⋅ 100% R2(П2.4)Где γ - эмпирический коэффициент, показывающий степень влияния роста уровняработоспособности специалиста, на производительность его труда. Обычно считают, чтоγ = 0, 2 − 0,3γ = 0, 2 - пессимистическая оценка;γ = 0,3 - оптимистическая оценкаЭтап 7. Проводим сравнительный анализ полученных результатов для выборанаилучшего варианта рабочего места специалиста или для определения целесообразностиреорганизации его рабочего места.26Пример.

Проведите сравнение двух вариантов рабочих помещений, под кодовыминаименованиями В1 и В2, для размещения администратора системы и выберите лучшийвариант. Исходные данные двух вариантов помещений (В1 и В2) приведены в табл.П2.2(столбец 2 и 3)Таблица П2.2Анализ вариантов помещений для размещения администратора системыФакторЗначение фактора (балл)Значение фактораВ1В2В1В212345Х1252832Х219022021Х3232512Х4455011Х5525423Х6востокюг14Решение1.

Присваиваем факторам, отражающим особенности сравниваемых вариантов В1 иВ2 рабочих помещений для размещения администратора системы, баллы, согласнотабл.П2.1 и заносим эти баллы в табл.П2.2, столбцы 4 и 5.2. Вычисляем интегральные оценки условий труда администратора ( U1 ) и ( U 2 ),соответственно для вариантов помещений В1 и В2, по формуле (П2.1) 7 6 − 3U1 = 3 + ⋅⋅ 10 = 37 5 6 9 6 − 4U 2 = 4 + ⋅⋅ 10 = 465 6 3. Определяем в условных баллах ( Y1 ) и ( Y2 ), соответственно для вариантовпомещений В1 и В2, степень утомления администратора в течение рабочего дня, поформуле (П2.2)Y1 =U1 − αβ=37 − 15,6= 33,440,64Y2 =U2 − αβ=46 − 15,6= 47,50,644.

Определяем в условных баллах ( R1 ) и ( R2 ), соответственно для вариантовпомещений В1 и В2, уровень работоспособности администратора в течение рабочего дняпо формуле (П2.3)R1 = 100 − Y1 = 66,56R2 = 100 − Y2 = 52,54. Определяем прирост производительности труда ( P ) администратора за одинрабочий день при его размещении в помещении В1 по сравнению с помещением В2 поформуле (П2.4)пессимистическая оценкаR 66,56 P =  1 − 1 ⋅ γ ⋅ 100% = − 1 ⋅ 0, 2 ⋅ 100% = 5,36%R52,5 2оптимистическая оценкаR 66,56 P =  1 − 1 ⋅ γ ⋅ 100% = − 1 ⋅ 0,3 ⋅ 100% = 8,04%R52,5 25. Анализ полученных результатов показывает, что вариант В1 размещения рабочегоместа администратора несколько предпочтительнее варианта В2.и позволяет увеличитьего ежедневную производительность труда на 5% – 8%27Приложение 3Выбор варианта оборудованияУкрупненно процесс выбора варианта оборудования можно представить в видепоследовательности следующих этапов:1) формирование набора альтернативных вариантов оборудования, подлежащихсравнению;2) формирование набора локальных критериев, с помощью которых осуществляетсясравнение альтернативных вариантов,3) формирование набора недоминирующих вариантов, т.

е. вариантов, входящих вмножество Парето, среди них и выбирают наилучший вариант;4) определение коэффициентов важности локальных критериев, которые показываютстепень превосходства одних критериев перед другими;5) формирование набора интегральных критериев, т.е.

правил свертки локальныхкритериев в единый критерий, для сравнения недоминирующих вариантов, ранжированиявариантов и выбора наилучшего среди них;Обычно при выборе оборудования в качестве локальных критериев используюттакие эксплуатационные его характеристики, как производительность, среднее времябезотказной работы, гарантийный срок работы, потребляемая мощность, простота иудобство настройки рабочих параметров, затраты на проведение профилактических работ,качество технической и эксплуатационной документации, стоимость и т.

д.Отбор Парето-оптимальных вариантовДля отсева неэффективных альтернативных вариантов, т. е. вариантов, которые нелучше других рассматриваемых вариантов по всем локальным критериям, следуетиспользовать метод отбора парето-оптимальных вариантов. Такой поход позволяетсократить число вариантов, подлежащих дальнейшему сравнению. Для практическойреализации этого метода рекомендуется использовать следующий алгоритм:1) строят таблицу исходных вариантов оборудования, подлежащих сравнению.

В этойтаблице указывают X ij — численное значение j-го варианта оборудования по i-му критерию;2) cтроят Парето-оптимальную квадратную таблицу А размером m × m, где m — числосравниваемых вариантов. Присваивают диагональным элементам таблицы значения,равные нулю, а элементам aij — значения aij = 1, если вариант Bi предпочтительнееварианта Bj по всем критериям, и aij = 0, если вариант Bi уступает варианту Bj хотя быпо одному критерию. Если в j-м столбце таблицы А все элементы нулевые, тосоответствующие варианты относятся к Парето-оптимальным, а если есть хотя бы однаединица, то варианты исключают из дальнейшего рассмотрения как неэффективные.Вычисление коэффициентов важности критериевДля вычисления коэффициентов важности локальных критериев целесообразноприменять метод базового критерия.

Использование этого метода предусматриваетследующий порядок действий:1) разбивают все множество локальных критериев на группы важности, при этомсамые несущественные критерии относим к первой (базовой) группе.2) составляют уравнение нормировки локальных критериев, согласно которому суммакоэффициентов важности всех локальных критериев должна быть равна единице.g∑ ni ⋅ ki ⋅ α = 1i =1(П3.1)28Где g - количество групп важности локальных критериев;ni - количество локальных критериев, которые входят в состав i- ой группыki - коэффициент, который показывает степень превосходства критериевi- ой группы по сравнению с критериями первой группы, при этом k = 11α - коэффициент важности критериев первой группы, при этом α1 = α ⋅ k1 = α3) определяют коэффициент важности ( α ) критериев первой группыgα = ( ∑ ni ⋅ ki )−1i=1(П3.2)4) определяют коэффициенты важности (α ) локальных критериев, входящих в составii- ой группыαi = α ⋅ ki(П3.3)5) выполняют проверку условия нормировки локальных критериевg∑ αi = 1i(П3.4)Следует иметь в виду, чтоg(П3.5)∑ n =ni =1 iГде n - количество локальных критериев, по которым проводим сравнениеальтернативных вариантов оборудования.Набор интегральных критериев, используемых для выбора оборудованияНаиболее часто используют следующие интегральные критерии выбора наилучшеговарианта оборудования из набора альтернативных вариантов.

При этом локальнымикритериями являются показатели, по которым производят сравнение оборудования.Критерий 1 — взвешенная сумма, показателей сравнения оборудования:nY = max ∑ αi kij .l j∈m i(П3.6)где n — число показателей сравнения; m — количество вариантов сравнения; cравнение jвариантов оборудования ( j = 1, m) осуществляется по i параметрам (i = 1, n);αi — коэффициент важности i-го параметра сравнения. При этом обязательно должнобыть выполнено условие нормировки критериев (П3.4);kij — коэффициент нормализации, определяет уровень соответствия i-го параметра j-говарианта наилучшему значению, 0 < kij ≤ 1 .Наилучшим вариантом оборудования является вариант – l .При нормализации критериев типа «чем больше, тем лучше» (например,производительность, гарантийный срок работы и т. д.) коэффициент нормализациинаходят согласно выражениюХ ijkij = +Хi(П3.7)29При нормализации критериев типа «чем больше, тем хуже» (например, габариты,масса, стоимость и т.

Характеристики

Список файлов книги