Лекции по методологии науки (1032375), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

- методы проверки теорий.

А) верификация – способ проверки теорий путем поиска подтверждающих их аргументов.

Б) фальсификация (предложена К.Поппером) – способ проверки теорий путем обоснования ложности вытекающих из них следствий на базе эмпирического опыта. Если из эмпирической гипотезы вытекают следствия, которые становятся ложными в ходе их сопоставления с данными наблюдения и эксперимента, то надо отказаться и от гипотезы. Фальсифисцированные гипотезы и теории должны отбрасываться, а среди неопровергнутых гипотез (теорий) предпочтение должно отдаваться наиболее невероятным.

- методы приращения теоретического знания.

В) Экстраполяция – метод экстенсивного приращения знания путем распространения следствий какой-либо гипотезы (теории) с одной сферы описываемых явлений на другие. Так, Конт считал, что гуманитарные науки, как и естественные, должны открывать законы и делать предсказания будущего. Положения и понятия из теории естественного отбора Ч. Дарвина («естественный отбор», «борьба за существование» и т.д.) переносились в социологию.

- методы работы в рамках теорий.

Г) идеализация – состоит в построении и работе с теоретическими (абстрактными) объектами, которые получаются путем абстрагирования от некоторых их реальных свойств. Так, шар как объект геометрии отличается от глобуса или воздушного шара.

- методы работы над теориями.

Д) Формализация – метод логического анализа теорий. Этапы применения: раскрытие дедуктивных взаимосвязей высказываний теории; выявление аксиом (положений теории, принимаемых без доказательств); установление их следствий; доказательство логической связи следствий и аксиом.

Е) математическое моделирование – абстрактная система, состоящая из набора математических объектов (МО). МО – множества и отношения между множествами и их элементами. Свойства МО: 1) известны отношения между ними; 2) количественно определены известные для объекта характеристики; 3) должны быть (в зависимости от цели исследования) известны формы поведения объекта.

2. Структура научной теории.

Традиционная позиция. Элементы: а) аксиомы (предпосылки), которые выводятся либо из эмпирических фактов, либо из других теорий;

б) формальная часть (в естественно-научных теориях – математические уравнения, логические символы, правила; в гуманитарных – положения). Реконструируемые здесь объекты в природе не существуют: идеальный тип М.Вебера, его «целерациональное поведение»;

в) содержательная интерпретация (категории, законы, принципы);

г) практические выводы (если есть).

И. Лактос работа «Фальсификация и методологи научно-исследовательских программ». Выделил в структуре теории два базовых элемента: 1) ядро (набор константных положений); 2) состоящий из гипотез «защитный пояс», призванный уберечь ядро от внешней критики.

3.Функции научной теории (НТ).

Сюда относятся: описательная, объяснительная, предсказательная, синтезирующая, культурно-мировоззренческая, методологическая.

Описательная функция состоит в том, что теория помогает отбирать и упорядочивать факты, давая их истолкование с определенной концептуальной точки зрения.

Объяснительная функция НТ связана с раскрытием сущности изучаемого объекта. Она осуществляется посредством фиксации закона, которому подчиняется объект, либо путем установления связей и отношений, которые определяют его существенные черты.

Предсказательная функция НТ состоит в том, что на основе знания о наличном состоянии объекта возможно формулирование тенденций его развития в будущем. Здесь рассуждение идет от законов и наличных данных к предполагаемым состояниям объектов в будущем.

Синтезирующая функция НТ призвана объединить, интегрировать различные стороны, элементы исследуемого объекта (или рассуждения о нем) в единую систему. Она выражается в экспансии фундаментальной теории в иные дисциплины. Так, создание квантовой механики привело к ее использованию в химии, физике твердого тела.

Культурно-мировоззренческая функция НТ связана с появлением все новых каналов взаимодействия научных теорий с обществом, с расширением сферы духовно-практического освоения мира. В эпоху Возрождения и Новое время шла борьба между сторонниками гео- и гелиоцентрических теорий, носившая ожесточенный характер.

Методологическая функция НТ состоит в том, что теория упорядочивает (совершенствует) существующие, вырабатывает новые средства познания.

Лекция 11. Критерии научности – средство демаркации знания

Вопросы.

1. Понятие «критерий научности».

2.Виды критериев научности.

3. Функции критериев научности в методологии научного познания.

1. Понятие «критерий научности».

Критерий – набор признаков, процедур, позволяющих достаточно четко отличить один предмет (вид знания) от другого (научное от ненаучного, истинное от ложного и т.д.).

Есть критерий истинности научного знания – совокупность признаков, отличающих истинное научное знание от неистинного (ложного). Сюда относятся - эмпирическая подтверждаемость, логическое доказательство, интуитивная очевидность, успешное применение на практике и т.д.

Нас же интересует другое понятие. Критерий научности знания – совокупность признаков, свойств знания, позволяющих отличить научное знание от ненаучного (обыденного, практического, мифологического, религиозного), а также лженаучного (псевдонаучного) – алхимия, астрология, теология, пока ненаучного (уфология).

Выработкой критериев демаркации научного и ненаучного знания заняты различные направления философии науки: эмпиризм, априоризм, феноменология, конвенционализм, культурно-исторический релятивизм.

Единого (универсального) критерия научности не выработано. Причины: 1) разнообразие областей знания (минимально разделяющегося на естественнонаучную и гуманитарную части); 2) инновационностью, изменчивостью самого характера науки. Ее динамика не позволяет выработать ряд константных критериев научности.

2. Виды критериев научности.

«Критерии научности – неоднопорядковы, многослойны» ³. Их разделяют на следующие группы:

1) универсальные критерии, отделяющие науку от ненауки;

2) исторически преходящие (переменные) нормативы;

3) дисциплинарные критерии, предъявляемые к отдельным отраслям научного знания⁴. Следовательно, решение проблемы соответствия тех или иных исследований критериям научности предполагает предварительно выявить: какие именно критерии научности следует здесь применить?

Ими могут быть исторически преходящие нормативы: «требования, предъявляемые к … допущениям и картинам мира, которые ориентированы на принятые в культурах исследовательские программы, идеалы знания» ⁵. Например, в Античности и Средние века в европейской науке (физике и астрономии) доминировала геоцентрическая модель Вселенной, согласно которой Земля – ее центр. Практически все частные концепции принимали данную теорию в качестве базовой. Она задавала идеал познания, способствовала отделению научного знания от ненаучного. Но, начиная с XVI в., ситуация изменяется. Вместо геоцентрической модели мироздания создается гелиоцентрическая. При этом смена познавательной парадигмы обусловливает новые требования к демаркации знания, выступает как способ отделить в нем научное от ненаучного.

Недостаток «исторически преходящих» нормативов в том, что они часто меняются. В результате может получиться, что в одну эпоху какие-либо исследования – научны, в другую – нет. Следовательно, судить на их основе о степени научности полученной познавательной системы нельзя.

Рассмотрим «дисциплинарные критерии». Это - нормативы, отличающие различные типы наук, теорий, гипотез и т.д. друг от друга. На их основе выявляются неприемлемые в каждой из дисциплин способы получения знания. Так, «математика исключает качество, интенсивность; эмпирические науки – внеопытные, спекулятивные сущности; традиционная наука в целом исключает ценности» ⁶.

Однако, по моему мнению, дисциплинарные критерии тоже далеко не всегда могут быть применены для определения степени научности каких-либо исследований. Во-первых, сюда не подходят междисциплинарные научные исследования (подобные синергетике, системному подходу). Кроме того, данные критерии «отображают не типические, а частные параметры науки» ⁷. Когда надо решить вопрос о научности данного направления исследований глобально, однозначно, такие критерии тоже могут оказаться недостаточными.

В случае, когда степень научности определенной системы знаний не может быть установлена на базе переменных нормативов и дисциплинарных критериев научности, ее оценивают с позиции универсальных критериев научности. Они позволяют окончательно решить вопрос о научности/антинаучности какой-либо познавательной системы. Представляют собой «предельный ценностный базис, конституирующий понятие унитарной науки безотносительно к ее дифференцированности по предметно-методическим, профессиональным формам» ⁸. Иными словами, лишь данные критерии задают основания, которые характеризуют строго научный свод знаний, отделяют его от ненаучных направлений анализа окружающего мира.

Количество универсальных критериев научности также не определено однозначно. Оно варьируется у различных ученых. Одни считают, что «здесь фигурируют такие нормативы, как формальная непротиворечивость, причинно-следственная связность, опытная проверяемость, рациональность, воспроизводимость, интерсубъективность и т.д.» ⁹. Имеют место попытки расширения количества критериев научности: например, путем добавления сюда верификации и фальсификации¹⁰. В целом к настоящему времени получила распространение следующая их классификация (Алексеев, Панин)¹¹.

1. «Объективность»: независимость добытых знаний от мнения людей. Предметы и отношения должны быть показаны такими, как они есть на самом деле, без посторонних прибавлений.

2. «Рациональность»: знание должно основываться не на вере в авторитет, а быть достаточно обоснованным, доказанным рациональными способами.

3. «Эссенциалистская направленность», нацеленность на воспроизведение сущности, закономерностей объекта.

4. «Системность знания», т.е. упорядоченность по особым принципам.

5. «Проверяемость»: научные знания проверяемы и должны быть подтверждены рациональными способами (методами). Этот критерий «признают представители всех направлений философии науки» ¹². Осуществляется на базе либо верификации, либо фальсификации.

6. «Интерсубъективность»: научные истины, воспроизводящиеся через практику, носят общезначимый характер. Они должны быть макимально независимы от воли субъекта. Хотя взятая по отдельности общезначимость (интерсубъективность) не может служить исчерпывающим критерием научности. Люди в силу разных причин (заблуждение, политические пристрастия и т.д.) могут быть сторонниками ложных теорий.

Г.Рузавин добавляет к указанным критериям непротиворечивость. Это - последовательность мышления, обеспечиваемая соблюдением в процессе познания законов формальной логики и прежде всего – закона исключенного третьего. Отказ от него привел бы к явной путанице в науке.

Вместе с тем любые критерии научности относительны, зависят от конкретных обстоятельств. Скажем, если у уфологии появится объект, она станет отраслью научного знания. Пока она находится за пределами науки.

3. Функции критериев научности в методологии научного познания.

Функции критериев научности как методологического средства разнообразны. Они нужны для: 1) демаркации научного знания от ненаучного; 2) выявления отраслей лже- (или псевдо-) научного знания; 3) осуществления проверки добытого наукой знания (особенно в отношении науки «переднего края»).

Лекция 12. Междисциплинарность как характеристика современной методологии научного знания.

Вопросы.

1. Понятие междисиплинарных исследований.

2. Системный подход и синергетика - формы проявления междисиплинарных исследований.

3. Междисиплинарные исследования и закономерности развития науки.

1. Понятие «междисиплинарных исследований».

Междисциплинарные исследования – тип исследовательской деятельности, предусматривающий взаимодействие в изучении одного объекта представителей различных дисциплин.

Необходимость междисциплинарных исследований вырастает: а) из практики (необходимость решать глобальные проблемы разного уровня); б) из методологии (тенденция к интеграции в рамках отдельных областей науки и нескольких наук); в) существование у различных групп ученых сходных интересов (переход хаоса в порядок имеет место в природе и социальном мире – появляется синергетика).

Для успешного осуществления междисциплинарных исследований надо решить ряд проблем: 1) методологическую (сформировать такой объект, который можно было бы изучать средствами всех дисциплин); 2) коммуникационную (создать сеть коммуникации исследователей – представителей разных наук); 3) информационную (обеспечить передачу полученных в МИ результатов в системы дисциплинарного знания, перевести их на доступный конкретным наукам язык).

Междисциплинарные исследования включают: 1) скрытые (неявные) предпосылки; 2) создание универсальной модели изучаемого объекта; 3) ее экстраполяцию (перенесение) в конкретные науки; 4) специфический методологический и категориальный аппарат; 5) набор порождаемых базовой моделью теорий разной степени общности в конкретных дисциплинах.

2. Системный подход и синергетика - формы проявления междисиплинарных исследований.

Междисциплинарные исследования наиболее рационально рассмотреть на примере системного подхода и синергетики.

Системный подход – междисциплинарное направление, возникшее в середине ХХ в. (основатель - Л. Берталанфи). Изучает системы. Это – целое, обладающее свойствами, отсутствующими у ее частей (элементов). Понятия «целое» (система) и «часть» («подсистема»), их соотношение. Пример: автомобиль и колеса.

Доказательства принадлежности системного подхода к междисциплинарным исследованиям.

Характеристики

Список файлов лекций