Лекции по методологии науки (1032375), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

З) соединение эмпирической и практической деятельности. Эволюция этого процесса шла 14 веков.

И) гипотетико-дедуктивный метод: логический вывод утверждений из принятых гипотез и последующая их эмпирическая апробация. (Галилей: «пустотная механика», которая базировалась на принципах индукции и мысленного эксперимента). Логика мысленного эксперимента: «если бы совершенно устранить побочные эффекты эмпирического уровня, то …».

Итоги развития классической науки как методологической стратегии.

А) отсутствие абсолютной истинности знания. Декарт: «первое правило для руководства ума» - «подвергай все сомнению».

Б) десакрализация пространственно-временных представлений.

В) демократизация и эффектизация научного поиска: «истина – дочь времени, а не авторитета» (Бэкон).

Г) внедрение в знания понятия числа и величины (метризация и операционализация).

Д) естественные объяснения природы, базирующиеся на признании каузальных связей.

Итог развития классической науки – «последовательная методология эксперимента и математического анализа» (Дж. Бернал).

Лекция 3. Методология неклассической науки.

Вопросы.

1. Предпосылки становления неклассической науки.

2. Характерные черты современного типа науки и ее методология.

3. Роль неклассической науки в методологии научного познания.

1. Предпосылки становления неклассической науки.

Время – ХХ в. Научные предпосылки – открытие электрона (1897 г.), множественный мир элементарных частиц. Концепции: теорема Геделя о неполноте формальных систем (их отдельные положения нельзя доказать или опровергнуть в рамках данной системы), теории относительности Эйнштейна и дополнительности Бора, синергетика И. Пригожина, системный подход Л. Берталанфи.

Предпосылки идейные.

А) ПСИХОАНАЛИЗ (Фрейд). Рассказ о нем. Идеи для неклассики: 1) непрозрачность субъективного; 2) иерархичность психического; 3) появление нетрадиционных методов познания психики (толкование сновидений и т.д.).

Б) ПСИХОЛОГИЗМ. Вводит в науку: 1) понятие субъективного; 2) интуитивность (интуицию); 3) концептуальный плюрализм.

В) ФЕНОМЕНОЛОГИЯ. Созвучна неклассике благодаря конструированию действительности из «жизненного мира» человека. Хотя в отношении естественных наук психологизм феноменология в лице Гуссерля отрицает.

Г) ПЕРСОНАЛИЗМ – порождает доктрину личности как самотворящей стихии. Отрицание монизма и панлогизма.

Д) МОДЕРНИЗМ: отход от наглядности, борьба с устоявшимся, склонность к допущению новых типов реальности, опора на экспериментаторство. Благодаря ему выделяются: релятивность стандартов, признание уникальности личностного видения реальности, самоценность личностных систем отсчета.

Е) АНАРХИЗМ И ВОЛЮНТАРИЗМ. Формирует тип человека, ученого-бунтаря, подрывающего каноны, универсальные правила.

Ж) ПРАГМАТИЗМ. Установка на то, что приносит пользу. Ввел в науку стереортипы инструментальности, объективности, свободы поиска. Итог - представления о неклассичности истины, активности познавателя.

2. Характерные черты современного типа науки и ее методология.

А) ПОЛИФУНДАМЕНТАЛИЗМ. Вместо монистической субстанции мир рассматривается как целостная, многоуровневая, системная реальность.

Б) ИНТЕГРАЛИЗМ. Отвергается классическое рассмотрение целого как суммы частей. Системный подход Берталанфи (рассказать о нем). Часть и целое, их соотношение. Отвергается идея классической науки о неограниченной дробности мира (Декарт), жесткой субординации объектов действительности. Любая система - подсистема другой системы.

В) СИНЕРГИЗМ. Идея о формировании макроскопических неупорядоченных структур в немеханических системах путем преобразования Хаоса в Порядок. Это актуализирует нелинейные, неравновесные упорядочивающие процессы. Отсюда стали отрицаться идеи классической науки о стабильности, неизменности, линейности, равновесности, обратимости, устойчивости окружающего мира.

Г) ХОЛИЗМ. Действительность – иерархия целостностей. Противник холизма в социальной философии К. Поппер (рассказать).

Д) АНТИСОЗЕРЦАТЕЛЬНОСТЬ. Отрицание в неклассике идеи о существовании действительности в чистом виде. При любой форме изучения окружающего мира имеется взаимодействие объекта с измерительным прибором. Значит, в неклассике действительность зависит от средств ее познания.

Е) РЕЛЯТИВИЗМ (Эйнштейн). Время зависит от вещей. Нет абсолютного времени И.Ньютона. Вводит в науку две идеи: 1) в различных контекстах существования свойства вещей варьируются; 2) нет привилегированных систем отсчета, они зависят от контекста. В методологическом плане релятивизм порождает плюрализм, свободу выбора.

Ж) ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТЬ. Невозможность сведения ряда ракурсов системы к одному; недопустимость отказа от множественности взглядов, отсутствие жесткой иерархии, связанность концепций. Пример: концепция Ньютона – частный случай теории относительности Эйнштейна.

З) НЕЛИНЕЙНОСТЬ. Допущение нестабильности как базового свойства систем, допущение случайности, ее реабилитация в науке. Конструирование новых форм развития системы в точке бифуркации благодаря флуктуационным воздействиям. Нелинейные эффекты (саморегуляция, Пригожин). Следствие нелинейности - немеханический тип причинности, базирующийся на динамизме, открытости, саморегуляции.

И) ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ НАУКА. Моделирование развития сложных систем в экстремальных ситуациях (например, турбулентность) компютерными методами. Это размывает границы научных исследований. Результат – удаление от натурного эксперимента, переход на одноразовый эксперимент, трудность выявления ошибок в эксперименте, переход к мысленному эксперименту.

3.Роль неклассической науки в методологии научного познания.

1.Неклассическая наука подготовлена глубокими процессами развития научного знания, ставшими очевидными к началу ХХ в. У нее есть ряд идейных предпосылок.

2.Неклассическая наука связана с классикой, ибо тоже имеет целью познание мира. Но она базируется на признании относительности, нелинейности развития действительности.

3. Перспективы развития неклассической науки не ясны. Выбор: дифференциация или интеграция? Имеются предпосылки к тому и другому.

Лекция 4. Методы гуманитарных и естественных наук.

Вопросы

1. Предмет гуманитарного познания.

2. Методы гуманитарных наук.

3. Перспективы гуманитаристики.

Разделение на естественные и гуманитарные (история, психология, филология, социология) относительно. Причины данной относительности: а) появление междисциплинарных направлений научного познания (синергетика, системный подход); б) слияние ряда наук (социобиология, физическая химия, биофизика); в) диффузия (перетекание) методов различных наук (историки, например, активно используют математические методы, математики – стремятся совершенствовать историю, как в случае А.Т. Фоменко). Существуют модели, системно объясняющие какие-либо феномены (например, гипотеза агрессии К.Лоренца). Несмотря на указанные интеграционные процессы, разделение наук на естественные и гуманитарные не потеряло актуальности по сей день. Отсюда целесообразно выделить специфику именно гуманитарных наук.

1. Предмет гуманитарного знания.

В ходе становления гуманитарных наук у них выделяются в качестве предмета: а) человек; б) общество; в) текст. В философии первый изучает антропология, второй – социальная философия, третий – герменевтика. В естественных науках объект либо абстракции (математика), либо – материя (косная, живая).

Тенденции (закономерности) развития гуманитарных наук, выделенные С.А. Лебедевым¹:

- существенная мировоззренчески-ценностная детерминация;

- непосредственная зависимость от социокультурного контекста;

- плюрализм, диалогичность;

- поддержание высокого уровня критичности при оценке материала;

- постоянное совершенствование герменевтических процедур;

- высокая степень коммуникации между членами сообщества гуманитариев;

-тесное общение со смежными областями творчества (например, художественной литературой).

2. Методы гуманитарных наук.

Методология гуманитарных (социальных наук) – область методологической рефлексии способов получения, обоснования, изложения и проверки знания в социальных науках. На нее влияют: а) объект исследования; б) важность данных средств познания для коллективной (этнической, групповой, политической) и индивидуальной адаптации людей к социальным условиям.

Вопрос дискуссионный, образовался ряд позиций. Неокантианцы (В.Виндельбанд, Г.Риккерт) разделяли науки по методу на номотетические и идиографические (законооткрывающие и описательные). Реакция на позитивизм О.Конта, его распространение на гуманитаристику. Например, сторонник такой позиции Л.Гумплович утверждал: «Социология, наблюдая исторический процесс, должна вывести из него социальные законы, т.е. законы развития политической жизни. Если эти законы познаны правильно, они должны проявиться в настоящем и будущем каждого политического развития … В таком случае на место шатких политических комбинаций и вероятностей выступает трезвый, покоящийся на позитивном социальном знании политический расчет и предвидение будущего» ². Однако выявить подобные «универсальные законы» общественного развития не удалось.

Претензии неокантианцев к номотетическим наукам. Во-первых, если их метод объявить единственно правильным, универсальным, то будет иметь место «методологический натурализм». Гуманитарные науки полностью утратят собственную специфику, станут похожи на естественные. Во-вторых, в номотетических науках отождествляется «существенное» и «общее» как характеристики объекта. Между тем, как с позиции гуманитария в нем целесообразнее было бы различать существенное и несущественное. В-третьих, номотетические науки настаивают на отрицании ценностей, освобождении от них научного познания, мышления ученого. Любой частный объект для них – выражение общих родовых понятий, подлежащий замене.

Идиографические науки противоположны номотетическим. Их метод – способ познания, имеющий целью изображение объекта как единого уникального целого. Индивидуальное постигается в его однократности, неповторимости. Речь идет об уникальности объекта как целого, ибо оно не сводимо к сумме частей. Результаты исследования обобщаются в понятиях, имеющих индивидуальное, а не всеобщее содержание (характерное для номотетического метода). Индивидуальное на базе идиографического метода постигается рациональными способами. Следует устанавливать причинно-следственные связи между частями и целым при реконструкции уникального объекта. Это роднит идиографический метод с номотетическим. Как считает Риккерт, «причинные связи, если они вообще обладают эмпирической реальностью, суть части индивидуальной действительности, ибо кроме индивидуальной эмпирической нет никакой другой действительности».

Между науками о «природе» и «культуре» существуют важные отличия. Объект одних – воспроизводящиеся, повторяющиеся, а других – уникальные явления. Методы – номотетический и идиографический - соответственно. Одни стремятся абстрагироваться, а другие, наоборот, не могут существовать без операции по отнесению объекта к ценностям. Противоположность обеих типов наук может быть отражена в таблице.

В настоящее время классификация наук, предложенная неокантианцами, не может быть принята по ряду причин. Во-первых, естественнонаучное знание не занимается ныне только открытием законов, подобных выявленным классической физикой. Во-вторых, нет серьезных попыток экстраполировать методологию естественных наук на гуманитарные, объявить первую «образцом» для подражания. В-третьих, историки не только описывают прошлое, но формулируют некоторые закономерности его развития, т.е. пользуются номотетическим методом. В-четвертых, имеет место процесс не обособления, а дальнейшей интеграции наук. Появляются междисциплинарные направления научного знания (системный подход, синергетика), предлагающие универсальные модели познания для естественных и гуманитарных наук.

Существовала попытка выявить специфические методы гуманитарных наук, сделанная В.Дильтеем. Он полагал, что данные науки опираются на понимание вместо объяснения, на диалог с человеком прошлого через документы (вместо монолога), на изучение текстового мира (вместо природного).

Попытку разработки универсальной методологии гуманитарных наук предприняла герменевтика. Формально существует с 1819 г. (основатель - Ф. Шлейермахер). Реально проблематика сложилась раньше. (Например, Бл. Августин в Средние века искал скрытый смысл текста Библии). Герменевтика (светская) вводит понятия «текст», «контекст», «герменевтический круг». Чтобы понять один, надо знать другой, в итоге появляется герменевтический круг. (См.: Г.Г. Гадамер «Истина и метод» М., 1988).

Современное толкование герменевтики – постмодернизм (Ж.Делез, П. Бодрийяр). Суть позиции – нет единого текста, претензии на монополию текстов надо отбросить; игра с текстами (Ж.Делез, «Шпоры, стили Ницше»). Отсюда вытекает «Конфликт интерпретаций» (П. Рикер).

На роль методологии гуманитарных наук претендуют и модели познания, порожденные в рамках междисциплинарных направлений (синергетики, системного подхода). В итоге возникают модели «системы», «точки бифуркации». Проблема: необходима их апробация к реальности конкретной гуманитарной науки.

Характеристики

Список файлов лекций