Автореферат (1024673), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Это дано «по определению», когда утверждается 24 «независимость от сознания субъекта». Исключить существование субъективного сознания сторонникам концепции «информационного монизма» пока не удается, а о невозможности признания параллельного существования объективной и субъективной информации уже было сказано выше. Это позволяет заключить, что признание объективного существования информации логически определяет некое подчиненное, зависимое существование субъективной информации.
То есть, если есть объективно существующая субстанция информации, то обязательно существование и субъективной информации. В этом случае субъективная информация не только зависит от объективной, но и является формой ее проявления, как это признается, например, в работе А.И. Субетто. Для субъективного же понимания информации нет необходимости в существовании вездесущей объективной информации. Вполне достаточно чувственного восприятия субъектом доступных результатов наблюдений и измерений массо-энергетических и химических характеристик материальных объектов, Таким образом, отношения между объективным и субъективным понятием информации не являются равноправными отношениями.
Субъективное понимание не нуждается в существовании объективной субстанции «информация», а признание последней требует существования субъективной информации как отражения объективной информации. Это позволяет критически рассматривать и сам «информационный монизм» и выдвигаемую в его рамках концепцию информационного подхода, единого для разных по смыслу понятий информации. Существование единого для всего разнообразия понятий информации информационного подхода в настоящее время, следует признать невозможным.
После работ Н. Винера 50-х годов прошлого века термин информация приобрел сразу несколько новых значений, существенно отличных от рассмотренных нами первоначальных значений. Одно из них — значение сигнала в контурах обратной связи биологических систем. Другое, более общее — связи и взаимодействия между различными объектами живой природы. И, наконец, самое широкое и философское — отражения в живой и неживой природе как самого общего вида взаимодействия объектов. Не только Н.
Винер пытался найти новые значения понятию информации. В работах У. Эшби и Л. Бриллюэна вводились весьма широкие определения понятия информации в живой и неживой природе. Благодаря им, в 60-е годы прошлого века появился необычайно широкий набор значений понятия информация: «связь — взаимодействие — отражение». С помощью такого набора можно объяснять самые разнообразные, если не любые, явления в неживой и живой природе. Наряду с триадой понятий «связь — взаимодействие — отражение» также предлагается триада «многообразие — отражение — информация».
Автором настоящего исследования рассмотрены ограничения на применимость теории отражения по принципу соотносительности, в соответствии с которым теория отражения применима только для сознания и отчасти для построенных человеком искусственных («кибернетических») систем. Попытки расширительного толкования понятия информации продолжаются уже полвека: любое взаимодействие, не связанное с обменом энергией, называют информационным. Особенно это распространено в биологии„хотя там еще со времен И. Павлова применялся термин «сигнал», которым обозначался отклик нервной системы на внешнее раздражение. Он вполне подходит для любого взаимодействия на клеточном и внутри организменном уровне.
В большинстве случаев он отвечает и уровню организма, за исключением «второй сигнальной системы», т,е. головного мозга. Сигналы, поступающие в головной мозг, за исключением обрабатываемых «рефлекторно», автоматически, следует относить к информации, которая осмысливается в сознании субъекта (осознается). Понятия информация и знания, как верно подмечено в монографии «Основы теории информации» А.Д. Иванникова, А.Н. Тихонова, В.Я, Цветкова (2007 г.), еще не являются завершенными, они меняются и «доопределяются» в связи с развитием цивилизации. В этих двух понятиях выражаются весьма важные для развития цивилизации и культуры тенденции. Во-первых, это отражение вполне обьективных явлений в развитии цивилизации и экономики на современном этапе — возрастание роли нематериального производства, технологий и науки.
Во-вторых, это проявление некоей мифологической стороны социальной жизни развитых стран, В череде информационно-технологических революций в истории человечества, которая сопровождала развитие цивилизации, человечество только в самой последней — компьютерной — стало широко использовать термин «информация».
Даже введение в Европе книгопечатания подвижными литерами в 15-м веке не потребовало использования термина информация. Термин знания широко использовался уже при введении письменности, и его было достаточно для осознания роли письменности в сохранении знаний, как при пространственной коммуникации между людьми, так и при временной коммуникации. Развитие науки и образования вплоть до конца 19-го века обходилось только термином знания, и понятия информация еще не требовалось. Б 20-м веке выяснилось, что «знания — высшая форма информации», т.е.
появилась необходимость в дополнении и развитии термина. Но самое важное — в конце 20-го века развитие нового научного направления по исследованию «искусственного интеллекта» привело к новому и вполне конкретному определению понятия знаний в этом направлении, которое существенно отличается от традиционного. Автором подробно рассмотрено изменение изначального смысла понятия информации и появление в середине 20-го века совершенно новых определений понятия, которые друг с другом связаны только своим происхождением.
Можно уверенно полагать, что произойдет такое же разделение понятия знания на несколько различных и поразному определяемых понятий, как это произошло с понятием информации. Вероятно, одно будет относиться к инженерии знаний, а другое — к психологии и гносеологии. В англоязычной литературе, например, уже используется термин «~тоИет агеа /яоМесфе» (знания о предметной области — совокупность сведений о предметной области, хранящихся в базе знаний интеллектуальной системы). Важно отметить, что понятия информации и знаний охватывают те передовые научно-технологические области, которые будут определять доминирование или выживание в эпоху глобализации, Именно поэтому эти области будут развиваться.
Отметим, что в обыденном сознании и сейчас понятие знания полностью синонимично информации. Только в профессиональном сознании и лексиконе информационных специалистов и философов эти понятия теряют синонимичность, хотя в последние годы в связи с широким освещением проблематики в СМИ «информационного общества— общества знаний» это становится заметным и в обыденном сознании.
Количество статей, монографий и даже учебников по истории отечественной и мировой информатики в последние два десятилетия исчисляется многими десятками. Однако почти все они, за редким исключением, можно назвать «фактологическими», поскольку изложение фактов из истории развития информатики основывалось в них на не какой- нибудь научно обоснованной классификации информационных наук, а на «эмпирической» классификации, которую каждый автор вводит по собственному произволу. Поэтому часто под одним названием в этих статьях и монографиях описывается и история развития кибернетики, и теория помехоустойчивого кодирования и многое другое. В значительном количестве разнообразных работ по философии информации, опубликованных в 1990— 2010 гг., заметно влияние информациологии, что позволяет, как уже было отмечено выше„назвать условно этот период «информациологическим».
Лишь относительно слабым методологическим уровнем подготовки специалистов по информационным наукам можно объяснить практическое отсутствие критических работ по поводу информациологии, в которых рассматривалось бы соответствие этой «теории» критерию фальсифицирумости К. Поппера и методологии научно-исследовательских программ И.
Лакатоша. В многочисленных работах по философии информации 1990 — 2010 г.г. наряду с 28 практическим отсутствием работ с собственной «философско- информационной» рефлексией и попытками рассмотрения методологической основы информатики, следует отметить также ограниченность используемых в работах подходов. Практически отсутствуют работы семиотического, системно-эволюционного и логически обоснованного подхода к определению информации, классификации информационных наук, построению единой терминологической основы современных информационных наук и другим вопросам методологии информатики, Особое внимание уделено в диссертации последним работам В.А. Канке по философии и методологии техники и информатики, в которых наряду с интересными и концептуально значимыми мыслями по методологии технических наук сделаны попытки рассмотрения методологических вопросов современной информатики.
Эти попытки критически рассмотрены как недостаточные и не отвечающие современному научному уровню работ по методологии информатики. Далее в главе рассмотрены вопросы многозначного понимания названия и содержания современной информатики, включающие понимание информатики как отрасли экономики, многообразия информационных технологий и совокупности научно-образовательных направлений. В главе рассматривается сложная проблема классификации огромного многообразия работ по философии и методологии информатики. Критически рассмотрен «всеохватный» информационный подход, при котором практически любое явление пытаются рассматривать по образному выражению через «информационные очки».
Гипертрофированный информационный подход вызвал гипертрофированный интерес к философским проблемам «информации» как таковой, невзирая на отсутствие четкого определения самого понятия информации. Отсутствие методологической основы, которая позволила бы с общих позиций рассматривать различные информационные науки, усугубило тот «методологический хаос», который препятствовал 29 развитию информационных наук, Одним из серьезных затруднений явилось некритическое восприятие математической теории связи К.
Шеннона в качестве всеобщей «теории информации». В главе приводятся весьма доказательные взгляды М,Мазура, касающиеся ограниченной применимости теории К. Шеннона. Как известно, сам К.Шеннон возражал против расширительного обобщения своей теории, в частности он указывал на невозможность использования ее для оценки семантических характеристик информации. Предложено в рамках направления «общая информатика» рассматривать методологические вопросы, включая классификацию информационных наук, определения понятия информации, объект и предмет информационных наук, множественность методов информатики, а также статус информатики, как особой техническо-социальной науки. Теоретические основы современной информатики не удается свести к какой-либо единой теории, у разных направлений информационных наук в настоящее время собственные теоретические основания. Проблема единой теории выделена известным английским философом и социологом Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
