soch2005 (1018993), страница 18

34-1

Отъезд князя Андрея на войну. (Анализ 25 главы части 1, тома 1 романа Л.Н. Толстого "Война и мир".)

34-4

Смысл названия и проблематика одного из произведений И.А. Бунина (по рассказу «Лёгкое дыхание»)

Отношение Толстого к Андрею очень сложное наряду со многими положительными качествами в князе Андрее есть нечто такое, что заставляет читателя задуматься о его дальнейшей судьбе. Сцена отъезда князя на войну 1805 года подтверждает это.

Во-первых, князь Андрей идет воевать не потому, что считает Наполеона «антихристом», как отзываются о нем в салоне Анны Павловны Шерер. а из-за того, что ему надоело светское общество, надоела жена, он ищет новых ощущений, он мечтает о славе, то есть он идет воевать не по своим убеждениям. Во-вторых, все его поведение в Лысых Горах, имении его отца, куда он привез жену, ожидающую появления на свет ребенка, свидетельствует о его сложном и во многом противоречивом характере. Несмотря на то, что ему тоже нелегко проститься с близкими, он тщательно скрывает свои чувства, быть может, если бы князь Андрей смог быть более открытым человеком, не таким сдержанным, если бы он проявил немного нежности к жене, он бы не мучался бы впоследствии угрызениями совести. Но даже с сестрой, княжной Марьей, он не делится своими сокровенными переживаниями. Княжна Марья при прощании просит брата обратиться к христианским заветам: призывает быть более снисходительным к жене. Но князь Андрей не хочет даже представить себе положение своей жены, притом, что очень хорошо знает тяжелый характер отца, у которого в имении оставляет жену. Но он ошибается, очень скоро он упрекнет себя, что был недостаточно внимателен к маленькой княгине, что он смеялся над ее страхом умереть родами, что, в конце концов, он практически бросил ее, потому что ему надоела семейная жизнь.

Глубоко уважая свою сестру, князь Андрей, тем не менее, слегка подтрунивает над ней, особенно когда речь заходит об отце. И здесь княжна Марья, замечательно умная и добрая девушка, дает ключ к пониманию образа князя Андрея: «Ты всем хорош, Andre, но у тебя есть какая-то гордость мысли, и это большой грех». Княжна Марья понимает брата, может быть, лучше, чем он сам, и видит в нем гордыню, неумение прощать ни себе, ни другим, высокомерие и прямолинейность. Сама же княжна Марья живет по христианским заповедям и пытается приобщить к атому и своих близких. Ей действительно бывает тяжело от самодурства отца, но она не может позволить себе обсуждать и осуждать его. ее тяготит присутствие компаньонки, но она находит в себе силы жалеть ее. В отличие от брата, она умеет прощать. Она просит князя Андрея надеть на шею образок, который надевали на себя все предки Болконских, несмотря на то, что князь Андрей не верит в Бога. Внутренняя красота души княжны Марьи выражается в ее глазах. Сам князь Андрей одновременно и тронут ее просьбой, и насмешлив, но подчиняется ей. Разговор с сестрой благотворно воздействует на князя.

Как подтверждение слов и мыслей князя Андрея, идет описание маленькой княгини: она так вжилась в светское общество, что и а Лысых Горах, перед отъездом мужа на войну, она ведет те же беседы, что и в Петербурге. Княжна Марья все прощает маленькой княгине, а старый князь Болконский прекрасно понимает все мысли и чувства сына по поводу жены, понимает без слое.

В сцене прощания князя Андрея с отцом поражает их взаимопонимание, единство мнений, их глубокая интеллектуальная жизнь. Даже ничего не спрашивая о семейной жизни князя Андрея, старый князь все понимает. Андрей просит отца, чтобы, если он погибнет на войне, а у него родится сын, не отдавать его на воспитание жене, а оставить жить у Болконских. Старый князь понимает, что его сын не хочет, чтобы ребенок воспитывался в лицемерной, лживой и пустой атмосфере светского общества. Он обещает все выполнить. В свою очередь, он считает долгом дать свои наставления сыну, как вести себя на войне, хотя прекрасно знает, что князь Андрей всегда будет достойным фамильной чести. Старик переживает отъезд сына очень тяжело, но в силу своего характера не показывает этого и сердится.

Прощание с женой прошло быстрее: «Ну. — сказал он, обратившись к жене, и это «ну» звучало холодною насмешкой, как будто он говорил: «Теперь проделывайте вы ваши штуки». Маленькая княгиня падает в обморок, Андрей, Поцеловав сестру и оставив на ев попечение жену, уезжает, а из кабинета старого князя «слышны были.... часто повторяемые сердитые звуки стариковского сморкания».

Эпизод отъезда князя Андрея на войну очень многое раскрывает нам в его характере,, дает пищу для размышлений над его дальнейшей судьбой, вызывает у читателя восхищение его силой, воли, умом, благородством достоинством, и в то же время показывает причины дальнейших страданий и неудач Андрея, которые кроются в его непомерной гордыне.

Как известно, название произведения несёт на себе большую смысловую и символическую нагрузку. Часто оно содержит в себе не только тему, но и главную идею или конфликт. Эта характерная черта относится, прежде всего, к творчеству И. А. Бунина. В сборнике «Тёмные аллеи» (1943 год) многие рассказы озаглавлены исходя именно из такого критерия: «Тёмные аллеи» (символ таинственности любви и душ влюблённых), «Смарагд» (символ чистоты чувств, их индивидуальности). И таких примеров множество. Одним из самых интересных и таинственных названий рассказа в указанном сборнике является «Лёгкое дыхание». Это трагичная история Оли Мещерской, которая погибает от рук своего любовника. А если обратиться к проблематике всего цикла «Тёмные аллеи», то станет ясно, что трагический мотив является здесь сквозным.

Ещё в поэзии 1910-х годов Бунин раскрыл трепетные переживания: ожидание счастья, пробуждение души. В русском фольклоре, в мифах других народов увидел он созвучное себе преклонение перед красотой. Но, пожалуй, самым близким автору стал мотив утраты молодого чистого чувства. Дума о нём отлилась во множестве просветлённо-печальных стихотворениях этих лет:

Нам тогда - тебе шестнадцать было,

Мне семнадцать лет,

Но ты помнишь, как ты отворила

Дверь на лунный свет?

Потому высокой нотой прозрения звучат строки и воспоминания о давно покинувшей земной мир возлюбленной.

Ситуация по-иному была истолкована в прозе Бунина. Взыскательный взгляд обращен здесь и истокам преждевременной гибели юного существа. В результате появилась подлинная жемчужина творчества писателя - рассказ «Лёгкое дыхание».

Повествование, лаконичное и многозначное, построено на обилии событийных, психологических контрастов, которые воспринимаются не приёмом изображения, а важным элементом авторской концепции. С первых строк складывается двойственное ощущение: кладбище, голые деревья, холодный ветер, намогильный крест с венком и - фотографический портрет гимназистки, «с поразительно живыми глазами». Смерть и жизнь, печаль и радость есть символы судьбы Оли Мещерской.

Противоречивые впечатления накапливаются и дальше: гимназическая слава Оли и толки о её ветрености; беззаботность, счастье и заключительная фраза - «совсем сошла с ума от веселья ».

Всюду оттеняется разрыв между кажущимся и действительным, вплоть до заключительных моментов жизни девушки. Детское поведение гимназистки на перемене и её признание в том, что она женщина; спокойная беседа в кабинете начальницы, а затем краткое сообщение: «А через месяц казачий офицер некрасивый и плебейского вида застрелил её на платформе».

Внимание постоянно направлено к каким-то потаённым, греховным пружинам Олиного поведения. Вдруг открывается её тайная связь то с офицером, то с пятидесятишестилетним Малютиным. Тем не менее, до конца рассказа сохранено удивительное дыхание красоты «бессмертно сияющие чистым взглядом глаза».

В самой трактовке образа есть двойственность оценок, что и вызвало спорные суждения о произведении.

Понять его помогает сам Бунин, сказавший о рассказе: «Мы называем это утробностью, а я назвал лёгким дыханием. Такая наивность и лёгкость во всём, и в дерзости , и в смерти, и есть лёгкое дыхание, недумание».

Снова это слово - «недумание». Почти все герои Бунина не умеют, не обучены или не хотят думать. «Легкое дыхание» развивает коренную и трагичную для Бунина тему. Оля повторяет: «Я не понимаю, как могло это случиться», «я никогда не думала, что я такая». В рассказе постоянно присутствует мотив стихийного движения, стремительные, неосознанные перемены -импульсивность поступка: «Я совсем сошла сума».

В душе Мещерской нет ни осмысленного порока, ни боли раскаяния, ни чувства мести. Но такое положение страшно: гибнет создание, не уразумевшее опасности своего положения. В чём всемерно помогает девушке её равнодушное, тоже не мыслящее окружение.

Однако, рассказ не исчерпывается этим горьким смехом. Всё произошедшее не коснулось «лёгкого дыхания» героини -её жажда какой-то особенной, прекрасной судьбы осталась немеркнущей. Олино внутреннее горение неподдельно и могло бы вылиться в большое чувство. Автор сохраняет эти потенциальные возможности. Они не могут исчезнуть как вечное влечение к счастью.

Прерывая объективное, хотя и предельно экспрессивное повествование, писатель заключает его своими словами о желанном для себя, необходимом для нас идеальном исходе: «Теперь это лёгкое дыхание снова рассеялось в мире...» Образ «лёгкого дыхания» приобретает самостоятельность, не иссякающее со смертью героини значение.

Образ любви в творчестве Бунина - это особый синтез духа и плоти. Дух, по Бунину, невозможно постичь, не познав плоти. Иван Алексеевич отстаивал в своих произведениях чистое отношение к плотскому и телесному. Его любовь - это земная радость, загадочное влечение одного пола к другому.

35-1

Стихотворение В.В. Маяковского "Скрипка и немножко нервно". (Восприятие, истолкование, оценка.

35-4

Проблема человека и власти в прозе А.И.Солженицына.

Маяковский был не только поэтом-оратором, громогласным, жестким, прямолинейным, не только злым, негодующим на обывателей сатириком, но и тончайшим лириком. В его ранней поэзии есть стихотворение «Скрипка и немножко нервно», где рассказывается о ранимой и трепетной душе творца. Это произведение, написанное в тревожный год начала первой мировой войны, я очень люблю. Именно оно открыло мне совсем другого Маяковского, лирика прекрасного и чистого душой.

Название стихотворения немного странное, как, впрочем, часто бывает у этого поэта. Маяковский был истинным футуристом, его творчество надолго опередило свое время. Я бы сказал, не начало, а конец ХХ века чувствуется в нелогичности, некоторой сумбурности этого названия, которое зато очень точно определяет символическую тему стихотворения. Ведь в произведении действительно говорится о скрипке, а также о состоянии ее самой и лирического героя, которое «немножко нервно».

Я думаю, стихотворение было создано под впечатлением какого-нибудь концерта классической музыки. Скрипка солировала, а поэт внезапно услышал и увидел в ней что-то близкое себе. И получился очень трогательный монолог лирического героя, который начинается так:

Скрипка издергалась, упрашивая,

И вдруг разревелась

так по-детски,

что барабан не выдержал:

«Хорошо, хорошо, хорошо!»

А сам устал,

не дослушал скрипкиной речи,

шмыгнул на горящий Кузнецкий

и ушел.

Начало стихотворения такое же неожиданное, как и название. Еще у Тютчева было отсутствие всяких вступлений, которое критики назвали «фрагментарностью». Также и у Маяковского. Перед нами резко начинает вырисовываться яркий эпизод, выхваченный из оригинальной жизни героя-творца, за которым стоит сам автор. Начало стихотворения представляет собой соло скрипки. Вероятно, ее медленные протяжные звуки резко переходят в быстрые, высокие, напоминающие жалобный плач ребенка. Вот что скрывается за метафорами поэта. Монотонный глуховатый бой барабана слышится в повторе слова «хорошо». Благодаря звукописи Маяковского, мы слышим и понимаем каждый инструмент в этом оркестре. А вот метафора «горящий Кузнецкий» мне не совсем ясна. Предположу, что вечерний мост был сильно освещен фонарями и герою показалось, что именно туда «шмыгнул» как бы удаляющийся звук барабана.

Действие продолжает развиваться:

Оркестр чужо смотрел, как

выплакивалась скрипка

без слов,

без такта…

Мелодия не может быть «бестактной», дисгармоничной. Видимо, все дело здесь в том, что скрипку никто не хочет услышать и понять, она только раздражает оркестр.

«Дура,

плакса,

вытри!»

- кричит ей «меднорожий, потный» геликон. Надо заметить, эпитеты здесь также помогают очень точно изобразить инструменты.

Автор постоянно использует олицетворения, и весь оркестр у него состоит как бы из живых существ, которые смотрят, кричат, выплакиваются, устают, упрашивают, ревут. У каждого инструмента свой характер и судьба, но лирическому герою больше всех дорога скрипка, которую так жестоко обижают. Поэт в сильнейшем эмоциональном порыве бросается на защиту любимого существа:

я встал,

шатаясь полез через ноты,

сгибающиеся под ужасом пюпитры,

зачем-то крикнул:

«Боже!»,

Бросился на деревянную шею:

«Знаете что, скрипка?

Мы ужасно похожи:

я вот тоже

ору –

а доказать ничего не умею!»

Это своеобразная кульминация произведения. Нежность героя поражает нас, да он и сам не ожидал от себя подобного. Чем же скрипка похожа на поэта? Видимо, ему также не хватает отзывчивости, чуткости и понимания публики, которая слушает его, но не слышит. А ведь творцу так важно, чтобы его мысли, идеи, мнения люди разделяли. Поэт - это духовный вождь. Люди должны верить ему и идти за ним. Если этого нет – нет и творца. Молодой Маяковский завоевывал любовь и признание публики тяжело. Об этом он и пишет в стихотворении: о своих неудачах, сомнениях, отчаянии и борьбе с трудностями. Конечно, это стихотворение не может звучать спокойно и быть таковым. Нервозность поэт передает прежде всего с помощью коротких, дробленых строк, порой в одно слово. Множество глаголов придает стихотворению динамичность и напряженность. Также нагнетает обстановку обилие восклицаний, экспрессивной лексики – «ору», «наплевать», «влип», «дура». Эпатажное поведение лирического героя преследует одну цель: это протест против равнодушия и бессердечной тупости. Общество глухо к непосредственной душе поэта. Однако он продолжает быть откровенным с публикой, надеясь, что когда-нибудь все изменится, и их отношения станут более гармоничными. А пока герой нашел лишь одну родственную душу, с которой теперь ни за что не расстанется:

«Знаете что, скрипка?

Давайте –

будем жить вместе!

А?»

Стихотворение заканчивается так же внезапно, как и началось, что лишний раз подчеркивает эмоциональность поэта. Он все сказал. Мы лишь добавим, что это произведение, посвященное теме творца и его миссии, раскрывает всю сложность взаимоотношений талантливой личности и толпы. Вот идея стихотворения.

Основной темой творчества А. И. Солженицына является разоблачение тоталитарной системы, доказательства невозможности существования в ней человека. Всё творчество притягивает читателя своей правдивостью, болью за человека: «...Насилие (над человеком) не живёт одно и не способно жить одно; оно непременно сплетено с ложью, - писал Солженицын. -А нужно сделать простой шаг: не участвовать во лжи. Пусть это приходит в мир и даже царит в мире, но через меня».

В своих произведениях «Один день Ивана Денисовича», «Матренин двор», «В круге первом», «Архипелаг ГУЛАГ», «Раковый корпус» Солженицын раскрывает ужасную сущность тоталитарного режима.

Первый том «Архипелага» содержал подробное исследование всего того, что приходилось испытать людям, прежде чем попасть в концлагерь: системы арестов и различных видов тюремного заключения, пыточного следствия, судебных и внесудебных расправ, этапов и пересылок. Во втором томе книги Солженицын исследует уже главную и основную часть империи ГУЛАГа «истребительно - трудовые лагеря». Ничто здесь не проходит мимо внимания автора. История возникновения лагерей; экономика принудительного труда, структура управления, категории заключённых и повседневный быт лагерников, положение женщин и малолеток, взаимоотношения рядовых зэков и «придурков» , уголовных и политических, охрана, конвоирование, осведомительная служба, вербовка стукачей, система наказаний и «поощрений», работа больниц и медпунктов, несложная процедура похорон, всё это находит отражение в книге Солженицына. Это тщательное художественное исследование основано на достоверных фактах.

В «Раковом корпусе» на примере одной больничной палаты Солженицын изображает жизнь целого государства. Автору удаётся передать социально-психологическую ситуации, её своеобразие на таком малом материале, как изображение жизни нескольких раковых больных, волею судьбы оказавшихся в одном больничном корпусе.

Все герои - это не просто разные люди с разными характерами; каждый из них является носителем определённых типов сознания, порождённых эпохой тоталитаризма. Важно и то, что все герои предельно искренни в выражении своих чувств и отстаивании своих убеждений, так как находятся перед лицом смерти. Олег Костоглотов, бывший зек, самостоятельно пришёл к отрицанию постулатов официальной идеологии. Шулубин, русский интеллигент, участник Октябрьской революции, сдался, внешне приняв общественную мораль, и обрёк себя на четверть века душевных терзаний. Русанов предстаёт как «Мировождь» номенклатурного режима. Но, всегда чётко следуя линии партии, он зачастую пользуется данной ему властью в личных целях, путая их с общественными интересами.

Всё произведения представляет собой некий диалог сознаний, отражающий почти весь спектр жизненных представлений, характерных для эпохи. Внешнее благополучие системы не означает, что она лишена внутренних противоречий. Именно в этом диалоге автор видит потенциальную возможность излечения той раковой опухоли, которая поразила всё общество.

Рождённые той эпохой, герои повести делают разный жизненный выбор. Правда не все они осознают, что выбор уже сделан. Ефрем Поддуев, проживший жизнь так, как он хотел, понимает вдруг, обратившись к книгам Толстого, всю пустоту своего существования. Но это прозрение слишком запоздалое. В сущности проблема выбора встаёт перед каждым человеком ежесекундно, но из множества вариантов решения лишь один верен, из всех жизненных дорог лишь одна по сердцу.

Столкновение позиций разных героев происходит в бесконечных спорах, затрагивающих как бытовые, так и бытийные проблемы.

Костоглотов - боец, он неутомим, он буквально набрасывается на своих противников, высказывая всё то, что наболело за годы вынужденного молчания. Олег легко парирует любые возражения, так как его доводы выстроены им самим, а мысли его оппонентов чаще всего внушены господствующей идеологией. Олег не принимает даже робкой попытки компромисса со стороны Русанова. А Павел Николаевич и его единомышленники оказываются не способны возразить Костоглотову, ибо они не способны сами защищать свои убеждения. Это за них всегда делало государство.

Русанову не хватает аргументов: он привык сознавать собственную правоту, опираясь на поддержку системы и личную власть, а здесь все равны перед лицом неминуемой и близкой смерти и друг перед другом. Преимущество Костоглотова в этих спорах определяется ещё и тем, что он говорит с позиции живого человека, а Русанов отстаивает точку зрения бездушной системы. Шулубин лишь изредка высказывает свои мысли, отстаивая идеи «нравственного социализма».

Именно о нравственности существующего строя и стягиваются в конечном итоге все споры в палате.

Разговор Дёмки с Асей раскрывает сущность системы образования: с детства учеников приучают думать и действовать «как все». Государство с помощью школьников учит неискренности, прививая школьникам искажённое представление о морали и нравственности.

Главное для писателя - отсутствие «идеологических вывихов», поэтому литература становится ремеслом, обслуживающим примитивные вкусы масс. Идеология системы не предполагает создания нравственных ценностей, по которым тоскует Шулугин, предавший свои убеждения, но не разуверившийся в них. Он понимает, что система со смешанной школой жизненных ценностей нежизнеспособна.

Таким образом, судьба человека, по мысли Солженицына, зависит от выбора, который делает сам человек. Тоталитаризм существует не только благодаря тиранам, но и благодаря пассивному и равнодушному ко всему большинству, «толпе». Только выбор истинных ценностей может привести к победе чудовищной тоталитарной системой. И возможность такого выбора есть у каждого.