soch2005 (1018993), страница 13

25-1

Стихотворение И.А. Бунина «Последний шмель». (Восприятие, истолкование, оценка.)

25-4

Социальная проблематика пьесы М.Горького "На дне".

Теме природы И.Бунин оставался верен всегда, хотя с годами все органичнее в его поэзию стала входить философская и любовная лирика.

Черный бархатный шмель, золотое оплечье,

Заунывно гудящий певучей струной,

Ты зачем залетаешь в жилье человечье

И как будто тоскуешь со мной?

Как и многие поэты того времени, Бунин использовал аллегорию: его шмель, который вместе с ним "тоскует", — это и его собеседник, и одновременно выразитель его настроения.

За окном свет и зной, подоконники ярки,

Безмятежны и жарки последние дни,

Полетай, погуди — ив засохшей татарке,

На подушечке красной, усни.

Осень, которая была привлекательна для Пушкина, у Бунина вызывала грусть, так как "давно опустели поля" и скоро жизнь потеряет свою прелесть, начнутся холода и "ветер угрюмый" многое из хороших надежд уничтожит.

Тоска, порой беспричинная, столь присущая поэтам, заставляет Бунина вкладывать свое "я" в шмеля, которому грозит забвение. Но скорее всего это предчувствие перемен, которые затронут его родину — Россию, это предчувствие вынужденной эмиграции, с которой он никогда не сможет свыкнуться.

Не дано тебе знать человеческой думы,

Что давно опустели поля,

Что уж скоро в бурьян сдует ветер угрюмый

Золотого сухого шмеля!

И.Бунин выработал свой собственный стиль в русле прочных классических традиций. Он стал признанным поэтом, достигнув мастерства и в пейзажной лирике, потому что часть его поэзии имеет прочную основу — "усадебную, полевую и лесную флору Орловщины", родной поэту среднерусской полосы.

Живя на родине, Бунин считал, что не обязан всю жизнь писать на русские темы и только о России. В эмиграции он получил неограниченную возможность изучать и брать материал из другой жизни. Но нерусская тематика занимает незначительное место в послеоктябрьском периоде творчества Бунина. В чем же тут дело? По мнению А. Твардовского, Бунин, как никто другой, "обязан своим бесценным даром" России, родному орловскому краю, его природе.

Оказавшись изгнанником, он, как никто другой, жестоко страдал вдали от родины, постоянно ощущая всю глубину потери:

У птицы есть гнездо, у зверя есть нора.

Как горько было сердцу молодому,

Когда я уходил с отцовского двора,

Сказать "прости" родному дому!

И, осознав, что не может без России существовать ни как человек, ни как писатель, что родина от него неотторжима, Бунин нашел свой способ связи, возвратившись к ней любовью.

Пьеса «На дне», написанная Горьким в 1902 году, принесла писателю мировую известность. Это произведение было откликом писателя на самые актуальные проблемы современности. Идеологическая злободневность сразу привлекла внимание русской общественности.

Пьеса завершила цикл произведений Горького о «босяках». «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром «бывших людей»», - писал Горький. По мере того как формировалось социальное сознание Горького, становилась более глубокой по сравнению с рассказами 1890-х годов и социально-психологическая характеристика представителей «босяцкого анархизма».

Обитатели ночлежки - уже типы, в которых писатель дал огромные социально-философские обобщения. Об этом сказал сам Горький. «Когда я писал Бубнова, - отмечал он, - я видел перед собой не только знакомого босяка, но и одного из интеллигентов, моего учителя. Сатин - дворянин, почтово-телеграфный чиновник, отбыл четыре года тюрьмы за убийство, алкоголик и скандалист, тоже имел «двойника» - это был брат одного из крупных революционеров, который кончил самоубийством, сидя в тюрьме».

Пьеса была написана в период острого промышленного и экономического кризиса, который разразился в России в начале XX века. В ней нашли отражение действительно имевшие место факты и события современности. В этом смысле она явилась приговором существующему социальному строю, который сбросил многих людей, наделенных умом, чувством, талантом, на «дно жизни», привел их к трагической гибели.

Силой обличения пьеса возвышалась над всеми произведениями Горького 1900 - 1910-х годов. Он утверждал, что общество, исказившее в человеке человеческое, существовать не может. Именно поэтому каждое действие пьесы заканчивается смертью одного из обитателей ночлежки. Эта разнообразная цепь смертей (от естественной до убийства) становится также символом трагедии такой жизни. Именно поэтому жанр пьесы можно определить как трагедию. Отличие формы «На дне» от традиционного воплощения этого жанра составляет максимальная степень правдивости и типичности. Вообще трагедия принадлежит к высокому искусству, но Горький сумел подняться выше принятых постулатов.

С проблемой «дна» и «хозяев», которая получает в пьесе политическое звучание и раскрывается на примере жизни Клеща, связана «сквозная» тема всего творчества Горького. Это попытка решения проблемы гуманизма. Горький выступал против «обидной людям» проповеди утешения. Каковы бы ни были проявления утешительства, он видел в них лишь форму примирения с действительностью.

Проблемы утешающих иллюзий - содержание многих произведений писателя 90-х годов («Болесь», «Проходимец», «Читатель»). Но ни в одном из них она не была разработана с такой полнотой, как в пьесе «На дне». Горький разоблачал эту проблему в самых различных её проявлениях и осуждал тех, кто поддавался иллюзиям утешителей.

Таким образом, основным вопросом пьесы - что лучше, истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Вокруг этого вопроса и разворачиваются в пьесе горячие споры о человеке, о смысле и правде жизни, о путях к будущему.

Мысль о неприятии философии утешительства выражена в известных словах Сатина: «Кто слаб душой... и кто живет чужими соками - тем ложь нужна... одних она поддерживает, другие - прикрываются ею. Ложь - религия рабов и хозяев».

Этой лжи, психологии покорности Горький противопоставил правду о свободном Человеке, отвергающем унижающую человека жалость. Свои мысли об этом Горький вложил в уста Сатина. Он говорит о великих возможностях человека и человечества, которые своими руками, своей мыслью создадут жизнь будущего: «Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!.. Человек - вот правда... существует только человек, все же остальное - дело его рук и его мозга! Че-ло-век! - Это великолепно! Это звучит гордо!».

Проблема дна, которая так глубоко была затронута Горьким, также ярко выражена и на примере судьбы Наташи. Её образ разительно отличатся от других обитателей ночлежки. В Наташе ясно видны достоинство, чистота, гордость, которые так пленили Пепла. Главная интрига в том, сумеет ли она сохранить в себе эти качества? Скорее всего, что нет. Доказательство -сестра её Василиса. У Наташи много общего с ней - та же воля, прямота, самолюбие, - очевидно, некогда Василиса была такой же как Наташа, а стала «зверем», «гадиной». В пьесе есть намёки, объясняющие эту метаморфозу. Настя говорит о Василисе: «Озвереешь в такой жизни... привяжи всякого живого человека к такому мужу, как её...» Сама Василиса признаётся, что и мучает Наташу, и жалеет её, и ничего не может с собой поделать: «...так - бью... что сама плачу от жалости... А бью». Были в Василисе прекрасные задатки, и живое напоминание этому Наташа. Вот зеркало в котором отражается будущее Наташи.

В пьесе «На дне» отчеканился один из своеобразных жанров горьковской драматургии - жанр социально-философской пьесы. В этом произведении проблема образуется не столкновением отдельных лиц в борьбе за личную выгоду, а за жизнь вообще. В пьесе нет положительных героев, да их и не может быть. Именно поэтому главной здесь становится идея о том, что каждый человек имеет право на счастье.

26-1

Встреча Чичикова с Ноздревым в трактире. (Анализ эпизода из главы 4 первого тома поэмы Н.В. Гоголя "Мертвые души".

26-4

Проблема нравственного выбора в прозе М.А.Шолохова (По роману "Тихий Дон" или "Поднятая целина".)

В поэме «Мертвые души» Гоголь ярко изобразил «хозяев страны», помещиков, отвечающих за экономическое и культурное состояние России, за судьбу народа. Один из них, Ноздрев, предстает перед нами в 4 главе первого тома. Во время встречи в трактире Чичиков продолжает знакомиться с ним, а мы – начинаем. Вот чем важен эпизод.

Автор описывает Ноздрева так: «Это был среднего роста, очень недурно сложенный молодец с полными румяными щеками, с белыми, как снег зубами и черными как смоль бакенбардами. Свеж он был, как кровь с молоком; здоровье, казалось, так и прыскало с лица его».

Судя по портрету, энергии и сил герою не занимать. Куда же он их тратит?

Ноздрев рассказывает Чичикову, что возвращается с ярмарки, где «продулся в пух». Так мы выясняем, что герой необыкновенно азартен. Причем, это касается не только различных игр. Ноздрев и врет, например, азартно. Он настолько любит фантазировать и хвалиться, что, похоже, давно утратил чувство реальности: « А ведь будь только двадцать рублей в кармане, - продолжал Ноздрев, - именно не больше как двадцать, я отыграл бы все, то есть кроме того, что отыграл бы, вот как честный человек, тридцать тысяч сейчас положил бы в бумажник».

В разговоре участвует третье лицо, зять Ноздрева Мишуев, который постоянно пытается спускать тестя с небес на землю. Но это невозможно. Ноздрев лжет «вдохновенно» и сам искренне, горячо верит в собственную болтовню! Кроме того, он немыслимо упрям, и свою неправоту никогда не признает. Например, в споре с Мишуевым по поводу собственного проигрыша Ноздрев сначала приводит доводы, не относящиеся к делу («А ты думаешь, майор твой хорошо играет?»), а потом меняет тему и собеседника («Зато, брат Чичиков, как покутили мы в первые дни!»). Но его реплика должна быть последней!

Героя также нельзя заставить замолчать или перебить, чтобы он выслушал пространный монолог собеседника. Ноздрев не имеет представления даже об элементарных правилах поведения в обществе. Такое ощущение, что воспитанием героя никто никогда не занимался, а ведь перед нами дворянин! Так Гоголь развенчал миф о представителях господствующего класса как людях высококультурных, образованных. Ноздрев даже здороваться не умеет. «Ба, ба, ба! – вскричал он вдруг, расставив обе руки при виде Чичикова. Какими судьбами?» Это вместо приветствия! Здесь же мы узнаем, что Ноздрев говорит Чичикову «ты», хотя «он с своей стороны не подал к тому никакого повода».

Ноздрев готов побрататься со всем миром, но такое «родство» налагает определенные обязательства на противоположную сторону. Герой как бы говорит: «Все мое – твое, однако и все, что есть у тебя, – давай мне». Чужим имуществом Ноздрев пользуется без спросу и без всякого стеснения, последнее ему вообще не свойственно. Точно так же герой относится и ко времени других людей, поэтому на фразу Чичикова о том, что у него есть срочное дело, говорит: «Ну вот уж и дело! Уж и выдумал! Ах ты, Оподелдок Иванович!»

Ноздрев просто не понимает, как люди могут заниматься чем-то серьезным, работать. Жизнь для него – сплошной праздник, состоящий из пьяного разгула, карточной игры и псовой охоты. К развлечению герой постоянно готов и не знает в этом устали. Он легко находит друзей, подобных себе, таких же бестолковых кутил: «…как начали мы, братец, пить…Штабс-ротмистр Поцелуев … такой славный! усы, братец, такие! Бордо называет просто бурдашкой… Поручик Кувшинников… Ах, братец, какой премилый человек! вот уж, можно сказать, во всей форме кутила».

Ноздрев очень эмоционален. Это можно понять хотя бы по тем эпитетам, которыми он наделяет друзей. Вообще людей герой четко делит на два лагеря: одни «премилые», «славные», другие же – «жидоморы», «свинтусы», «бестии», «мошенники», «подлецы». Причем Ноздрев противоречив, «плохие» у него могут мгновенно стать «хорошими» и наоборот. Герой непредсказуем, поэтому Чичиков ведет себя очень осторожно. Боясь обидеть Ноздрева, он, например, рассматривает щенка и, что удивительно, находит нужные слова, чтоб похвалить покупку «приятеля»: говорит, что собака «доброй породы», имеет «хорошее чутье». В этом эпизоде Чичиков опять демонстрирует свое умение приспосабливаться к людям. На фамильярность Ноздрева, его грубость герой отвечает выносливостью, «олимпийским» спокойствием. Он терпит и поцелуи, и объятия «приятеля», даже соглашается поехать к нему: «заеду я в самом деле к Ноздреву. Чем он хуже других, такой же человек, да еще и проигрался. Горазд он, как видно, на все, стало быть, у него даром можно кое-что выпросить». Чичиков знает свое дело, он неуклонно движется к намеченной цели, преодолевая все преграды. Как опытный «бизнесмен», герой постоянно ищет новые, более легкие пути получения выгоды. Но с Ноздревым Чичиков ошибся: с непредсказуемым человеком договориться нельзя.

Эпизод встречи героев в трактире раскрывает характеры, явные и скрытые, потенциальные возможности собеседников. Главным образом, автор здесь изображает Ноздрева, в натуре которого выделяется бесцельная активность. Свою неуемную энергию герой растрачивает впустую. Это прожигатель жизни, один из многих в галерее «мертвых душ».

Нравственный выбор... Нет, пожалуй, в мире человека, который бы его не делал. Выбора между плохим и хорошим, добрым и низким... Не избежал этой дилеммы и Григорий Мелехов - главный герой романа «Тихий Дон». От многих других казаков отличает Григория благородное, чистое отношение к женщине.

Вот произошел в армии гнусный эпизод, от которого все внутри переворачивается. Казаки, истосковавшиеся по женскому телу и физической любви, поймали молоденькую женщину и пустили ее по кругу, причинив ей боль и физическую, и душевную. Один только Григорий не принял участие в этом хамском изнасиловании, один только он, единственный, пришел в ярость от этого поступка.

«Один из казаков, не глядя на товарищей, криво улыбаясь, отошел к стене, уступая место очередному. Григорий рванулся назад и побежал к дверям...»

Но его догнали у самых дверей, начали избивать. Но Григория умел постоять за себя: «разорвал на одном гимнастерку, успел ударить другого ногой в живот». Однако в конце концов ему связали руки, но его подмяли, так же, как Фране, замотали голову попоной, связали руки и молча, чтобы не узнал по голосу, понесли и кинули в порожние ясли. Давясь вонючей шерстью попоны, Григорий пробовал кричать, бил ногами в перегородку. Он слышал перешепоты там, в углу, скрип дверей, пропускавших входивших и уходивших казаков. Минут через двадцать его развязали».

Григорий делает выбор в пользу нравственности и тогда, когда, в отличие от брата своего Петра, гнушается отнимать на правах победителя что-нибудь, что пригодится в хозяйстве. «Грабеж на войне всегда был для казаков важнейшей движущей силой. Григорий знал об этом и по рассказам стариков о прошлых войнах, и по собственному опыту». «Но к Григорию как-то не привилось это, - он брал лишь съестное да корм коню, смутно опасаясь трогать чужое и с омерзением относясь к грабежам. Особенно отвратительным казался в его глазах грабеж своих же казаков. Сотню он держал жестко. Его казаки если и брали, то таясь и в редких случаях. Он не приказывал уничтожать и раздевать пленных. Чрезмерной мягкостью вызвал недовольство среди казаков и полкового начальства». Другие грабят без колебаний, но только не Григорий. Ему противно обирать слабых. Какая-то врожденная порядочность не позволяет ему отбирать у людей что-то. И он гневно, яростно обрывает своего отца Пантелея Прокофьевича, который приводит ему в пример тех, кто заботится о семье и хозяйстве, пользуясь властью оккупантов.

Сложно сделать Григорию выбор между Натальей и Аксиньей. Крепка, нерушима любовь его к Аксинье, Степановой жене. Ради нее, родимой, переступил Григорий свою казачью гордость, самолюбие казачье и поступил в батраки. Обижает он, конечно, обеих женщин этими своими колебаниями, ибо любовь к нему и Аксиньи, и Натальи сильна и неколебима.

Но Григорий по-своему любит и Наталью, мать своих детей. Да и как можно не любить чистую, тон кую, беззаветно преданную ему Наталью?

И Григорию суждено стать виновником смерти Натальи. Не перенеся очередной измены Григория, решила молодая женщина не иметь от него больше детей, отправилась к бабке. Избавила бабка Наталью от нежеланного плода, но и Наталья жизнью поплатилась: умерла, истекая кровью. Всю жизнь камнем будет лежать на сердце Григория смерть жены...

Колебания Григория между «красными» и «белыми» -своего рода поиск Григорием правды. И выбор он в конечном итоге делает в пользу нравственности, ибо нет правды ни на стороне красных, ни на стороне белых, поскольку ненавистна Григорию классовая борьба, являющая собой кровь, насилие, жестокость. Его выбор -в пользу другой жизни, состоящей из таких понятий, как мирный сельский труд, большая дружная семья, любовь и дети.

Переходя то к белым, то к красным, Григорий не может найти своё настоящее место. Но хочет вырваться из водоворота военных событий: вместе с Аксиньей бежит из родного хутора на Кубань, что бы начать там новую жизнь. Но в пути гибнет Аксинья, и Григорий, совершенно надломленный, возвращается домой. "...Сбылось то многое, о чём бессонными ночами мечтал Григорий. Он стоял у ворот родного дома, держал на руках сына.... Это было всё, что осталось у него в жизни..." В образе Григория Мелехова ярче всего проявилось характерное для Шолохова стремление не упрощать жизнь, а показывать её всей сложности и противоречивости.

У него нет примитивного деления людей на "плохих" и "хороших"; он показывает, что и человек с хорошими качествами - честный, принципиальный, мужественный -может совершать преступление против народа, если его сознание опутано ложью.

«Что ж, вот и сбылось то немногое, о чем бессонными ночами мечтал Григорий. Он стоял у ворот родного дома, держал на руках сына... Это было все, что осталось у него в жизни, что пока еще роднило его с землей и со всем этим огромным, сияющим под холодным солнцем миром».