Часть 1 (1018886), страница 17

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 17)

С одной стороны, отказ от монополии в промышленности и торговле, поощрение промыслов, частного предпринимательства. С другой стороны, усиление крепостничества, породившее массовые выступления крестьян, в том числе, и вооруженные (Восстание Пугачева. Тысячи ходоков в поисках правды. Массовое бегство от помещиков). Попробуйте ответить на вопрос, как могли ужиться в политике единой правящей элиты столь принципиально различные направления - субъективно осознанный экономический либерализм и столь же осознанное феодально-крепостническое начало?

Очевидно, здесь следует выделить кардинальную особенность истории российского государства - ее природно-климатические условия, которые создавали из века в век крайне неблагоприятную обстановку для развития основы основ ее существования - сельского хозяйства. Поэтому историческая необходимость уже в средневековье привела в России к формированию особого, необычного для Западной Европы типа государственности с жесткими рычагами государственного механизма, т.к. основной функцией государства были концентрация и перераспределение относительного минимума прибавочного продукта в интересах развития и самого государства, и его господствующего класса. Следовательно, далеко не случайной в России была традиция централизованной, самодержавной, по сути деспотичной власти. Не случаен был и необычно суровый режим крепостного права. Долгие века поступательное развитие общества и государства осуществлялось главным образом путем использования сверхнапряженного труда крестьянства. Его же экономическое положение было на грани потери собственного воспроизводства.

Авторы учебника ’’История России’’ под редакцией член-корр. РАН А.Н. Сахарова (М.АСТ.1997) утверждают, что усиление режима крепостничества произошло отнюдь не в силу кровожадности помещиков-крепостников или безропотной пассивности крестьянства, а благодаря, прежде всего, объективным причинам, главной из которой стало бедственное положение громадной массы крестьянских хозяйств. Природные условия при тогдашнем уровне земледелия делали труд крестьян в основном убыточным. Поэтому все правительства ХУIII века, создавая условия для торгово-промышленной деятельности крестьянства, одновременно тормозили слишком стремительное переключение огромной массы жителей Нечерноземья на истинно городские ’’занятия’’, так как это могло привести к падению общественно необходимого земледелия, а, следовательно, и краху государства. Поэтому крепостное право во второй половине ХУIII в. еще нельзя было отменить. ’’Просвещенный абсолютизм’’ Екатерины II служил задачам модернизации законодательной основы государства, саморегуляции общества, критики крепостного права с морально-нравственных позиций.

Согласны ли Вы с этой точкой зрения? Аргументируйте свою позицию.

Дайте характеристику внешней политики Екатерины II. Ей удалось значительно укрепить международное положение страны, усилить ее влияние на европейскую политику, продвинуть границы на запад и юг. Каково было окружение России в начале ее царствования? Швеция начиналась недалеко от Петербурга, Польша стояла на Днепре, в Причерноморье господствовала Турция. Иной стала картина в конце ХУIII в.: Польша исчезла как государство, Крым и Причерноморье стали российской территорией. Екатерина II окончательно утвердилась в национальном самосознании русских, когда включила в состав государства Западную Украину (за исключением Галиции), Белоруссию и большую часть Литвы (в ходе разделов Польши). Несколько столетий , со времени Ивана III Россия стремилась осуществить заявленные права на ’’киевское наследство’’ - древнерусские территории. При Екатерине II это было реализовано, при ней же Россия утвердилась на берегах Черного моря. Усиление России на мировой арене было столь заметным , что Фридрих II Великий назвал ее ’’страшным могуществом’’, от которого, по его мнению, через полвека будет трепетать вся Европа. Плеяда блестящих русских полководцев: П.А. Румянцев, А.В. Суворов, Ф.Ф. Ушаков, П.В. Чичагов, Д.Н. Сенявин - составили славу российской державы.

Прочитайте в конце раздела документальные материалы. Согласны ли Вы с точкой зрения В.О. Ключевского на правление Екатерины II ? Обоснуйте свою позицию.

В итоге изучения данной темы Вы должны приобрести следующие знания и умения:

а) понимать основные идеи европейского просветительства;

б) иметь представления о том, что Великая Французская революция, являвшаяся кульминационным событием века Просвещения, оказала огромное влияние на дальнейшее развитие мирового сообщества;

в) понимать социально-экономические и политические предпосылки преобразования традиционного общества и складывания абсолютизма в России;

г) иметь представление о различных точках зрения на вопрос о значении реформ Петра 1 для исторического развития России;

в) понимать суть «просвещенного абсолютизма» в России.

контрольные работы

1.Российская имперская модель государственности: от Петра I к Екатерине II.

При подготовке контрольной работы используйте соответствующие параграфы учебного пособия «История России», статьи Е.В. Анисимова " Пётр I: Рождение империи " ( “Вопросы истории”.1989 . №7 ) А.Б. Каменского " Екатерина II" (“ Вопросы истории ”.1989.№3 ), Н.И. Цимбаева " До горизонта - земля" (Вопросы философии. 1997, N1)

Вспомните учебный материал о становлении Московского централизованного государства, изученный ранее. Великие князья московские рано усвоили навыки самовластного правления. Как уже говорилось выше, иностранные путешественники описывали их власть как тираническую, а положение подданных как бесправное. В конце XV века в московскую жизнь входит теория божественного происхождения княжеской власти. При Иване III закладывались основы идейного обоснования единодержавия, а в политический и общественный обиход входит резкое противопостановление московского государя всем его подданым. Иван Грозный пошел дальше: "Самой своей одеждой, окружением и всем прочим он старается выказать величие даже не королевское, но почти папское. Можно сказать, что всё это заимствованно от греческих патриархов и императоров, и то что относилось к почитанию Бога, он перенёс на прославление себя самого» (Пассевино).

На самом деле, как полагают некоторые исследователи , ( см. статью "Государство всея Руси" ( “Родина”.1994.№5) действительность была иной, и ни Иван III, ни его внук не были теми самовластными владетелями, какими их представлял церемониал московского двора. В малонаселенном государстве с размытыми границами, открытыми как для внешних нашествий, так и для собственных подданных, склонных уходить от сословной эксплуатации, недородов и произвола властей, где сохранились многочисленные следы прежней автономии отдельных земель, в государстве со слабым аппаратом управления идея о сильном государе была необходима. Она служила экономическому, культурному и политическому единению, а в трудных условиях - выживанию народа.

Напомним, что единодержавие в Европе стало прологом к великодержавию (Испания, Франция, Англия, Швеция). Не стала исключением и Россия. Присоединив Новгород, Иван III покончил с северорусскими республиканскими вольностями. После Ивана III Московское государство полтора столетия терпело неудачи на западной границе. Крупнейшими из них были Ливонская война, события Смутного времени и Смоленская война 1632 - 1634 гг. Правительство Алексея Михайловича вернуло смоленские и черниговские земли, присоединило к России Левобережную Украину. Это же правительство создавало мануфактуры, приглашало иностранных специалистов, заводило полки иноземного строя. Россия готовилась к полноправному участию в большой европейской политике. Реже стали созываться Земские соборы, упало значение Боярской думы. Царь стал подлинным самодержцем.

При Федоре Алексеевиче произошло событие, предопределившее успех петровских реформ: было отменено местничество, веками определявшее иерархические принципы феодальной службы. Правительство Софьи Алексеевны заключило с Речью Посполитой "Вечный мир", который окончательно закрепил за Россией Киев и Левобережную Украину, северские и смоленские земли. Завершил вековые усилия государей-собирателей Петр I , который окончательно утвердил российское великодержавие. Его правление стало торжеством абсолютизма .

Такова предыстория вопроса. С абсолютизмом принято связывать имперский период развития России. Победоносная Северная война обеспечила России полноправное место в Европе. Отныне история Российской империи - история территориальных приобретений и неостановимого движения на запад, юг и юго-восток. В ходе этого процесса в XVIII - XIX вв. в состав государства вошли Прибалтика, литовские, украинские и белорусские земли Речи Посполитой, часть Польши, Бессарабия, Финляндия, Казахстан, Кавказ, Закавказье, и Средняя Азия. За малым исключением это были страны с давними традициями собственной государственности, с развитыми хозяйственными отношениями, где жили народы с самобытной и часто высокой культурой.

Что обусловило многовековое существование Российской империи? Каковы были особенности имперской модели Российского государства? Обдумайте и дайте свою аргументацию по этому вопросу. Познакомьтесь с точкой зрения профессора Цимбаева Н.И., изложенной в статье, рекомендованной Вам для дополнительного изучения.

Он, в частности, утверждает, что со времен взятия Казани и вплоть до второй половины XIX века - более трех столетий - твердой основой, на которой строилась российская политика постоянного территориального расширения, была социальная ассимиляция верхних слоев покоряемых и присоединяемых племен и народов. (Некоторые историки полагают, что так повелось еще со времен киевских князей, в дружине которых варяги мирно уживались с угро-финнами, а крещеные степняки - со славянами). После вхождения в состав России, местная знать (в новое время дворянство едва ли не наполовину состояло из лиц неславянского происхождения), сделавшись незаменимой частью правящей системы, без долгих колебаний отдавала свои знания, опыт и авторитет укреплению Российского государства. По существу, политика социальной ассимиляции была разновидностью классической имперской политики, основанной на римском правиле "Разделяй и властвуй". Только разделение шло не по национальному (Испанская, Британская и другие европейские империи Нового времени), не по религиозному (Османская империя), а по социальному, сословному принципу. Российская империя напоминала Римскую, и принадлежность к российскому дворянству напоминала право римского гражданства.

Приобщение к верхним слоям российского общества не требовало ни перехода в православие, ни даже принятия христианства. Российское государство провозглашало себя защитником православия, православную церковь - церковью господствующей, но в реальной действительности, особенно с конца XVII в., когда померкли, утратив политическую актуальность, идеалы Святой Руси, проводило разумную имперскую политику, не стесняющую иноверные исповедания. Преследовалось одно: отпадение от православия.

Социальная ассимиляция смягчала не только религиозные разногласия, но и культурные диспропорции, неизбежные в огромной стране. Представители привилегированного сословия получали, особенно с конца XVIII в., примерно одинаковое образование, которое сглаживало особенности первоначального, домашнего, туземного воспитания. Культурные запросы русских, поляков, украинцев, грузин, остзейских немцев - речь идет о дворянстве! - не слишком разнились. Знание русского языка рассматривалось как обязательное условие служебной карьеры и сословной идентификации. Российская дворянская культура - культура общеимперская.

Идеология правящего сословия была проста и легко усваивалась. В ее основе лежали ценности государственного патриотизма, преданность верховной власти и верность Российской империи. Имперская идеология, неразрывно связанная с идеей Великой России, с идеей великодержавия, объединяла представителей разных народов, ее освящали своим авторитетом любые конфессии. Ее расцвет приходится на XVIII в., "громкий век военных споров, свидетель славы россиян" (Пушкин А.С.).

Имперская идеология не могла быть русской, она была российской.

Утвердив Россию среди европейских держав, провозгласив создание Российской империи, Петр I объявил служение Отечеству высшим смыслом жизни каждого подданного. Он требовал преданности и повиновения, обещая взамен чувство сопричастности к делам великой империи. Так зарождалось имперское сознание, которое к началу XIX века обрело зримые черты российского национального сознания.

Эпоха Наполеоновских войн подарила Европе взлет национальных и национально-освободительных движений, выявила ясную тенденцию к созданию национальных государств. В ряде регионов речь шла о подлинном национальном возрождении. Усилиями философов, писателей и поэтов формируются национальные идеологии, способные объединить различные этнические и социальные группы. Россия не осталась в стороне от общеевропейского подъема. Объективно после Венского конгресса предстояло сделать выбор пути, следуя по которому можно было решить всю совокупность проблем, порожденных полиэтническим характером государства - обеспечить перерождение пестрой имперской общности народов в созданную и оберегаемую государством единую нацию.

Политическая сплоченность верхов общества, наличие у них выработанного имперского сознания, которое могло стать добротной основой российского национального сознания, стушеванность межэтнических и религиозных разногласий, неразвитое этническое самосознание многих народов страны, высокий авторитет императорской власти, великая победа над Наполеоном - все это немаловажные слагаемые общероссийского национального единства. Государственное созидание российской нации не подразумевало уничтожение различий между верами и народами. Традиция российской государственности - невмешательство во внутреннее устройство малых народов. Это, конечно, не исключало цивилизующего воздействия России, которое обычно шло исподволь, без принуждения.

Вторая особенность российской имперской модели государства состояла в том, что она существенно отличалась от современных ей колониальных империй, созданных Англией, Францией, Испанией, Португалией, Голландией и другими европейскими странами. Народы, добровольно или по принуждению вошедшие в ее состав, не испытывали национального унижения, так как русские в сущности, не являлись господствующим народом. Политика социальной ассимиляции проводилась за счет русского народа. На протяжении веков простой русский народ оставался материалом, пригодным для строения империи, для цементирования ее отдельных частей. Русские податные сословия несли основную тяжесть налогового бремени, от чего другие народы страдали меньше либо из-за несовершенства фискального аппарата, либо по причине финансовых послаблений, связанных с недавним присоединением к России, либо потому, что их хозяйство оставалось предельно натуральным. Русские составляли основу российской армии не в силу своей многочисленности (к середине XIX в. их было немногим более половины от всего населения), но потому, что многие другие народы по политическим или культурно-языковым причинам были избавлены от воинской повинности. На православных русских не распространялась имперская веротерпимость: свобода их религиозного выбора резко ограничивалась.

Характеристики

Список файлов книги