Лекции по коммуникациям часть 1 (1006367), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

2) коннотативные смыслы характеризуют либо сам денотат, либо выражают отношение субъекта речи к ее предмету, раскрывают коммуникативную ситуацию, указывают на тип употребляемого дискурса и т.п.;

3) все денотативные значения даются в явной форме, эксплицитно, тогда как коннотативные значения тяготеют к.

«Смерть автора» - статья Барта. Автор является скриптором. «Удовольствие от текста », с точки зрения Барта, связано с пониманием знакомого. В отличии от удовольствия, наслаждение – бесконечный процесс чтения и перечитывания, обнаружения новых смыслов. В его основе лежит непонимание. Мы выступаем соавторами смысла.«Нулевая степень письма »: в самом языке нет жестких структур, которые могли бы быть основанием для творчества. Язык дает бесконечную возможность использовать слово в различных словосочетаниях. Текст – бесконечное наслаждение от текста, бесконечный процесс чтения

18. Проблема текста, контекста, дискурса в постструктурализме. Трансформация концепции означающего в деконструктивизме Ж.Деррида. Философские идеи М.Фуко и Ж.Делеза, их влияние на понимание «структуры дискурса».

Деррида. Идеи легли в основу одного из направлений гуманитарного знания – деконструктивизма. Деконструктивизм в Америке существует не среди философов, а среди литературоведов. Деррида считает, что философия, и гуманитарные науки вообще, должны исходить не из самотождественности предмета или текста, а из того, что любой предмет (текст) – это отсылка к другому предмету или тексту. С точки зрения Дерриды, эта позиция близка к тому, как мы воспринимаем тексты - каждый вкладывает свой смысл, вписывает в свой контекст, создаёт свои ассоциации. По сути, универсального смысла нет. Часто под «текстом» подразумевается отсылка к другому предмету, тексту, смыслу.

С точки зрения Дерриды, следует пересмотреть традиционные аспекты коммуникации (К → С → Р). В процессе сообщения, само сообщение обрастает дополнительными смыслами и значениями, т.о. текст является связующим звеном в связи смыслов. Однозначного восприятия текста не бывает. Отдельный коммуникационный акт следует рассматривать как множественность смыслов и значений. С этим будет связан ряд дискурсивных моделей коммуникации.

В рамках дискурсивных моделей коммуникация – наложение полей смыслов.

Дискурс –процесс рассуждения, практика различных действий. (Марксистский дискурс – процесс рассуждения исходя из этой теории). Дискурс – возможность взглянуть на мир определённым образом и обозначить предметы и понятия конкретными терминами. В современном значении дискурс понимается как практика разумных действий.

По Хабермасу, именно дискурс надо регулировать. Он должен стать всеобщим, но при этом следует установить нормативы. У каждого, по сути, свой дискурс. Чтобы говорить о дискурсе субъекта, надо посмотреть как на него повлияли печать и другие факторы, т.к. происходит наложение полей смыслов.

1. Каждый жест нагружен смыслом;

2. Смысл не является универсальным и однозначным.

Патлач – ритуал, родившийся в среде американских индейцев, связанный с тем, что каждый вносил свой вклад в общую копилку.

Философские модели Фуко и Делеза.

Фуко предложил разграничивать 3 периода истории человечества по соотношению «слов» и «вещей» в рамках каждого из них: XVI в. – Ренессанс, XVII – XVIII вв. – классический период, когда на арену выходит рационализм и XIX – XX вв. – современность

Знание XVI в. ищет подобие. «Искать смысл – значит выявлять то, что сходствует». Именно в этот период возникают проекты энциклопедий, которые с помощью слов должны воссоздать порядок всего мира. Что касается самого знака, то он нуждается в читателе, поскольку сам по себе выражает иерархию мира. Язык же должен повествовать сам о себе. Знание XVII в. отказывается от идеи подобия. Отныне знак начинает что-либо означать только внутри познания. Если для характеристики предыдущего периода Фуко пользуется словом «комментарий», то здесь язык функционирует как «критика». XIX в. привел к новому пониманию, когда слова перестали пересекаться с представлениями.

Ж. Делёза – смысл не единичен, формулировки это поверхность. Смысл не укоренён по своему характеру. Смысл номадический (неопределённый, переменчивый). Термин реземы.

1. Проблема текста, контекста и дискурса в постструктурализме.

Постструктурализм – обобщающее название ряда философско-методол подходов к осмыслению культурной деятельности и интерпретации текстов культуры, сложившихся в 70 – 90 годы на основе преодоления и отрицания структуралистского подхода. Представители: Деррида, Касториадис, Лиотар, Бодрийяр, Делёз, Барт, Фуко. Универсализм и академизм структурализма подвергаются критике. В П. сохраняется отношение к культуре как к тексту и ориентация на анализ и интерпретацию текстуальных явлений культуры, однако сам подход к тексту радикально меняется. Объектом рассмотрения и анализа становится все, что осталось за пределами структурного осмысления. Это прежде всего контекст, влияние которого не рассматривалось структуралистами в поисках универсалии, та совокупность индивидуальных явлений и черт, которая стоит за текстом и определяет его. Это динамика, изменчивость, которая не схватывается при структурном анализе. Те элементы текста, которые невозможно свести к сегментному дихотомическому делению. Они – несистемные, уникальные, нерасчленяемые.

Ряд общих интенций, которые позволяют определить П. как культурное явление:

1. Философские идеи М. Фуко и их влияние на понимание структуры дискурса.

Понятие дискурса в словаре определяется как «вид речевой коммуникации, ориентированный на обсуждение и обоснование любых значимых аспектов действий, мнений и высказываний ее участников».

Особое место в разработке сущности дискурса занимает нелингвистическая теория, развивающаяся на основе концепции дискурса фр историка, социолога и языковеда М. Фуко. Дискурс рассматривается как языковое выражение общественной практики, упорядоченное и систематизированное особым образом использование языка, за которым стоит особая, идеологически и национально исторически обусловленная ментальность. Главный акцент – на идеологическом факторе при текстопорождении. Теория дискурса М Фуко - теория исторической реконструкции условий возможности знаний и теорий вообще: то, что названо самим Фуко археологией знания, в которой лингвистический анализ как текстовый занимает второстепенное место. Фуко определяет дискурс как множество высказываний, принадлежащих одной формации. При этом высказывание – это не вербальное высказывание, не лингвистически определяемая последовательность знаков, а сегмент человеческих знаний, структурная его часть и одновременно часть соответствующей дискурсивной практики. Дискурс охватывает все возможности для появления определенных высказываний или действий (и речевых и неречевых) и следовательно обладает возможностью управления и направления высказываний. Фуко описывает дискурс как место возникновения понятий, экстралингвистические факторы в определении сущности дискурса выдвигаются им на передний план и являются определяющими по отношению к лингвистическим. При этом к экстралингвистическим относятся не только факторы коммуникативной системы, но и те факторы культурно-идеологической среды, в которой протекает коммуникация.

В статье “Порядок дискурса” Мишель Фуко выдвигает гипотезу о том, что в любом обществе производство дискурса одновременно контролируется и подвергается селекции, организуется и перераспределяется с помощью некоторого числа процедур, общей целью которых является обуздание властных полномочий, непредсказуемости, “угрожающей материальности” дискурса.

Упорядочивающие принципы:

1. внешние процедуры (функция – ограничение дискурса)

1.1. запрет (говорить можно не все, не обо всем и не каждому)

1.2. разделение и отбрасывание (а. противопоставление разума и безумия (сумасшедший – тот чей дискурс не циркулирует с другими) б. оппозиция ложного и истинного)

2. внутренние процедуры (контроль над дискурсами, обуздание событийности и случайности дискурса)

2.1. комментарии

2.2. авторство (автор как принцип группировки дискурсов)

2.3. дисциплина (чтобы принадлежать к дисциплине: высказывание должно быть обращено к определенному типу объектов, использовать определенные концептуальные и технические ср-ва, вписываться в определенный тип теоретического горизонта)

3. прореживание говорящих субъектов (говорит только тот, кто имеет право)

3.1. ритуал (опред жесты, обстоятельства, знаки, которые сопровождают дискурс)

3.2. дискурсивные сообщества (ex: брахманы в Индии)

3.3. доктрина

Две роли принципов: позитивная (конструирование) и негативная (ограничение).

1. Философские идеи Ж. Делёза и их влияние на понимание структуры дискурса

Ризома (от лат. корневище) – понятие философского постмодерна, фиксирующее принципиально нелинейный способ организации целостности (текста), оставляющий открытой возможность как для внутренней имманентной (то, что пребывает в самом себе и не переходит в нечто чуждое) подвижности.

19. Коммуникация как конструирование значений. Знаки и коды. Теория знака Ч.С.Пирса и Ч.Морриса. Типы и особенности знаков

Начиная с древних времен, можно выделить два принципиальных течения в отношении к слову, к словесному знаку, к знаку вообще – внешняя оболочка знака (визуальный образ, архитектурное сооружение, жест, поступок или событие, пиктограмма и т.п.) и значение. Семиотика или семиология, таким образом, является наукой о значащих формах, средствах выражения значения. Первым свои идеи о систематизации высказал Аристотель. Особое внимание знакам уделялось в Средние века в эпоху христианства. В целом в человеческой культуре знакам уделяется большое место, но природа знаков вызвала большую сложность. Фиксация сакрального происхождения знаков возникла в восточных цивилизациях.

Ч. Пирс. Принцип прагматизма сформулирован Пирсом, касался того, что означает использование понятий в науке и в общественной жизни. Пирс сформулировал следующий принцип в статье, суть которой состояла в том, что суть понятия этого практического следствия связан с использованием этого понятия.

Наши ощущения зависят от того, что мы понимаем под тем, с чем имеем дело.

Пирс связывает с понятиями наши ощущения. Одна сторона практического применения связана со способом обозначения, а не с самим предметом. Специфика самого знака будет определяться способом восприятия. Особенность подхода Пирса – комплексное рассмотрение способностей человека, участвующие в познании.

Пирс считал, что сначала мы приписываем знаки, а потом они становятся элементом познания. По сути, пока мы не обозначим что-либо, познавать нечего.

Подразделение знаков с точки зрения отношения к объекту.

Семиотика – Пирс.

Знак – Объект (семантика);

Знак – Знак (синтаксис);

Знак – Субъект (прагматика);

Любой язык существует как символ. У Пирса существует четкая классификация знаков по способу обозначения и по способу восприятия

1)Икона-образ, сходство между знаком и его объектом

способ обозначения – сходство. Способ распознавания – увидеть. Мы видим сходство; иконический знак, повторяя объект, предполагает его замещение. Мы обращаемся к иконе, как к Богу. Относимся к иконе, не как к изображению, а как к чудотворному объекту. Пример: фотография, икона. Иконический знак иногда предполагает упрощение. К разряду иконических знаков можно отнести пиктограммы.

2)Индекс-знак, который относится к обозначаемому объекту, сходства с предметом нет (логическая связь)

Более сложный сложный знак – индексальный знак. Его распознать гораздо сложнее. Он обозначает объект на основе логической связи, т.е. знак обозначает что-то не напрямую, а на основе некоторого логического вывода. Для понимания знака нужно причинно-следственное рассуждение либо знание процедуры получения результата. Смысл знака схватывается при логической связи.

3)Символ-подлинный знак, связь с объектом условна (герб, флаг, гимн)

Самый распространенный знак – символ. Здесь понимается обозначение смысла, значения. Мы обозначаем объект с т.зр. его обозначения, способ обозначения оказывается совершенно конкретным. Способ распознавания – выучить. Наш язык – символы. Примеры: герб, гимн, флаг.

Морис – «Любой предмет может выступать знаком».

Любая вещь может выступать как знак.

То, что обозначают – дессигнат.

Воздействие, в силу которого вещь оказывается знаком – интерпретанта.

Интерпретатор – связывает элементы.

Характеристики

Список файлов лекций