Диплом Кирикбаев А.С. (1005944), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

А4 – уровень нервно-психической и физической нагрузки на работника;

А5 - степень надежности систем контроля и измерения.

Далее для обоих вариантов оценивается важность альтернатив по каждому из критериев на основе экспертной шкалы относительной важности.

Этап 3 МАИ (для матриц не включающих информационную безопасность).

В соответствии с этапом 3 МАИ составляется матрица с более взвешенными экспертными оценками. Ниже были вычислены показатели качества каждой альтернативы для Матрицы сравнения критериев №1 и Матрицы сравнения критериев №2 (без учета информационной безопасности).

5.3. Расчет важности альтернатив по каждому критерию для двух вариантов задания множества альтернатив

I вариант (три альтернативы):

Таким образом, коэффициенты важности Vji (j- той альтернативы по i- тому критерию)

(j = 1,2,3; i= 1,2,3) имеют следующие значения:

Vj1 : (V11= 0,637; V21=0,26; V31=0,103)

Vj2 : (V12= 0,103; V22=0,26; V32=0,637)

Vj3 : (V13= 0,637; V23=0,103; V33=0,26)

II вариант (пять альтернатив):

Таким образом, коэффициенты важности Vji (j- той альтернативы по i- тому критерию)

(j = 1,2,3,4,5; i= 1,2,3) имеют следующие значения:

Vj1 : (V11= 0,436; V21=0,164; V31=0,164; V41= 0,056; V51= 0,18)

Vj2 : (V12= 0,118; V22=0,244; V32=0,464; V42=0,1; V52= 0,073)

Vj3 : (V13= 0,35; V23=0,095; V33=0,146; V43=0,066; V53=0,35).

В соответствии с методом анализа иерархий количественный индикатор качества каждой альтернативы вычисляется по следующему выражению

где Sj – показатель j- той альтернативы; Wi – вес i – того критерия; Vji- важность j – той альтернативы по i – тому критерию.

Для первого варианта сравнения критериев и первого варианта выбора множества альтернатив показатели качества Sj альтернатив j = 1,2,3 принимают значения:

S1= 0,726х0,637+0,198х0,103+ 0,075х0,637=0,530

S2= 0,726х0,26+0,198х0,26+0,075х0,103=0,247

S3= 0,726х0,103+0,198х0,637+0,075х0,26=0,220

А1 А2 А3 , где  - знак приоритета альтернатив.

Более важной оказалась 1 альтернатива т.е степень износа технических систем и оборудования, следовательно у нас выявилась основная альтернатива, качество которой мы должны обеспечивать в первую очередь.

Полученный результат показывает, что для данного набора интегрированных критериев и их экспертного расположения по значимости в виде весов Wj критериев, когда ресурсоемкости предприятия придается в 3,5 раза большее значение, чем социальной стабильности и, примерно в 9 раз большее значение, чем эксплуатационной безопасности, которая обеспечивается за счет большой ресурсоемкости, наибольшей важностью для безопасности является осуществление постоянного контроля степени износа технических систем и технической усталости предприятия в целом. Но, при этом, необходимо уделять внимание и вопросам обеспечения социальной стабильности в коллективе техногенного объекта, которые в свою очередь могут быть решены через повышение уровня социальной удовлетворенности работников различными сторонами своей жизни, а также вопросам обеспечения высокого уровня финансового обеспечения предприятия. Эти альтернативы имеют примерно одинаковый ранг в 2-2,5 раза отличающийся от основной выявленной альтернативы безопасности.

Для второго варианта сравнения критериев и первого варианта выбора множества альтернатив индикаторы качества альтернатив принимают следующие значения:

S1= 0,637х0,637+0,26х0,103+ 0,103х0,637=0,498

S2= 0,637х0,26+0,26х0,26+0,103х0,103=0,244

S3= 0,637х0,103+0,26х0,637+0,103х0,26=0,258

Таким образом получаем: А1 А3  А2.

Полученный результат показывает, что экспертная тенденция снижения взаимной значимости составляющих векторного критерия (ресурсоемкость по-прежнему в 3,5 раза важнее, чем социальная стабильность в коллективе предприятия, но теперь всего в 6 раз важнее, чем уровень финансового обеспечения предприятия) при сохранении наибольшей важности первой альтернативы, изменяется порядок приоритета второй и третьей альтернатив. При этом, очевидно, что увеличение уровня финансового благополучия предприятия повышает и уровень благосостояния и социальной удовлетворенности работников предприятия, что в конечном итоге, безусловно, положительно сказывается на безопасности техногенного объекта в целом.

В дальнейшем для расчета числового показателя качества будет использоваться второй вариант сравнения критериев, как более точный с точки зрения экспертов.

Аналогичная процедура попарного сравнения была произведена с расширенным множеством альтернатив.

Для первого варианта сравнения критериев и второго варианта выбора множества альтернатив показатели качества Sj альтернатив j = 1,2,…5 обеспечения многокритериальной безопасности принимают значения:

S1= 0,726х0,436+0,198х0,118+ 0,075х0,35=0,366

S2= 0,726х0,164+0,198х0,244+0,075х0,095=0,175

S3= 0,726х0,164+0,198х0,464+0,075х0,146=0,222

S4= 0,726х0,056+0,198х0,1+ 0,075х 0,066= 0,065

S5= 0,726х0,18+ 0,198х 0,073+ 0,075х0,35=0,171

Таким образом получаем: А1 А3А2  А5  А4.

Большая детализация множества альтернатив для первого варианта сравнения критериев приводит к той же ситуации основной зависимости безопасности функционирования техногенного объекта от степени износа технической системы и усталости оборудования (при значительном приоритете критерия увеличения ресурсоемкости), но степень важности сравненных второй, пятой и третьей альтернатив существенно возросла (здесь первая альтернатива лишь в 1,5÷2 раза важнее этих альтернатив).

Характеристики

Список файлов ВКР