Рубинштейн (1000003), страница 40
Текст из файла (страница 40)
развитию человека как члена того или иного народа, класса, как личности.
Будучи осознанными, интересы, в этом их понимании, тоже являются
существенными мотивами в деятельности человека.
Определенную роль в мотивации деятельности человека играют и
интересы в том специфическом смысле этого слова, который оно приобрело в
психологии, в смысле, связывающем его с любознательностью, потребностью
что-либо узнать о предмете; интерес в этом смысле - это мотив
"теоретической", познавательной деятельности. Развитие интересов к науке и
технике, к литературе и искусству шло у человечества вместе с историческим
развитием культуры. По мере того как создавались новые области науки,
порождались и новые научные интересы. Будучи мотивом, источником
познавательной деятельности, интересы являются вместе с тем ее продуктами.
С историческим развитием потребностей и интересов связано и
развитие человеческих способностей. Они формируются на основе
исторически сложившихся наследственных задатков в деятельности,
направленной на удовлетворение потребностей. Деятельность человека,
предполагая наличие у человека определенных способностей, вместе с тем и
развивает их. Порождая материализованные продукты своей деятельности,
человек вместе с тем формирует и свои способности. Производство продуктов
практической и теоретической деятельности человека и развитие его
способностей - две взаимосвязанные, друг друга обусловливающие и друг в
друга переходящие стороны единого процесса. Человек становится
способным к труду и творчеству, потому что он формируется в труде и
творчестве. Развитие музыки было вместе с тем и развитием слуха,
способного ее воспринимать Зависимость между ними двусторонняя,
взаимная:
развитие музыки не только отражало, но и обусловливало развитие
слуха. То же относится к глазу, способному воспринимать красоту форм, и к
восприятию человека в целом. Изменяя в своей деятельности облик мира,
человек начинает по-иному видеть, воспринимать его.
В процессе исторического развития сознания очень существенное
место занимает развитие мышления, с которым прежде всего связана
сознательность человека Основной путь развития мышления, обусловленный
развитием общественной практики, вел от наглядного, узко практического
мышления, в котором форма еще не отделилась от содержания, число от
исчисляемого, понятие от предмета, - к абстрактному, теоретическому
мышлению (см. главу о мышлении).
В ходе исторического развития, с развитием науки, происходило и
развитие научного мышления. Развитие научного мышления и развитие науки
- это не два отдельных, друг от друга независимых процесса, а две
взаимосвязанные и взаимообусловленные стороны единого процесса.
Развитие научных форм мышления было не только предпосылкой, но и
следствием, результатом развития науки. Научное мышление, необходимое
для научного познания, в процессе научного познания и формировалось,
развиваясь по мере развития общественной практики.
По истории развития мышления и сознания наука располагает
обширным, хотя еще недостаточно использованным материалом. Сюда
относятся прежде всего история материальной культуры; история техники
также доставляет существенные данные по истории мысли. <...> Обширный
материал для характеристики ранних этапов развития мышления заключен в
этнографических работах (Дж. Дж. Фрэзер, Э. Б. Тайлор, Р. Турнвальд, Б.
Малиновский, Н. Н. Миклухо-Маклай и др.). Они свидетельствуют о
значительных качественных особенностях мышления людей на ранних
стадиях общественного, культурного развития. Это мышление носит
конкретный ограниченный характер в соответствии с уровнем общественной
практики этих народов. Слабое еще овладение природой порождает, при
попытках выйти за пределы конкретного практического познания
окружающей действительности и перейти к более широким обобщениям,
мистические представления.
Оригинальную трактовку путей развития сознания дал в русской науке
А. А. Потебня. Он становится на подлинно историческую точку зрения,
выделяет качественно различные ступени в развитии сознания и вместе с тем
в характеристике этих ступеней не приходит к такому противопоставлению
примитивного мышления современному, которое, как это имеет место в
некоторых концепциях (см. ниже о Л. Леви-Брюле), разрывает вовсе
преемственность исторического развития сознания.
Потебня различает в этом развитии прежде всего две основные
ступени: ступень мифологического сознания и следующую за ним ступень,
когда развиваются одновременно формы научного и поэтического мышления.
Внутри последней ступени Потебня вскрывает, опираясь на тщательный и
глубокий анализ исторического развития грамматических форм русского
языка, историческое развитие форм мысли.
Всякий миф есть, по Потебне, словесное образование, состоящее из
образа и значения. Основную отличительную особенность мифологического
мышления Потебня усматривает в том, что образ, являющийся субъективным
средством познания, непосредственно вносится в значение и рассматривается
как источник познаваемого. Миф - это метафора, не осознанная как таковая.
Поэтическое мышление приходит на смену мифологическому, когда
метафора, иносказание осознается, т. е. образ и значение в слове
разъединяются. <...>
Выявляя качественные различия форм мышления, Потебня вместе с
тем 1) не разрывает, внешне не противопоставляет их друг другу и 2) ищет
источник этих качественных различий не во внутренних свойствах сознания
самих по себе, а в тех взаимоотношениях, которые складываются между
сознающим субъектом и познаваемым им миром.
Проблема исторического развития человеческого сознания еще мало
разработана в психологии. Социологические и этнографические исследования,
охватывая психологические особенности народов, находящихся на низких
стадиях общественного развития, исходили по большей части из той
предпосылки, что различия между сознанием этих народов и сознанием
человека на высших стадиях общественного и культурного развития носят
чисто количественный характер и сводятся исключительно к большему
богатству опыта у последнего. Такова была, в частности, точка зрения
крупнейших представителей идущей от Г. Спенсера социологической школы
- Э. Б. Тайлора, Дж. Дж. Фрэзера и др. Ум человека и деятельность его
сознания осуществляются для этих исследователей одними и теми же
неизменными законами ассоциации на всем протяжении исторического
развития.
В решительном противоречии с господствующей точкой зрения
сформулировал свою концепцию Л. Леви-Брюль. Основные положения его
концепции сводятся к следующему.
1. В процессе исторического развития психика человека изменяется не
только количественно, но и качественно; заодно с содержанием преобразуется
и ее форма - сами закономерности, которым она подчиняется.
2. Эти изменения не выводимы из законов индивидуальной
психологии; они не могут быть поняты, если рассматривать индивида
изолированно от сообщества.
3. Различные формы психики соответствуют различным общественным
формациям; специфический для каждой общественной формации характер
психики является продуктом воздействия сообщества; всю психику индивида
определяют "коллективные представления", которые в него внедряются
обществом.
Для правильной оценки этих положений, которые как будто
подчеркивают и диалектический характер развития сознания, и его
социальную обусловленность, нужно учесть, что для Леви-Брюля
социальность сводится к идеологии.
"Сами учреждения и нравы в основе своей являются не чем иным, как
известным аспектом или формой коллективных представлений"; к идеологии
сводится и психология, поскольку она в основном сведена к "коллективным
представлениям", которые в конечном счете являются не чем иным, как
идеологией того сообщества, к которому принадлежит индивид.
Общественные отношения лежат для Леви-Брюля в основном в плане
сознания. Общественное бытие - это для него социально-организованный
опыт. Из социальности, таким образом, выпадает всякое реальное отношение
к природе, к объективному миру и реальное на него воздействие, - выпадает
общественная практика. В качестве единственного источника,
определяющего психологию народов на ранних стадиях социально-
исторического развития, признается лишь их идеология.
На основе одной лишь религиозной идеологии, вне связи с практикой,
определяется у Леви-Брюля психология "примитивного человека". В
результате оказывается, что все его мышление пралогично и мистично,
непроницаемо для опыта и нечувствительно к противоречию. Леви-Брюль
этим, собственно говоря, вообще отрицает у "примитивных" народов
подлинное мышление, способное "объективно" отражать действительность.
Их трудовую деятельность он пытается объяснить инстинктом. <...> В
результате "примитивный человек" по существу выпадает, даже как начальная
стадия, из умственного развития человечества, устанавливается не
качественное различие, а полная противоположность двух структур: нужно
выйти из одной, для того чтобы войти во внешнюю ей другую. Всякая
преемственность, а не только непрерывность в развитии мышления
разрывается.
В результате у Леви-Брюля получается необъяснимый парадокс:
примитивный человек оказывается соединением двух гетерогенных существ
- животного, живущего инстинктом, и мистика, создающего идеологию. <...>
Сознание. Становление сознания связано со становлением новой
формы бытия - бытия человеческого - новой формы жизни, субъект
которой способен, выходя за пределы своего собственного одиночного
существования, отдавать отчет о своем отношении к миру, к другим людям,
подчинять свою жизнь обязанностям, нести ответственность за содеянное,
ставить перед собой задачи и, не ограничиваясь приспособлением к наличным
условиям жизни, изменять мир, - словом, жить так, как живет человек и
никто другой.
Как выше уже отмечалось, психическая деятельность выступает в
новом качестве - сознании, или, точнее, процессе осознания субъектом
окружающего мира и тех отношений, в которые он с ним вступает, по мере
того как из жизни и непосредственного переживания выделяется рефлексия на
окружающий мир и на собственную жизнь. Наличие сознания предполагает,
таким образом, выделение человека из его окружения, появление отношения
субъекта действия и познания к объективному миру. Сознание всегда
предполагает познавательное отношение к предмету, находящемуся вне
сознания. Возникновение сознания как специфически человеческого способа
отражения действительности неразрывно связано с языком: язык -
необходимое условие возникновения сознания. Осознавать - значит
отражать объективную реальность посредством объективированных в слове
общественно выработанных обобщенных значений.
Связь сознания и языка, таким образом, теснейшая, необходимая: без
языка нет сознания. Язык - форма сознания человека как общественного
индивида.
---------------------------------------
'Общую диалектико-материалистическую трактовку сознания,
связанную со способом существования человека, С. Л. Рубинштейн дает в
книге "Бытие и сознание" (М., 1957. С. 272-276, 280), фрагмент из которой
приводится. (Примеч. сост.)
--------------------------------------
Однако неверно попросту отожествлять сознание с языком, сводить его
к функционированию языка. (Эта отнюдь не новая тенденция усилилась в
последнее время у нас в связи со значением, которое приобрело понятие
второй сигнальной системы.) Верное положение о необходимой связи
сознания и языка становится неверным, когда этой связи сознания с языком
придается самодовлеющий характер, когда она обособляется от связи
сознания с общественно осуществляемой деятельностью людей и
добываемыми в ней знаниями. Только включаясь в эти связи, а не сам по себе,
язык и обретает свое необходимое значение для сознания.
Не слово само по себе, а общественно накопленные знания,
объективированные в слове, являются стержнем сознания. Слово существенно
для сознания именно в силу того, что в нем откладываются, объективируются
и через него актуализуются знания, посредством которых человек осознает
действительность.
Психологический подход к проблеме сознания исключает возможность
рассматривать сознание лишь как некое готовое образование. В
психологическом плане сознание выступает реально прежде всего как процесс
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
