7. Социум и право.  Социальная обусловленность права. Социология правотворчества. Эффективность законодательства. Общественное мнение и право.

7.1. Социальная обусловленность права.

Мерфи сказал: «Кто любит колбасу и законы, не следует знать, как их делают».

Любое право имеет «привязку» к конкретному обществу, то есть  оно социально определено. Социальная обусловленность права  обозначает:

· соответствие, адекватность права регулируемым общественным отношениям,

· способность права отражать объективную потребность общества. Разные концепции правопонимания вкладывают разный смысл в трактовку данной проблемы.

В советское время социальная обусловленность права подчеркивала тот момент, что:

· право является продуктом общества,

· право выражает волю экономически господствующего класса,

· право приравнивалось к закону,

· его социальное назначение состоит в служении в качестве классового орудия пролетариата.

Рекомендуемые материалы

В постсоветское время на смену этому пониманию социальной обусловленности права приходят новые подходы, утверждающие идеи правового государства и гражданского общества. Определяющее значение имеет понимание права как средства согласования различных социальных интересов. Это значит, что общественное предназначение права видится не в обеспечении каких-то внешних к праву экономических, политических или иных целей, а в его способности быть формой выражения и обеспечения нормального общественного развития:

·  сглаживания и разрешения социальных конфликтов,

·  содействия социальному миру и согласию, когда интересы одних индивидов, групп, классов не подавляют интересы других, а согласуются на базе компромиссов.

 Позитивисты под механизмом социальной обусловленности права  понимают фактические социальные условия, требующие регулирования, отражаются в виде интересов, мотивов, идей в деятельности государственных органов и корпораций в проектах законов и подзаконных актов, корпоративных актов, затем в деятельности законодательных и иных органов.

 7.2. Социология правотворчества.

Теория правообразующего интереса. Правообразующий (нормообразующий) интерес может пониматься как:

· абстрактно-правовая конструкция выражения общего интереса всех субъектов в регулируемой сфере общественной жизни.

· итог согласования различных социальных интересов таким образом, чтобы свобода в реализации одних интересов  не ущемляла бы равной меры свободы других субъектов,

· итог взаимоувязки частных, групповых и общегосударственных интересов,

· общий интерес, в рамках которого различные групповые и личные интересы согласуются в рамках одинаково справедливой меры.

Подчеркнем, что нормообразующий интерес не является коллективным интересом, противостоящим личным интересам, как то было  при антиправовом понимании общего интереса в советское время.

Пространство правообразующего интереса определяет поле, где согласовываются и реализовываются по общей для них норме. Важно не сужать круг правообразующего интереса по мере дальнейшего продвижения по стадиям механизма правотворчества. Задача законодателя состоит в том, чтобы:

· выявить пространство правообразующего интереса,

· очертить его с помощью правовой нормы,

· найти в каждом конкретном случае правового регулирования надлежащую форму конкретизации принципа правового равенства и общесправедливого способа согласования всех социальных интересов в сфере регулирования определенной правовой нормы. Искомая правовая норма будет:

· с одной стороны, формой компромисса и осуществления различных конфликтующих интересов,

· с другой стороны, одновременно правовым способом разрешения конфликтов, а не их подавления или насильственной унификации «под наиболее сильным интересом». Сущность правового подхода в том, чтобы:

· законодательно закрепить такие формы и процедуры участия частного интереса в выработке правовой нормы,

· в правовой норме частный интерес не противоречил правомерным интересам других социальных групп и общества в целом.

Такой закон будет обладать большей внутренней потенцией к самореализации. В отличие от этого неправовой закон (а с  позиции социологии права— это социально необоснованный, неоправданный, антисоциальный закон, нацеленный на защиту одних интересов в ущерб другим) нуждается в жестких, репрессивных механизмах реализации.

Разумеется, было бы неверным считать, что у правового закона, т.е. закона, основанного на правообразующем интересе, нет проблем с реализацией. Ведь реализация закона зависит не только от его социального содержания, но и от тех характеристик закона, которые относятся к его правовой форме, а также  от эффективности правоприменения и т.д.

Кроме того, признание закона и готовность следовать его предписаниям на уровне больших социальных групп (легитимация закона) отнюдь не исключает возможности нарушений закона на индивидуальном уровне, т.е. в конкретных ситуациях возможны ситуативные правонарушения при осознании ценности закона.

Этот момент связан с проблемой правового государства. Основная идея  теории правового государства – превратить государство из органа стоящего над обществом в орган этому обществу всецело подчиненный. Главный принцип- «безусловное подчинение всех и вся правовому закону». Но важно, чтоб закон был адекватным отражением суверенной воли народа и потребностей общества (т.е. в соответствии со ст.3 Конституции Республики Беларусь). Закон может реализовываться в силу его адекватности правообразующему интересу или механизма принуждения.

В таком понимании гражданское общество  есть сфера взаимодействия групп интересов. Законодатель находится в эпицентре столкновения различных социальных притязаний и испытывает влияние со стороны многочисленных групп интересов.

Группа интересов- это социальная группа, которая является организованным носителем интересов, выражает их настоятельно и требует от государственных органов и общественных организаций их реализовывать.

Группа давления- это хорошо организованная группа интереса, имеющая налаженные каналы влияния на властные структуры. В этом смысле она имеет большее влияние на принятие решения законодателем. Различают следующие формы воздействия на законодателя со стороны групп интересов:

- прямое и косвенное,

· лоббизм- система и практика оказание организованного влияния на парламентариев и государственно-административные органы с целью принятия желаемого решения,

· деятельность политических партий, движений,

· непарламентские формы, например, прямое давление «улицы» и формирование общественного мнения через СМИ.

Надо помнить, что нет такой социальной группы, чей интерес адекватно представляет интересы всего общества или является более важным, чем все иные интересы. Поэтому необходим правовой компромисс. Правовой компромисс в установлении правовой нормы означает:

· равную и одинаково справедливую меру учета всех интересов в правовом урегулировании общественных отношений,

· отсутствие привилегий и допустимость правовых льгот.

Правое требование может содержать некоторые «послабления» для определенных социальных групп. К таким «послаблениям» относят льготы и привилегии, которые в силу незнания часто уравниваются.

Льготы – это предусмотренные правовой нормой преимущества компенсационного характера в пользу тех или иных социально незащищенных по объективным причинам слоев населения. В данном случае социальная обусловленность состоит в направленности правового регулирования на реальное  осуществление равноправия всех членов общества.

Привилегии же, напротив, лишены такой социальной обусловленности и оправданности и направлены не на реализацию правовых возможностей в пределах уровня правового равенства, а на получение тем или иным субъектом в порядке исключения, т.е. в обход правовой нормы, личной выгоды сверх уровня и меры правового равенства. Так, налоговые льготы для предприятий, использующих труд инвалидов, - это социально оправданная и правомерная льгота, то такие же налоговые преимущества обычному предприятию- это антиправовая привилегия. Т.е. критерием отличия антиправовых привилегий от правовых льгот является принцип формального равенства.

Как же тогда законодатель добивается формального равенства в праве? Предоставляя некоторым субъектам преимущества перед другими в тех направлениях, где они успешнее других могут решить какие-то общественно значимые задачи, законодатель должен уравновесить эти права дополнительными обязанностями и предусмотреть соответствующую компенсацию для тех, чьи интересы могут быть ущемлены.

В развитых демократических государствах  выработана целая система механизмов согласования социальных интересов и разрешения социальных конфликтов. Эти механизмы основаны на принципах парламентского представительства общезначимых социальных интересов и включают в себя:

· деятельность политических партий по выявлению в корпоративных интересах того общезначимого интереса, который может быть положен в основу общегосударственного законодательства,

· технологию избирательного процесса, в ходе которого общезначимые интересы, выраженные кандидатами и партиями, получают поддержку населения,

· парламентские процедуры согласования различных позиций,

· законотворческий процесс, завершающийся принятием законодательного акта.

Традиционно выделяет следующие стадии правотворчества:

· предпосылки нового акта,

· подготовка текста законопроекта,

· обсуждение проекта,

· внесение проекта на рассмотрение законодательного органа,

· обсуждение в законодательном органе,

· вступление акта в силу.

К наиболее важным социальным факторам правотворчества относятся экономический, политический, геополитический,  экологический, демографический, идеолого-психологический, национальный, межнациональный факторы.

Как видно из иерархии, выше стоят социальные факторы, отражающие явления общественного бытия, по отношению к факторам, где проявляются процессы духовной жизни общества. От временного фактора законодатель абстрагируется, если его воздействие невелико. Тем самым достигается стабильность общества. Практическими исследованиями в этой области занимаются государственные, общественные и научные учреждения  по поводу предполагаемых реформ законодательства или в качестве проверки эффективности изданных нормативных актов. Основными методологическими принципами изучения являются:

· системный структурно-функциональный анализ,

· социологический контент-анализ, при котором изучается содержание документа и переводится в количественно-качественные показатели, делающие содержание измеримым.

Среди всех стадий исследования важно системное описание механизма действия комплекса социальных факторов на правотворческую деятельность. Этот механизм понимается как совокупность процессов, явлений, опосредующих влияние факторов на эту деятельность, и в конечном счете, на разработку, принятие, изменение ил отмену правового акта.

Рассмотрим пример социологического  изучения налогового законодательства. Статистические данные позволяют сделать вывод, что в настоящее время налоговые правонарушения вышли за рамки обычного частного противоправного поведения и превратились в атрибутивную характеристику российского общества. В результате изучения социальных факторов, ведущих к правонарушениям в сфере налогообложения выделяют:

· экономическую группу факторов (непомерная высота налогов. Слабая заинтересованность государства в развитии частного предпринимательства, особенно мелкого бизнеса),

· организационную группу факторов (недочеты в организации и работе налоговых органов, их слабое обеспечение ресурсами),

· правовую группу факторов (нестабильность и неоднозначность налогового законодательства),

· мировоззренческую (насаждение достижений идеологии и формирование на этой основе у части населения ситуации внутреннего конфликта, обусловленного невозможностью правовыми средствами достигнуть требуемого материального благополучия и социального успеха).

В результате исследования на каждый фактор составляется т.н. паспорт. Паспорт фактора— это специально разработанная структурно-функциональная схема  (автор Леванский, институт государства и права в Москве) для таких выявления количественных характеристик, как число, направленность, мощь влияния в ходе разработки и принятия нормативного акта. В паспорте фактора отражают название подготавливаемого проекта нормативного акта, отрасль законодательства, стадия правотворческой деятельности, документ, где фактор зафиксирован, вид и род фактора, направление воздействия, степень влияния. Методологическое значение паспорта заключается в том, конкретные признаки изучаемого объекта выражаются в форме, которую можно эмпирически зафиксировать и просчитать.

 Как вид социальной деятельности изучается официальное и теневое правотворчество. Официальное правотворчество –- это государственная и санкционируемая государством общественная деятельность, в результате которой образуется, поддерживается и развивается система законодательных актов и других правовых норм. Официальное правотворчество подразумевает:

· санкционирование государством уже фактически сложившихся норм поведения,

· и непосредственную выработку новых норм компетентными правотворческими органами.

Исследование правотворчества сопряжено с анализом путей формирования правовой нормы: кто и как предлагает и изменяет решения, кто и в каком порядке их принимает, какова их эффективность и др. Социология в отношении к официальному правотворчеству занимается:

· выявлением и обоснованием социальных факторов (экономических, природно-географических, политико-правовых и др.), влияющих на официальную правотворческую деятельность,

· разработкой рекомендаций по остро стоящей проблеме с подзаконными актами. Дело в том, что подзаконные акты издаются во исполнение закона и не должны создавать новые нормы в отход от закона.  Однако указы, приказы, инструкции имеют видимость законов в широком смысле и с их посредством можно утверждать новые, незакрепленные в законе обязанности граждан и других субъектов права. Подзаконные  акты позволяют присваивать право законодателя (государства), наступать на права исполнителей, ограничивать их свободу и вершить насилие. Так, например, политические репрессии , унесшие и исковеркавшие жизни миллионам людей вершились на основе подзаконных актов.

изучением влияния стратификации общества на правотворческий процесс.

Теневое же нормотворчество, не признаваемое позитивизмом, есть  создание неофициальных правил поведения, которыми руководствуются значительные группы людей. Его предпосылками выступают:

· отрыв нормы от конкретной исторической реальности, несоответствие требованиям жизни. Т.е деформируется не сама норма, а ситуация, на которую она рассчитана. В результате аномии

· прекращение выполнения нормой своих функций, 

·  и дальнейшее торможение общественного развития в силу того, что она не отменена,

· игнорирование нормы населением (не только гражданами, но и должностными лицами, которые  внутренне не согласны ее применять).

В таких условиях создаются альтернативные нормы, которые наиболее точно отражают интересы больших групп людей  и потому люди пользуются ими, а не устаревшими официальными нормами. Разнобой в правовой практике и непоследовательность принимаемых решений чреваты ослаблением авторитета закона и «двойным употреблением» противоречивых норм, когда  одно и то же лицо или социальная группа для разных целей и разных ситуаций избирательно применяет правовые нормы. Например, часто в милиции просят не подавать заявлений, чтоб не сбивать показатели  раскрываемости.

Причинами теневого нормотворчества являются:

· неудовлетворительное функционирование официальных норм,

· пробел в праве,

· изначальное зарождение права «снизу», неофициально, в практических отношениях людей,

· возможность существования неправовых элементов в правотворческой деятельности.

Именно это и является основой возникновения нормотворчества. Вообще, функция руководства дает индивиду возможность неофициально присваивать разные «неписаные» права. К ним относятся неофициальные привилегии руководителей, фактических доминантов: право освобождать себя от ответственности за принятое решение, право решать притеснять подчиненных и использовать их и т.д. Критерий справедливости является чутким эталоном для оценки степени соответствия нормы общественным интересам. Нормальным является параллельное наряду с правом официальным сосуществование в обществе,  в его общей нормативной системе фактического права, то есть права, рожденного в самой жизни, без участия официальных законотворческих органов.  Взаимодействие поля фактических прав  с правовым полем заключается в том, что:

· фактические права могут полностью блокировать действие юридических прав,

· фактические права способствуют разложению, подрыву авторитета юридических прав человека,

· система юридических прав не просто индифферентна к фактическим правам-привилегиям руководителей, но часто прямо или опосредованно обеспечивает их примат.

Теневое нормотворчество проявляется:

· как позитивное явление и состоит в установлении собственных подчас полезных, например,  корпоративных нормативов, как то доплата к пенсиям, к пособиям сверх установленной нормы или формирование по борьбе с преступностью, когда государство не в силах обеспечить правопорядок. Т.о. в данных случаях теневое нормотворчество компенсирует близорукость соответствующих органов государственной власти. Есть парадокс: когда в рамках государства какая-то группа устанавливает для себя правила. Отличные от общепринятых, и эти правила  применяются заинтересованными лицами, не встречая противодействия, мы имеем дело с правовыми нормами, которые могут оставаться латентными или даже тайными, но в будущем приобретут широкий размах и будут введены в правовую систему государства.

· и как негативное, когда, например, преступное сообщество формирует свою преступную субкультуру и целую систему норм. Такая система воспринимает все наиболее эффективные моменты из других нормативных систем, включая право, религию и мораль, а также широко пользуясь понятиями «долга», «чести» и т.д. Самое вредное следствие теневого нормотворчества заключается в ослаблении официальной правовой системы.

Спорным является круг вопросов, охватываемых понятием «правотворчество». Сейчас наблюдается тенденция перехода трактовки правотворчества только как вида государственного руководства обществом, состоящего в установлении и отмене норм права органами государства или уполномоченными государством другими субъектами правотворчества, через разграничение понятий «формирование права» и правотворчество к более широкому социально-юридическому аспекту его рассмотрения. В этом плане правотворчество характеризуется как процесс создания норм права, начиная с зарождения концепции и прогнозирования потребности в правовой норме, и кончая ее принятием и введением в действие. В широком понимании правотворчества общественные отношения преобразуются в правовые, фиксируемые в правовой норме.

В социологии права выделяется, условно говоря, подотрасль социологии законодательства. Под ней понимается комплекс теоретических и эмпирических исследований в рамках юридической социологии (социологии права), направленных на социологическое обеспечение законотворчества. Различают:

· предзаконодательнуюя социологию законодательства, которая используется для проведения зондажа общественного мнения по социальным вопросам, требующим законодательного урегулирования,

· законодательную социологию законодательства. Это собственно социология законодательства в узком смысле, социологическое обеспечение законотворчества.

· послезаконодательную социологию законодательства , которая связана с изучением общественного мнения по отношению к действующим нормативным правовым актам,  их эффективности.

Основатель законодательной социологии Герберт Спенсер говорил, что бедствия, причиненные невежественными за законодателями  многочисленнее, чем происшедшие по невежеству врачей. Он выявил некоторые «странности» в законоприменительной практике:

· законы, направленные против ростовщичества с целью улучшения положения должника, напротив, ухудшали его положение,

· стремление установить жесткие размеры заработной платы рабочим мешало развитию промышленности, увеличивало страдания населения, пока, наконец, их не отменили.

Неприменимость закона.. Об ошибках законодателя свидетельствуют «мертвые» законы, которые не работают, и так называемые ФУСы, то есть фактически утратившие силу, но официально неотмененные. Этот феномен назвали «прекращением действия из-за неприменимости». Вспомним, что исследования Эрлиха показали, что «работает», то есть попадает в поле зрения суда  только треть всех изданных правовых норм. Выводы могут быть следующие:

- эти нормы находятся вне права и вне жизни потому, что с момента их принятия по причине плохого качества исходной нормы или по причине несоответствия социальной реальности,

- если правовая норма никогда не применялась, это не значит, что она  «не работает». Т.к. правовые нормы оказывают влияние, не только когда применяются в судопроизводстве. Юристам известно много нетипичных норм: нормы-принципы, правовые аксиомы и др.

Спенсер справедливо отмечал,  что «из всех чудовищных заблуждений людей самое чудовищное заключается в том, что для того, чтобы овладеть каким-нибудь несложным ремеслом, например, ремеслом сапожника, необходимо долго учиться, а единственное дело, которое не требует никакой подготовки,- это искусство создавать законы для целого народа». Говоря о необходимых законодателю знаниях, в качестве главного момента Спенсер выделял познание причинно-следственной связи в отношениях между людьми, соединенными в обществе. Т.е. прежде чем вмешаться в социальный процесс его надо изучить. В этом полезна социология. Поэтому говорят о социологическом обеспечении законотворчества.

Социологическое обеспечение законотворчества включает следующие формы и направления:

· прогнозирование потребности правового регулирования (например, прогнозирование появления новой отрасли законодательства),

· изучение процессов фактической нормативной саморегуляции общества (как то поля негативного фактического права, так позитивного, общественно полезного фактического права),

· разработку концепции правовой нормы и правового нормативного акта. На концептуальном уровне надо найти стыковку социального и правового, вписать правовую норму в социальный контекст, то есть в конечном счете заложить в закон предпосылки для его социальной легитимации (социального одобрения) и тем самым его самореализации. Для этого надо найти адекватную правовую модель согласования различных социальных интересов. Речь идет о поиске границ правообразующего интереса, в рамках которых свобода одних лиц в реализации своих интересов не ущемляла бы свободу других. Т.е. концепция правовой нормы—это по сути дела, и есть правовая модель согласования различных социальных интересов на базе поиска правообразующего интереса.

· научную экспертизу законопроекта,

· законодательный эксперимент,

· выяснение отношения населения к новому правовому нормативному акту или норме (всенародное обсуждение законопроектов, мониторинги, экспресс-опросы),

· изучение эффективности введенного правового нормативного акта.

 Нетрудно заметить, что некоторые из вопросов, относящиеся к разным стадиям правотворческого процесса, повторяются. Поэтому целесообразно выделить группы общественных отношений, изучаемых социологией законодательства:

· общественные отношения, общественные явления, вызывающие потребность в правовом регулировании и соответствующие им социальные интересы. Это причины, а нередко и сам предмет правового регулирования.

· общественные отношения, в механизме правотворческой деятельности, стимулирующие, тормозящие или видоизменяющие ее развитие. Здесь действуют интересы участников этого процесса, то есть речь идет о социальном механизме правотворчества.

· общественное мнение, интересы и установки населения (граждан и должностных лиц, непосредственно в разработке законопроекта не участвующих или участвующих опосредованно).То есть речь идет об отношении к процессу создания новой правовой нормы со стороны ее будущих адресатов.

В совокупности три группы характеризуют проблему социальной обусловленности права в ее основных аспектах:

1. социальном и социально-психологическом,

2. объективном и субъективном,

3. внутреннем и внешнем.

Т.о. нормоустановительная деятельность не завершает проблему правового регулирования, а лишь формирует ее принципы, создает условия и предпосылки. Новый закон начинает действовать в полную силу лишь через 3-5 лет после его принятия. Отсутствие четкого и прозрачного законодательства в новых социально-экономических условиях привел к тому, что примерно 40% всех денег в стране «крутятся» в теневой экономике.

 Социологическое законодательное исследование может быть осуществлено в следующих видах:

· информационное изучение-социологическое исследование, данные и результаты которого могут быть использованы законодателем. Законодательную модель можно уточнять логическим путем и математическими выкладками.

· моделирование-создавая законодательную модель, социолог полагает, что она уже является законом, и потому исследуются следствия такого закона. Источник ошибок кроется в том, что изучая одну отдельную правовую норму, она берется без учета того, что она включена в систему других норм и институтов. То есть ее действие может быть нейтрализовано действием других норм.

· опрос общественного мнения. Опрос общественного мнения в национальном масштабе равнозначен обнаружению той общей воли, которая призвана создавать закон. Конечно, официальный референдум более точно выразит общественное мнение, чем опрос референдумного типа, который есть уменьшенная модель настоящего референдума. Напомним, что результаты опроса не являются обязательными для законодателя. Однако их игнорирование часто бывают плачевными. Так, более 40% респондентов негативно оценили перспективы принятия в России закона об амнистии который , тем не менее был принят. Опасения, что выход на свободу такого большого числа заключенных приведет к росту преступности, оправдались.

7.3. Эффективность права.

Это—самая сложная проблема правовой науки. Она включает комплекс вопросов, начиная от правотворчества, социальных функций прав до реализации права. Франция занимается ей  с начала ХХв. В СССР существовало ВНИИ советского законодательства, в рамках которого в течение почти двадцати лет функционировала лаборатория изучения эффективности законодательства, работавшая по заказам Министерства юстиции СССР.  Советская теория эффективности законодательства находилась в рамках инструменталисткого подхода к праву как средству руководства обществом, инструменту достижения экономических, политических или иных внешних к праву целей. Важно, что в таком толковании эффективности цели, которым служит право, не являются правовыми, т.к. юридические цели –это низшее звено в цепи непосредственных материальных целей. Эта теория наиболее полно изложена в монографии «Эффективность правовых норм», М., 1980.

Постсоветская традиция ориентируется на совершенно иной подход: на правовое законодательство и понимание законотворчества как согласования различных социальных интересов, при котором свобода реализации одних интересов не ущемляет других с учетом правообразующего интереса. Поэтому задача правового регулирования состоит не в достижении заданных сверху целей, а в выражении и согласовании естественно возникающих социальных интересов.

В современном понимании правовой природы и сущности  закона, в условиях формирующего правового государства эффективность следует измерять его вкладом в укрепление правовых начал государственной и общественной жизни, развития форм свободы в общественных отношениях. Это по сути то же самое, но без ориентирования на внешние к праву цели, но на постоянную суть права как меры свободы.

Право как продукт общества. Важный вопрос: «Почему законодатель закрепляет в законе одни нормы и игнорирует другие?» Ответ лежит в делении социальных норм на нейтральные к праву социальные нормы, правовые и антиправовые по своей природе социальные нормы.

Для социологии права интересны социальные нормы, которые по своей природе имеют правовой характер, т.е. соответствуют критерию формального равенства, но еще в силу некоторых причин не санкционированы законодателем и не закреплены в форме нормы закона. Это характерно для формирующейся или обновляющейся правовой системы, когда общество восполняет пробел в законодательном регулировании негосударственным правотворчеством. Наличие в сфере правовой регуляции соответствующих норм правового характера свидетельствуют о том, что различные социальные интересы, обусловившие их появление, сумели прийти к компромиссу и очертить пространство правообразующего интереса. Такие нормы имеют правовую природу и нуждаются в законодательном закреплении. Правовую по природе норму можно отличить от всех иных по критериям:

-формального равенства субъектов отношения,

-добровольного согласия,

-общей значимости, т.е. может быть распространена на всех субъектов регулируемого ей круга отношений, не является по своей природе и сущности правовой, т.к. она влечет н6еравенство и потому вредна. Социология призвана выявить это.

Для права значимы как правовые по своей природе социальные нормы, так  и антиправовые. Неверно думать, что все социальные нормы, возникающие в результате саморегуляции общества, всегда закрепляют полезные и необходимые формы человеческой деятельности. Например, нормы криминальной юстиции подлежат искоренению. Но если антиправовая норма сформирована, это тревожный сигнал, т.к. разовое социально-негативное явление стало нормой. Социология права призвана их выявить, изучить  и отразить запрет на них в законодательстве.

Эффективность права может рассматриваться как:

· показатель частоты применения уголовных норм (Ж.Карбонье, Венгеров, Никитинский),

· определяется отношением частоты проявлений отклонений к  правомерному поведению (Гейнер, Гирш),

· соотношение между целями, содержащимися в законе и результатом их действий, т.е. достижение социальных целей, поставленных изданием нормативного акта (Подгурецкий, советская школа),

· вклад закона в укрепление правовых начал и свободы в правовом государстве,

· есть, если между нормой и поведением личности или социальной группы возникает причинная связь, норма проходит через сознание (К.Кульчар),

· способность правовой системы быстро решать назревающие конфликты в социальных отношениях (оптимизировать уровень конфликтности) или степень соответствия реального уровня конфликтности в урегулированных законом общественных отношениях к оптимальному для них уровню конфликтности (В.В.Лапаева). Мера конфликтности как показатель (не)эффективности  права измеряется, с одной стороны, уровнем пассивной (например, нарушение норм трудового законодательства) конфликтности и активной (забастовки, выступления профсоюзов) и, с другой стороны, латентной и потенциальной конфликтности (психологический климат в трудовом коллективе). В каждой ситуации есть свои оптимальный для нее уровень конфликтности. Полное отсутствие конфликтов также плохо, как и повышенная конфликтность. Бесконфликтность может объяснятся подавлением свободы, недостаточной правовой урегулированностью, ведущей к хаосу и произволу со стороны участников отношений. В России, согласно этому критерию, эффективность права равняется примерно 54%.

Основными факторами эффективности права выступают:

1. Социально-правовое качество самой правовой нормы (законодательства).

2. Эффективность правоприменительной деятельности.

3. Уровень правосознания правоприменителей и населения.

Социально-правовое качество законодательства. Сводить низкую эффективность права к необеспеченности правовых норм надлежащими механизмами реализации—значит упрощать проблему.

Иногда приходится слышать, что, мол, принято столько хороших и нужных законов, но беда  в том, что они не действуют. При такой постановке вопроса выход видят в создании и укреплении правовых механизмов реализации уже принятых хороших законов (усиление государственного контроля за реализацией законодательства, введение более жестких санкций за невыполнение законов и т.д.). Между тем, как справедливо подчеркивает В.В.Лапаева,  хороший закон—это лишь такой, который действует, достигая поставленных целей правового регулирования. Если же закон не действует, то это плохой закон, и важно понять, почему именно он плох.

Если проблема эффективности прав затрагивает все стадии механизма правового регулирования, то проблема качества закона—это проблема правотворчества.

Качество закона определяется формой и его социальным  содержанием. Качество закона по форме включает:

· адекватность выбора способа правового воздействия,

· правильность определения субъектов правового регулирования,

· обеспечение должной координации прав и обязанностей,

· значимость предусмотренной санкции и поощерения,

· наличие и действенность гарантий реализации закона,

· вписанность нормы в существующую правовую систему.

Качество закона по социальному содержанию включает:

· адекватность потребностям развития общества,

· адекватность потребностям регулируемым отношениям,

· способность закона быть инструментом согласования различных интересов,

· способность закона оптимизировать уровень социальных конфликтов.

Социальное содержание законов определяет их способность быть  инструментом справедливого согласования интересов различных социальных субъектов на базе правообразующего интереса. При этом следует иметь в виду, что правовое, то есть основанное на правообразующем интересе, решение конкретного вопроса, как правило, может быть эффективным лишь, если он является частью общей правовой модели общественного согласия. Например, социальным содержанием Закона о спорте в Российской Федерации  можно считать порождаемое им иждивенчество, снижение демократизма, слабость спортивных обществ, усиления администрирования как метода управления спортом.

Комплексно с позиции указанного определения качества правовых актов оно не исследовалось. Нет научного анализа отрицательного влияния некачественных правовых норм на развитие общества в целом, элементов общественных отношений, социальных групп и отдельных граждан. У нас, к сожалению, не принято привлекать к ответственности государственных деятелей, издающих некачественные законы и подзаконные акты. А надо бы, поскольку их осуществление на практике ведет к огромной потере объема производства материальных благ, связано с отрицательным влиянием на духовную и нравственную жизнь общества в целом и конкретных граждан. Уместно вспомнить наказ Петра I: «Все прожекты зело исправны должны быть, дабы казну изрядно не разорять и отечеству ущерба не чинить, а кто прожекты будет абы как ляпать, того чина лишу и кнутом драть велю- в назидание потомкам».

Проблемы качества законодательства в Республике Беларусь. В начале немного статистики. В последнее время в Республике Беларусь создана широкая законодательная для обеспечения прав и свобод граждан, гарантии их реализации. На основе и в соответствии с Конституцией приняты сотни важнейших законов и десятки кодексов. В частности, за период с 1994г. по 2003г. принято более 709 законов (в том числе 22 кодекса), 199 декретов, 2080 указов Президента Республики Беларусь, около 16 000 постановлений Правительства и более 10 000 ведомственных нормативных актов. Согласно Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь от 10.04.2002г. №205, основным направлением развития национального законодательства является обеспечение прав и свобод граждан, гарантии их реализации. В результате формируется качественно новая система права, где закон выступает как основа и средство взаимоотношений граждан и государства. Однако качество нормативных правовых актов не находится на должном уровне.

Конституционный Суд в послании о состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2002г. весьма критически оценил правотворческую и правоприменительную практику. Имеющиеся значительные недостатки существенно препятствуют осуществлению прав и свобод граждан и не способствуют формированию правовой личности, правового государства.

К проблемам качества законодательства в Республике Беларусь относится, например, отсутствие четкой иерархии нормативных правовых актов и четких критериев в определении вида используемого нормативного правового акта. Так, отсутствуют четкие критерии, позволяющие определить, какие именно общественные отношения должны регулироваться законом, а какие подзаконными актами. Ст. 97 Конституции Республики Беларусь содержит перечень вопросов, по которым должны приниматься законы. Однако не исключается и принятие по этим же вопросам иных нормативных правовых актов. Все это вызывает затруднения при определении вида нормативного правового акта, необходимого и целесообразного в каждом конкретном случае. Пока такое определение осуществляется по субъективной оценке социальной значимости регулируемых общественных отношений. В результате нередко издаются подзаконные акты по вопросам, требующим регулирования на уровне закона. Классическим примером стали положения Декретов Президента о валютном регулировании в силу их важности должны были быть закреплены в законе, и, наоборот, положения Закона Республики Беларусь «О семенах и племенном деле в животноводстве» не содержит сколько-нибудь значимых норм права. Наблюдается тенденция к попытке урегулирования правом не относящихся к сфере правового регулирования отношений. Например, проект основ законодательства об охране семьи в России, снятый с обсуждения, который наделял семью как некое целое правами субъекта права, что влекло ущемление личных и имущественных прав каждого ее отдельного члена и вторгался в моральную сферу отношений. Имеется разбалансированность и противоречивость концепций законов, взятых из разных правовых систем, стилистические погрешности, избыточная нормативность или механическое воспроизведение или неоправданное дублирование предписаний других нормативных актов, отказ от норм прямого действия, декларативно-просветительский характер законов, не снабженных санкциями и механизмом реализации, фактический отказ от отраслевого законодательства, перевес привилегий над обязанностями- влекущие неоднородное толкование. Иногда наблюдаются ошибки в прогнозировании механизма правового регулирования, когда результаты применения нового законодательного акта далеки от желаемых. Чрезмерная правотворческая деятельность министерств ведет к тому, что фактически принятые законы вступают в силу после того, как ведомства издадут соответствующие инструкции. Как следствие, на каждые 10 законов приходится от 10 до 140 подзаконных актов. Категорически негативным является введение в подзаконных актах положений, сужающих или противоречащих положениям законов. Противоречивость норм прав друг другу. Так, нередко одновременно принимаются и имеют одинаковую юридическую силу нормативные акты, по-разному регулирующие одни и те же отношения. Характерный пример. В декабре 1997г. были приняты два закона, каждый из которых изменил статью 196¹ Уголовного кодекса предусматривающую ответственность за нарушение порядка проведения собраний, митингов и демонстраций. Оба закона вступили в силу в один день—15 января 1998г., при этом один из них усилил ответственность за указанное преступление, а другой—смягчил.

Отдельным актам законодательства в отступление от конституционного правила – «закон не имеет обратной силы» (ч.6 ст. 104 конституции Республики Беларусь) порой придается обратная юридическая сила, что ограничивает права граждан. На практике можно встретить правовые положения, не соответствующие Конституции и общепризнанным принципам международного права или и юридических лиц, ухудшает их правовое положение и дезориентирует в хозяйственной деятельности. Правовой основой такой практики является пункт 2 ст. 392 Гражданского кодекса, обязывающий приводить условия заключенного договора в соответствие с принятым актом законодательства. В своем решении от 23.07.2004г. Конституционный суд отметил, что если в самом нормативном правовом акте  или в акте о введении его в действие прямо предусматривается, что он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до его вступления в силу, обратная сила может быть придана только тем положениям, которые не ухудшают положение  граждан и юридических лиц.

В целях соблюдения прав человека А.Г.Тиковенко рекомендует по примеру западных стран принять Закон об административных процедурах, в котором бы регулировались бы вопросы между гражданином и исполнительной властью, в частности, рассмотрение жалоб граждан должно проходить в определенной процессуальной форме на основе единых прозрачных правил, что гарантирует гражданину исключение злоупотреблений властью должностных лиц, сводить к минимуму необоснованное административное управление.

С целью совершенствования законотворческого процесса в республике действуют Национальный центр законопроектной деятельности при Президенте Республики Беларусь  и Национальный центр правовой информации.

Эффективность правоприменительной деятельности. В среднем срок от издания правовой нормы до первых фактов ее применения в конечном звене (гражданином, должностным лицом) равен году. К условиям эффективности правоприменительного процесса относят:

· хорошее качество исходной нормы,

· наличие материальных, кадровых, организационных ресурсов для ее применения,

· оптимальный механизм применения нормы,

· достаточно высокий уровень правовой информированности,

· знаний  и культуры исполнителей,

· их заинтересованность в реализации нормы,

· наличие и эффективность санкций за неисполнение нормы.

Основными дефектами правоприменительного процесса являются:

· Недостаточность звеньев правоприменительной цепочки,

· Избыток таких звеньев,

· Несовершенство звеньев,

· Недостаток правовых связей между звеньями,

· Избыток связей,

· Несовершенство связей,

· Деформирующее влияние внешних факторов,

· Общее несовершенство функционирования механизма правоприменения.

Приводятся данные, что наш механизм правоприменения эффективность равна 40-50% по сравнению с идеальной моделью. Степень достижения конечных целей изученных норм была определена в 54%, то есть социальные цели изданных законов реализованы на половину.

Причинами низкой эффективности правоприменения являются:

· Неиспользование гражданами прав вследствие неосведомленности,

· Незнание механизма использования своих прав,

· Отсутствие объективных условий их осуществления,

· Отсутствие объективных условий их осуществления (например, формальное отношение должностных лиц к обеспечению этих прав, волокита, процессуальная необеспеченность материальных прав).

Объективные причины низкой эффективности правопименения в процентном соотношении примерно таковы:

· 15%- экономические (в первую очередь), имеется в виду, что исполнение нормы противоречит экономическим  интересам правоприменителей,

· 6%- территориальные особенности применения нормы,

· 6%- слабая организация дела,

· 5%-недостаточное информирование,

· дефекты планирования и т.п.

Среди субъективных наибольшей значимостью обладают:

· 8%- дефекты социокультурного политико-правового свойства,

· 8%-ценностно-психологические недостатки.

 Социологический подход к изучению правотворчества состоит в:

· выявлении системы факторов правотворчества,

· практические рекомендации,

· выявлении воздействия расслоения общества на правотворчество,

· выявлении группы давления,

· исследовании истинную волю законодателя под декларативными положениями,

· мониторинге состояния правовой системы.

7.4. Общественное мнение и закон.

В античности общественное мнение понималось как «публичное мнение», под которым Платон понимал мнение мыслящей аристократии, а Протогор мнение арифметического большинства.

В современных авторитарных режимах общественное мнение не свободно, то есть подвергается систематическому направленному давлению со стороны идеологизированных СМИ, органов пропаганды. Поэтому здесь к общественному  мнению прибегают для оправдания существующему режиму, доказывания его легитимации в обществе.  Если в авторитарных режимах власть постоянно к нему апеллирует и манипулирует для своих целей, то в тоталитарных режимах власть в социальной легитимации не нуждается и потому общественное мнение игнорируется.

В последние годы заметно усилилось влияние общественного мнения на законодательство. В социологии права общественное мнение характеризуется с точки зрения двух равнозначных аспектов:

1. предмета, уровня и способов отражения (гносеологический аспект),

2. его роли в общественной жизни (социологический аспект).

Общественное мнение со свойственной для социологии многоаспектностью изучения можно рассматривать  как:

· совокупность суждений, оценок,

· состояние массового сознания,

· социальный институт.

Выражая свои суждения, оценки по поводу событий, вопросов, социальные группы и индивиды тем самым выражают общественное мнение.  В советском варианте общественное мнение рассматривалось как отношение населения к той или иной проблеме. Прямо утверждалось, что общественным мнением является  не только явное, но и скрытое отношение людей к событиям и фактам социальной действительности. Общественное мнение как социальный институт существует не в любом обществе, т.к. оно есть не просто сумма тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком семейном кругу или кругу друзей.  Его характерными чертами является то, что:

· выражается  всегда публично,

·  заключается в одобрении или осуждении определенных социальных фактов.

· оказывает влияние на функционирование общества и его институтов, особенно политической структуры общества.

Как состояние массового сознания общественное мнение связанно с:

- высказыванием суждений по общественно значимым вопросам,

- со способом отражения действительности на определенном уровне общественного сознания. Эта точка зрения распространена  в научной литературе. В структуре массового сознания выделяют два слоя:

· квази-идеологию-это есть идеология, растворенная в массовом сознании, трансформируется в квазиидеологию, то есть подобие идеологических концепций, существующих иначе, чем на уровне специализированного сознания. Например, квази-право – это некий «образ права», то, что мы думаем, как регулируется некое правоотношение, а не то как оно есть в самом деле.

· уровень обыденного сознания. Общественное мнение на уровне обыденного сознания часто формируется на уровне слухов, глубоко укоренившихся классовых, этнических предрассудков, неадекватного понимания. Именно поэтому современная исследовательница Э.Ноэль-Нойман настаивает на проведении различия между обыденным и общественным сознанием.

Очевиден плюрализм общественного мнения. Задача социологии права состоит в:

· выявлении момента согласия с основными положениями законопроекта  той части населения, интересы которой она затрагивает. Поиск согласия важен, т.к. закон- это общая норма, выражающая всеобщий интерес.

· выявлении в общественном мнении реальных коллизий интересов  людей. Общественное мнение может показаться противоречивым, ложным- но нельзя его объявить некомпетентным или искаженным примитивными стереотипами и т.п. выявив реальные коллизии интересов социолог найдет правообразующий интерес, в котором нуждается законодатель.

Общественное мнение, будучи состоянием массового сознания, далеко не всегда имеет отрефлексированный, концептуальный  характер и далеко не всегда бывает прогрессивным, то есть отражает идеалы справедливости и гуманизма.

Когда говорим о социальном институте общественного мнения, имеем в виду самовоспроизводящуюся социальную практику. Речь идет о сложившемся и функционирующем особом механизме реагирования на социально значимые вопросы путем высказывания по ним суждений заинтересованными членами общества. И такая реакция населения носит не случайный, спорадический характер, а является постоянно действующим социальным фактором. Чем больше в обществе процент населения, обладающего собственными взглядами, активной жизненной позицией, гражданственностью, тем сильнее и эффективнее общественное мнение. В развитом гражданском обществе есть институциональные структуры, узаконенные каналы выражения общественного мнения. Функционирование общественного мнения как социального института означает, что оно действует в качестве своего рода «социальной власти», то есть власти наделенной волей и способной подчинять себе поведение субъектов социального взаимодействия.

Очевидно, что это возможно лишь там, где существует гражданское общество свободное от диктата политической власти и где власть считается с позицией общества.

Избирательное законодательство предписывает СМИ при публикации результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумом, указывать организацию, которая проводила опрос; время и место его проведения, выборку (число опрошенных); метод сбора информации; точную формулировку вопроса; статистическую оценку возможной погрешности; если было, то проведение параллельного исследования. Однако в остальных случаях СМИ зачастую действуют произвольно, что позволяет им с помощью социологической информации манипулировать массовым сознанием.

На пост-советском пространстве изучения общественного мнения осложнено:

· отсутствием методологии по опросу,

· отутствием репрезентативной выборки по странам.

· слабой материальной базой и недостаточное количество самих центров социологических служб,

Бесплатная лекция: "38. Классификация эл. установок и помещений по электробезопасности" также доступна.

· плюрализмом общественного мнения. Причинами плюрализма общественного мнения являются разные социальные  статусы у разных социальных групп и индивидов, опрежающее развитие экономики над сознанием.

· манипулированием результатами опроса. СМИ путем оглашения общественного мнения может вызвать желаемую социальную реакцию. Существуют специально разработанные технологии подачи информации. Стало модным публиковать результаты социологических опросов без указания на процент ошибки, объем выборки и т.д., что искажает ситуацию, которая при обсуждении законопроекта будет использована депутатом как аргумент.

·  дезинформацией законодателя. Для этого результаты исследований должны быть подвергнуты специальной экспертизе  на предмет достоверности, например, независимой парламентской социологической службе. Независим  может быть исследование, проведенное параллельно.  На Западе существуют жесткие законы относительно требований к процессу обнародования результатов опроса.

· политизированностью исследований. Отсутствие общей концепции пост-советского развития неизбежно влечет политизацию общественного мнения. Появляется термин «война опросов».

· коммерциализацией  исследований. На Западе много частных социологических служб, но касательно общественного мнения надо, что организация его изучавшая была неангажирована, иначе результаты будут «грешить» недостоверностью, подгонкой результатов под заказ.

· отсутствием теоретического осмысления уже собранного богатого эмпирического материала по изучению общественного мнения.