Психология собственности

Тема 3. Психология собственности.

Цель занятия: Сформировать общее понимание о социально-психологических закономерностях, проявляющихся в экономическом поведении и экономических отношениях к собственности и по отношению к собственности.

Общенаучный подход к понятию собственности

(Китов А. И. ЛИЧНОСТЬ И ГРУППА В СИСТЕМЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ (ОПЫТ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ФЕНОМЕНОЛОГИИ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ)

Собственность — категория общенаучная. Трудно назвать от­расль знания, которая в той или иной форме не затрагивала бы отношения собственности. Но особенное внимание ей уделяют философия, социология, экономика и правоведение.

Философы рассматривают собственность как «исторически определенный способ присвоения людьми предметов производ­ственного и непроизводственного потребления. Собственность всегда связана с вещью (объектом присвоения), но она не сама вещь, а отношение между людьми по поводу вещи» [Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983, с. 619].

Согласно Современному экономическому словарю: «Собственность — принадлежность вещей, материальных и духовных ценностей определенным лицам, юридическое право на такую принадлежность и экономические отношения между людьми по поводу принадлежности, раздела, передела объектов соб­ственности» [Современный экономический словарь М.: ИНФРА-М, 2001, с. 367].

В юридической науке интересующее нас понятие тракту­ется примерно так же, как и в экономической, но с учетом специфики правового подхода. «Собственность, — гла­сит Юридический энциклопедический словарь, — принадлеж­ность средств и продуктов производства определенным лицам — индивидам или коллективам — в определенных исторических условиях, отражающих конкретный тип отношений собственности. Право собственности субъектов на определенное иму­щество сводится к трем правомочиям: владению, пользованию и распоряжению» [Юридический энциклопедический словарь. М.- ИНФРА-М, 2001, с. 369].

Рекомендуемые материалы

(рис. Карнышева)

(Карнышев А. Д. ПСИХОЛОГИЯ СОБСТВЕННОСТИ КАК ОБЛАСТЬ ИССЛЕДОВАНИЙВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ)

Основная идея рынка, как считает большинство психологов Запада, исходит из предпосылки, что если каждый человек бу­дет усердно преследовать свои личные экономические интере­сы, это благотворно отразится на обществе в целом, по схеме: личная выгода —> общественное благо. Эта идея предполагает учет следующих основных моментов:

1) Человек от природы своекорыстен, т.е. в нем изначально заложено стремление не­устанно блюсти свои личные интересы (по известной послови­це «Своя рубашка ближе к телу»}.

2) Человек от природы осмотрителен и расчетлив. Отсюда следует, что он не только преследует личные интересы, но делает это благоразумно, т.е. привыкает учитывать желания и интересы других людей.

Естественно, как для психолога, так и для политика необхо­димо видеть, в чем конкретно преимущественно материализу­ется этот личный интерес, какие формы он принимает, в каких случаях сочетается, а в каких не сочетается с интересами дру­гих людей и в целом общества.

Чаще всего психолого-эко­номической реальностью выступает понятие «собственность». Именно оно в индивидуальном психологическом варианте озна­чает корысть, т.е. как всеми любимое «мое», а в коллективном виде — порой не менее значимое «наше». То, что собственность и личность зачастую неотделимы друг от друга, подтверждает и этимологический анализ первого по­нятия. Оно происходит от старославянского «собьство» в зна­чении «особенность, лицо». По смыслу это слово близко терми­ну «особа», который в старину характеризовал прежде всего авторитарного, почтенного человека: важная особа, известная особа. В данном слове «звучат» индивидуалистические, лично­стные нотки, поскольку оно образовано на базе общеславянской предложно-падежной формы «о собе» — «для себя», а в древне­русском языке эта же форма означала «отдельно, сам собой». Таким образом, можно сказать, что слово «собственность» сво­ими корнями восходит к понятию личности, как отдельного че­ловека, существующего «в себе и для себя».

Тому, что собственность является как бы продолжением лич­ности во внешнем мире, есть много различных подтверждений. Немало из них можно свести к очевидному преимуществу: на­личие собственности на нейтральной или даже чужой террито­рии, т.е. расширение «зон собственности», позволяет личности чувствовать себя в таких зонах комфортно, независимо от дру­гих, уверенно. В то же время любые посягательства на собствен­ность так или иначе затрагивают самое личность, и если данные действия лишают «частички меня», это всегда воспринимается как ущемление личности.

Анализу последствий взаимовлияния собственности и харак­теристик человека посвящено много работ. Используя сделан­ные нами в совместной работе с Т. Д. Бурменко обобщения [4, с. 196-198], раскроем основные функции и значения соб­ственности и ее влияние — положительное и отрицательное — на личность.

Рассматривая в целом значение собственности в обществе, можно подчеркнуть следующие моменты:

- собственность — основа богатства, процветания эффективной экономики и в то же время целевой ориентир для деловых людей;

- собственность — стимул развития производства и одно­временно — мерило потребления;

- собственность — явная или скрытая причина социальных взаимодействий «исполнителей» различных экономических ролей, подоплека их отношений;

- собственность — детерминанта социального статуса че­ловека в иерархической структуре современного обще­ства;

- собственность в плане расширения ее «работающих» форм и видов свидетельствует об эффективности эконо­мических реформ и их динамике;

- приобщение к собственности, как формирование и зак­репление умений и навыков владеть, пользоваться и ра­споряжаться ею, является главным критерием экономи­ческой социализации;

- отношение собственников к экономическим обязанностям, в частности, выплате налогов, показывает уровень их социальной зрелости;

- собственность увязывает воедино экономическое и поли­тическое положение человека и (или) социальных групп. Заидеологизированная социалистическая система выпячива­ла и всячески дискредитировала значение частной собственно­сти, представляя ее лишь как основу для эксплуатации человека человеком. Одновременно подчеркивалось сугубо негативное нравственно-психологическое влияние на личность: превра­щение человека в ее раба, жадность, конфликты с людьми и т.п. Но односторонность таких взглядов сегодня очевидна.

Собственность как сложный психолого-экономический феномен может проявлять в характеристиках человека и все лучшее, и все худшее. Человечество издревле эти нюансы при­знавало и отразило их в этико-философских трактатах и в нрав­ственно-религиозных канонах. К числу важных характеристик собственности, воспринимаемых чаще всего человеком в роли положительных можно отнести следующие. Собственность — это:

- гарантия независимости, «отчеканенная свобода» [Ф. Достоевский];

- атрибут благополучия и уверенности;

- возможность реализации своих способностей;

- чувство комфорта и защищенности;

- в ее интеллектуальных вариантах — показатель дарований человека;

- инструмент для получения дохода;

- возможность для благотворительной деятельности;

- мотивы социально-политической активности;

- первопричина ответственности [учит рациональному поведению и предусмотрительности;

- детерминанта эффективной реализации властных полномочий;

- характерный для человека образ и стиль жизни.

Положительные слагаемые содержания собственности вли­яют на формирование важнейших качеств личности, но более всего на ее направленность (систему мотивов) и самооценку. Можно уверенно констатировать закономерность, когда чело­век, сумевший приумножить собственность, значительно увели­чить ее размер, по своему чувству самоуважения, по своему до­стоинству становится как бы другой личностью, поскольку по-иному осмысливает свою самоценность, по-иному живет и ду­мает. Да и в политической активности это заметно отличающий­ся по своим побуждениям человек.

Естественно, как продолжение достоинств личности существу­ют некоторые отрицательные черты, связанные с собственностью:

- зависть к уровню богатства других;

- причина неоправданной гордыни, апломба, амбиций;

- обуза [в связи с чрезмерной ответственностью, затратой времени и средств на ее «обслуживание»];

- возможность эксплуатации других людей;

- неуемная жажда наживы;

- причина шантажа и вымогательства;

- подоплека безграничного эгоизма;

- извращенное у некоторых индивидов стремление к экономической и политической власти [часто связанное с переделом собственности и желанием быстро поднять свой социальный статус].

Без знания и учета особенностей восприятия собственности и отношения к ней со стороны ее «субъектов», различных групп населения невозможно проводить разумную экономическую политику в стране. Это относится в том числе к конкретным формам проявления собственности, способам приобретения, мотивам владения и т.д. Сказать о позитивном или негативном влиянии собственности на человека можно, лишь поняв его кон­кретные стремления к ее использованию в конкретных целях. Без знания психолого-экономических аспектов данного вопро­са невозможно строить на цивилизованной основе «взаимо­отношения» частной и государственной форм собственности, осуществлять оборот прав собственности, развивать интеллек­туальную собственность, позитивно решать проблему взаимо­действия экономической и политической власти.

(Китов А. И. ЛИЧНОСТЬ И ГРУППА В СИСТЕМЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ (ОПЫТ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ФЕНОМЕНОЛОГИИ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ)

Чувство собственности

Эмоционально-интеллектуальное новообразование в психике обозначим рабочим термином «чувство собственности » (ЧС). ЧС представляет собой органическое единство когни­тивных, эмоциональных и волевых паттернов, регулирующих поведение и деятельность личности во всех случаях, когда эко­номический фактор приобретает сколько-нибудь заметную зна­чимость. Оно сродни личностной концепции материального са­мообеспечения, о которой говорилось выше. Когнитивное слагаемое чувства собственности «ответствен­но» за познание причинно-следственных связей, под воздей­ствием которых некоторая вещь становится собственностью личности, и формулирование аргументов, убеждающих саму личность и окружающих людей в том, что процесс присвоения, осуществленный личностью, укладывается в общепринятые (правовые и нравственные) нормы. Эмоциональное слагаемое чувства собственности придает присвоенному объекту особо притягательную силу, окрашива­ет его сложнейшим комплексом разнообразных чувств. Волевое слагаемое чувства собственности придает личности напористость, доходящую до агрессивности в ходе обретения, сохранения, умножения и защиты собственности. Формирование здорового чувства собственности у подраста­ющего поколения — задача общегосударственная, от успеха решения которой во многом зависит процветание экономики страны и повышение уровня жизни населения.

Системный подход к исследованию отношений собствен­ности

Отношения собственности, в которых действует лич­ность, образуют систему. Всякая система представляет собой множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство. Элементами анализируемой нами системы являются люди и вещи, между которыми функционируют специфические отношения и связи. В качестве клеточки (К. Маркс) анализа такой системы можно рассматривать минисистему, состоящую из двух человек (Ч₁ и Ч₂), у каждого из которых есть свои объекты собственно­сти — вещи (В₁ и В₂). Для полноты картины и приближения ее к реальности в эту минисистему введем третью вещь (В₃), кото­рая пока что никому не принадлежит, но может стать объектом притязаний Ч₁ и Ч₂. Схематически это можно изобразить следующим образом: замкнутая кривая, внутри которой размещены все пять элемен­тов, обозначает границы «клеточки» в макросистеме отношений собственности. Чтобы эта схема стала системой, нужно еще выявить отношения и связи между элементами, благодаря которым образуют­ся «определенная целостность, единство». Таких отношений и связей между элемен­тами — множество.

Приводим важнейшие из них:

— между человеком и его вещью (Ч₁—>В₁ ; Ч₂—>В₂); это связи и отношения принадлежности;

— между человеком-собственником и другим человеком-собственником по поводу принадлежащих им вещей:

—  между двумя собственниками по поводу вещей, не принадлежащих им:

—  между двумя собственниками по поводу вещей, принадлежащих одному из них:

Рассмотренная выше «клеточка» отношений собственности сильно усложняется, если иметь в виду, что за философским понятием «вещь» скрывается большое многообразие объектов собственности, которым может владеть человек. Для описания массива предметов, которыми владеет человек, целесообразно ввести понятие «вещная валентность человека» (ВВЧ).

Валентность в химии — это способность атома образовывать химические связи с другими атомами. Подобно этому ВВЧ — это способность личности «привлекать» к себе вещи, «воссоеди­няться» с ними и образовывать богатство. От ВВЧ личности за­висит, будет ли она богатой или бедной.

В системе отношений собственности наряду с собственни­ками функционирует большая группа людей, которые не явля­ются собственниками, но специфическим образом причастны к чужой собственности. Это го­сударственные служащие, имеющим право контроля чужой собственности, и бедные род­ственники, которые почему-то полагают, что наиболее удачли­вые собственники из числа родни обязаны делиться с ними на­житым добром. В повседневной жизни бывает и такая форма притязаний на чужую собственность, как попрошайничество. При этом да­леко не всегда такую позицию занимают от большой нужды и бе­зысходности. Особую раз­новидность притязаний на чужую собственность составляют притязания, свойственные лицам, совершающим корыстные преступления.

Итак, в систему отношений собственности входят не толь­ко собственники, но и множество людей, каким-то образом при­частных к ней и которые могут рассматриваться как квази­собственники: они, не будучи объективно собственниками, субъективно претендуют на чужую собственность, убежденные в том, что их притязания на нее имеют те или иные основания.

В системе отношений собственности не только личность «отно­сится» к вещи, но и вещь «относится» к личности: она выступа­ет в качестве своего рода квазисубъекта отношений собствен­ности в том смысле, что ее значимость в жизнедеятельности человека измеряется степенью соответствия ее характеристик потребностям личности и потенциальной способностью их удов­летворения. Объект собственности не бесстрастен к своему владельцу и в том смысле, что тоже обладает своего рода валентностью — человеческой валентностью вещи (ЧВВ). Каждая вещь может характеризоваться способностью «привлекать» людей к себе, «заставлять» их домогаться присвоения именно себя, а не дру­гой вещи. Выбор остается за человеком, но «сила притяжения» исходит от вещи, которая оценивается им под углом зрения воз­можностей вещи удовлетворять ту или иную потребность лич­ности. В количественном отношении ЧВВ равна численности людей, которые на нее претендуют. Соперничество за облада­ние многовалентной вещью и образует конкуренцию как один из механизмов регулирования экономического поведения лич­ности.

Вещь в систе­ме отношений собственности, будучи квазисубъектом этих от­ношений, характеризуется целым рядом психологических пара­метров, в числе которых:

- редкость вещи;

- численность людей, притязающих на ее;

- «товарные свойства» вещи, представ­ляющие интерес;

- острота потребности в ней; «сила притяжения», с которой вещь «давит» на людей;

- мобильность вещи, т.е. ее способность переходить из рук в руки;

- «цена» вещи, не как денежная сумма, а как совокупность и напряженность усилий (финансовых, юридических, интеллектуальных, физических и т.д.), необходимых и достаточных для присвоения этой вещи.

Как элемент (квазисубъект) системы отношений собственно­сти вещь обладает и специфическими связями. В их числе: отношение вещи к «своему» собственнику, обнаруживающееся в том, насколько она

- притягательна для личности и удовлетворения ее потребности;

- отношение вещи к чужому собственнику;

- отношение вещи к другим вещам из массива вещей «своего» собственника;

- отношение вещи к вещам «чужого» собственника.

Конфликты в системе отношений собственности возникают чаще всего из-за передела собственности, когда один человек (или груп­па) пытается завладеть чужой собственностью, присвоить ее.

Психологические характеристики видов присвоения собственности.

Присвоение представляет собой процесс овладения вещью, обращения ее в собственность. Способы присвоения:

1. труд, результаты которого достаются самому работнику;

2. предпринимательство;

3. иждивенчество, т.е. присвоение личностью вещей, добро­вольно ей уступаемых их собственниками;

4. наследование — пе­реход имущества и денежных средств (наследства) умершего че­ловека к его наследнику;

5. дарение — безвозмездная передача имуществен­ных ценностей лицом, кому они принадлежат, в собственность другого лица.

6. Находка или Клад — обнаруженные сокрытые ценности, собственник которых не может быть установлен и в силу закона потерял на них права.

7. Выигрыш — доход, полученный от выигрышных облигаций, участия в лоте­реях, разного рода играх.

8. Одалживание.

9. Хищение — совершенное с корыстной целью противоправ­ное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имуще­ства в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества» (ст. 158 УК РФ). Различают виды хищения: кражу (тайное хищение), грабе­жи (открытое хищение, совершенное без насилия или с насили­ем, неопасным для жизни и здоровья), разбой (нападение с це­лью завладеть имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья или угрозой применения такого насилия). Юристы относят к хищениям также мошенничество и вымога­тельство, хотя по психологической сущности они существенно отличаются от кражи, разбоя и гра­бежа, хотя бы технологией давления на личность собственника.

10. Мошенничество — способ присвоения чужой собственности путем обмана или злоупотребления доверием без применения насилия.

Собственность, приобретенная собственником, не покоится в его владениях, а находится в непрерывном движении. Процессы движения вещей в системе отношений собствен­ности: сохранение, накопление, распределение, обмен, обобществление (процесс преобразования частной соб­ственности индивидов в групповую собственность), приватизация — передача общественной, государ­ственной, муниципальной и иной собственности в частную соб­ственность индивидов и групп людей.

Процессы движения вещей в системе отношений собствен­ности.

Единожды сформированная система отношений соб­ственности не остается раз и навсегда устойчивой: она находит­ся в непрерывном движении. Меняются собственники, рушатся и вновь воссоздаются отношения между ними, а сами вещи пе­реходят из рук в руки. Словом, как говорили древние, все течет, все изменяется. Но далеко не всегда в пользу собственника. Поэтому каждый обладатель имущества предпринимает ряд мер для сохранения нажитого добра.

Сохранение — первая юридическая и экономическая опера­ция, которую собственник осуществляет сразу же после того, как состоялось присвоение. Обезопасить присвоенное имуще­ство, самого себя и свою семью — это в современных российских условиях хозяйствования проблема не менее сложная, чем при­своение. Однако исследования в этом направлении, если и про­водились, то они закрыты и широкой научной общественности недоступны. Что касается психологов, то они, насколько мож­но судить по публикациям, подобного рода исследования еще не начинали.

Накопление — процесс более или менее изученный экономи­стами: судьба накоплений в решающей степени определяется психологическими характеристиками хозяйствующей лично­сти. Если человек считает будущие блага столь же ценными, как и настоящие, он способен отказаться от удовольствия сегод­ня, чтобы гарантировать его получение в будущем, считает Альфред Маршалл. Характеристики лич­ности, способной к накоплению: склонность к сбережению; склонность к приобре­тению вещей, служащих долговременным источником удоволь­ствия, которое противопоставляется сиюминутному удоволь­ствию.

Способность к сбережению определяется «привычкой человека четко представлять себе будущее» — пишет А. Мар­шалл. По этому признаку встречаются две крайности: апатия к сбережению, нежелание и неспособность к «откладыванию», расточительство; другая крайность — скряги, у которых жажда сбережения граничит с умопомешательством.

По мнению Дж. М. Кейнса, результат накопления определяется борьбой двух мотивов — мотивов потребления и мотивов сбережения. Чело­век начинает думать о накоплениях тогда, когда его доходы на­чинают обеспечивать ему известный уровень благосостояния. Он полагает, что человеку, способному к накоплению, свойственны следующие характеристики: осторожность, пре­дусмотрительность, стремление к независимости, предприимчи­вость, расчетливость, стремление к лучшему, желание оставить наследство.

Посколь­ку «накапливает» живой человек со своими особыми свойствами и качествами, мотивами и целями, то психологиче­ская проблематика здесь приобретает высокий удельный вес.

Распределение — процесс, еще более насыщенный психоло­гически. А. Маршалл сформулировал так называемый «общий закон распределения», который гласит: «Когда человек распола­гает вещью, которую можно употреблять для нескольких целей, он распределяет ее между целями таким образом, чтобы она имела равную предельную полезность в каждом случае». Закон этот, возможно, будет действовать при распре­делении вещи между людьми, к которым у собственника равно­ценные отношения, например, между членами одной дружной семьи. Но если нечто распределяется между самим собственни­ком-работодателем и работниками, то принцип «равной предель­ной полезности» вряд ли будет работать. Так называемая «эксп­луатация человека человеком» на самом деле имеет место в том смысле, что при распределении совместно наработанного рабо­тодатель испытывает нелегко преодолимый соблазн оставить себе львиную долю дохода, а работникам дать лишь столько, сколько требуется, чтобы они продолжали трудиться.

Обмен — это процесс, в результате которого объекты соб­ственности в конечном счете оказываются у того субъекта хо­зяйственной деятельности, которому они наиболее остро необ­ходимы для удовлетворения актуальной потребности. Есть основания утверждать, что любая общность людей складывается и держится на том, что составляющие ее индивиды располагают продуктами или услугами, необходимыми друг другу. В терминах обмена можно описать почти все разновидности взаимоотноше­ний людей: начальников и подчиненных, деловых партнеров, мужа и жены, родителей и детей, автоинспектора и водителя, учителя и ученика, врача и больного и т.д. и т.п. При поверхностном взгляде может показаться, что обмен всегда дает равноценные результаты обеим сторонам. Конечно, при очевидной неравноценности обмениваемых товаров и услуг обмен не состоится. Но дело в том, что понятие «равноценность» имеет скрытый от наблюдателя смысл: не предметы и услуги, которыми обмениваются партнеры, должны быть равноценны­ми с объективной точки зрения, а мера остроты нужды в них. Словом, при обмене сопоставляются не стоимости вещей, а сте­пень остроты необходимости каждой из сторон в продукте или услуге.

Обобществление — процесс преобразования частной соб­ственности индивидов в групповую собственность. Наиболее чувствительным, психологически насыщенным этапом этого процесса является изъятие собственности у собственников, не­зависимо оттого, добровольно собственники расстаются со сво­им добром или их вынуждают к этому. Личность и ее собствен­ность так сращиваются в органическое единство, что всякое покушение на нажитое человеком добро оказывается весьма болезненным для личности и переживается ею как покушение на ее собственную жизнь. Это обстоятельство давно замечено и описано в научной литературе.

Приватизация означает передачу общественной, государ­ственной, муниципальной и иной собственности в частную соб­ственность индивидов и групп людей. Как показали экономичес­кие реформы 90-х годов прошлого столетия, приватизация столь же болезненный процесс, как и обобществление.

Проблемы собственности в постиндустриальном обществе.

(Барлоу Дж. П. Продажа вина без бутылок: Экономика сознания в глобальной Сети)

Я убежден, что закон о собственности, как мы его понимаем, был направлен на защиту интересов, порожденных двумя экономическими «волнами», которые Олвин Тоффлер так точно описал в своей книге «Третья волна». Первая волна опиралась на сельское хозяйство и ей требовался закон, упорядочивающий собственность на основной источник производства – землю. Во Второй волне главной пружиной стало промышленное производство, и структура современного закона росла вокруг централизованных институтов, которые нуждались в защите своих резервов капитала, рабочей силы и средств производства.

Обе эти экономические системы требовали стабильности. Присущие им законы были направлены на то, чтобы не допускать перемен и обеспечивать некоторую равномерность распределения в весьма статичных социальных структурах. Рамки допустимого были сужены настолько, чтобы сохранять предсказуемость, необходимую как для землевладения, так и для накопления капитала.

В более мрачные времена человеческой истории владение собственностью и ее распределение были по преимуществу военным вопросом. «Владение» было гарантировано для тех, у кого имелись самые гнусные инструменты, будь то кулаки или армии, и наибольшая решимость их использовать. Собственность была божественным правом бандитов.

На рубеже первого тысячелетия нашей эры возникновение купеческого сословия и землевладельческого дворянства привело к развитию этических представлений, с помощью которых стало возможным улаживать имущественные споры. В конце Средних Веков просвещенные правители наподобие Генриха II Английского начали кодифицировать это неписаное «обычное право» в письменные каноны. Эти законы были местными, но это не играло большой роли, поскольку они были в основном направлены на земельную (реальную) собственность, ту форму собственности, которая является местной по самому своему определению и которая, как подразумевает само название (real estate), была очень реальной.

Так продолжалось в течение всего того времени, пока источником богатства было сельское хозяйство, но с рассветом Промышленной Революции человечество начало уделять такое же внимание средствам, как и целям. Орудия обрели новую социальную ценность, и, благодаря их собственному развитию, их стало возможным дублировать и распределять в больших количествах.

Чтобы поощрить их изобретение в большинстве западных стран были созданы законы о патентах и авторском праве. Эти законы были посвящены деликатной задаче переносу творений ума в мир, где они могли использоваться (и входить в умы других) так, чтобы изобретатели получали компенсацию за ценность их использования. При этом, как уже было сказано, системы закона и практики, которые разрослись вокруг этой задачи, основывались на материальном выражении.

В Третьей волне, в которую мы вступили, землю, капитал и средства производства в значительной степени заменяются информацией, и, как я подробно описывал это в предыдущем разделе, она чувствует себя как дома в гораздо более текучей и изменчивой среде. Третья волна, вероятно, кардинально изменит цели и средства закона, и ее воздействие отнюдь не ограничится лишь законодательными актами, регулирующими сферу интеллектуальной собственности.

Проблема оцифрованной собственности.

Загадка такова: если вашу собственность можно бесконечно воспроизводить и мгновенно распространять по всей планете бесплатно и не ставя вас в известность об этом, и даже не предпринимая усилий для того, чтобы собственность перестала быть вашей, то как мы можем эту собственность защищать? Как мы собираемся получить плату за ту работу, которую мы делаем головой? И если нам не платят, то что же обеспечит непрерывность творчества и распространения его плодов?

Все время, что существуют авторские права и патенты, суждения мыслителей о собственности фокусировались не на идеях, но на выражении этих идей. Сами по себе идеи, так же как и факты, относящиеся к явлениям мира, считались коллективной собственностью человечества.

Введение франшизы стало возможным в тот момент, когда «слово стало плотью», отделившись от ума ее породившего и войдя в определенный материальный объект, будь то книга или техническое приспособление. Появление в дальнейшем других коммерческих сред, отличных от книг, не изменило юридического значения этого момента. Закон защищал выражение и, за немногочисленными (и недавними) исключениями, «выразить» означало «сделать материальным».

Защита материальной формы имела на своей стороне силу удобства. Авторское право работало хорошо в силу того, что, несмотря на Гутенберга, сделать книгу было непросто. Более того, книги замораживали свое содержание до состояния, которое одинаково трудно было как изменить, так и воспроизвести. Изготовление и распространение поддельных экземпляров не проходили незамеченными; виновных в этом достаточно просто было поймать на месте преступления. Наконец, в отличие от несвязных слов и изображений, книги имели материальные поверхности, на которые можно было прикреплять уведомления об авторских правах, отметки издателей и ценники.

Иными словами, защищалась бутылка, а не вино.

Вместе с этой лекцией читают "Психологические воззрения в первобытном обществе".

Теперь, когда информация выходит в киберпространство, родной дом Сознания, необходимость в этих бутылках отпадает. С приходом оцифровывания стало возможным заменить все предыдущие формы хранения информации одной мета‑бутылкой: сложными – и в высшей степени текучими – моделями из нулей и единиц.

Даже привычные нам физические/цифровые бутылки – дискеты, компакт‑диски и другие дискретные уплотняемые и обертываемые упаковки битов исчезнут, когда все компьютеры подключатся к глобальной Сети. Хотя Интернет, возможно, никогда не будет охватывать все процессоры на планете, число его пользователей более чем удваивается каждый год, и можно ожидать, что он станет основной, если даже и не единственной, средой передачи информации.

Человечество сейчас, по всей видимости, склоняется к созданию мировой экономики, преимущественно основанной на товарах, которые не имеют никакой материальной формы. Таким образом, может исчезнуть всякая предсказуемая связь между творцами и вознаграждением за ту пользу или удовольствие, которые другие могут отыскать в их творениях.

Неограниченная интеллектуальная собственность сильно отличается от материальной собственности и не может более защищаться так, как если бы этих отличий не существовало. Например, если мы и впредь будет думать, что ценность основана на редкой встречаемости, как это происходит с материальными объектами, мы создадим законы, прямо противоречащие природе информации, которая во многих случаях возрастает в цене по мере распространения.

В Соединенных Штатах уже можно наблюдать развитие параллельной экономики, в основном среди малых и подвижных предприятий, которые защищают свои идеи тем, что выходят с ними на рынок быстрее, чем их более крупные конкуренты, основывающие свою защиту на устрашении и судебных тяжбах.

Скорей всего, те, кто представляют интересы проблемы, просто напросто погрязнут в судебных дрязгах; те же, кто представляют интересы решения, создадут новое общество, основанное поначалу на пиратстве и грабеже. Очень может быть, что, когда рухнет нынешняя система законов об интеллектуальной собственности (а это представляется неизбежным), на ее месте не возникнет никакой новой юридической структуры.