Геостратегические аспекты геополитики

7. Геостратегические аспекты геополитики

Геостратегические аспекты геополитики разра­батывали многие российские военные исследователи. Доста­точно бурное развитие военных наук в России в XIX в. было обусловлено множеством военных кампаний. За время семи ан­тифранцузских коалиций географы собрали солидный факти­ческий материал, который потребовал обобщений. Простран­ственный размах операций — от Парижа до Москвы — заставил по-новому взглянуть на проблему пространства в политике.

На основе обобщения указанных материалов получила рож­дение военная география. Так, в 1837 г. полковником А.А. Язы­ковым был опубликован «Учебник по военной географии », который был предназначен для русской Академии генерального штаба. Обращает на себя внимание тот факт, что предмет военной географии русские ученые не ограничивали изучением только физико-географического фактора, как это складывалось в западных странах. А.А. Языков предлагал добавить в число актуальных факторов сведения из политики и экономи­ки, социологии и философии, этнологии, статистики и даже бо­гословия. Следует подчеркнуть, что именно концепция Языкова выдержала проверку временем и утвердилась в современной во­енной географии.

Значительный вклад в развитие новой научной области внес Дмитрий Алексеевич Милютин (1816-1912). Он родился в родови­той дворянской семье, получил блестящее образование: вначале в пансионате при Московском университете, а затем — в Акаде­мии генерального штаба, которую закончил с малой серебряной медалью. Уже в Академии Милютин начал заниматься научными исследованиями, сотрудничал в «Энциклопедическом лексиконе» Плюшара, «Военно-энциклопедическом лексиконе» Зеллера, «Воен­ном журнале» и «Отечественных записках».

По окончании Академии принимал участие в боевых дей­ствиях на Кавказе. По возвращении в Петербург в чине полков­ника возглавил кафедру военной географии в Академии Ген­штаба. В 1860 г. Д.А.Милютин был назначен военным министром. В последние годы жизни Александ­ра II, после отставки канцлера Горчакова в 1878 г., фактически под его началом оказалось и министерство иностранных дел.

В истории русской школы геополитики Милютин остался прежде всего как родоначальник геостратегии для России. Пред­мет геостратегии Милютин определил в своей работе «Крити­ческое исследование значения военной географии и военной ста­тистики » (1846). Он пишет, что «стратегия должна обнимать все те разнородные соображения и данные, которые могут иметь влияние на ход войны », и потому всякое суждение стратегическое было бы неизбежно односторонним, если бы, например, исклю­чительно зависело от одних местных данных. Следовательно, необходимо значительно распространить круг изучения геостра­тегии, включив в него, кроме местности, и все те данные, кото­рые в каждом государстве вообще определяют его средства и способы к ведению войны, выгоды и невыгоды географическо­го, этнографического и политического положения, а через эти исследования распространяются почти на весь состав государс­тва и будут вести уже к общей цели — «определению силы и мо­гущества государства в военном отношении ».

Геостратегия — политическая наука. «Предмет общий для всех наук политических — есть человечес­тво в жизни гражданской, следовательно, — государство, во всех разнообразных проявлениях сложного его организма». Понятно, что геостратегия должна исследовать также влияние местных особенностей каждой страны. Это означает, что следует учитывать зависимость человека от внешней среды, с одной стороны, а с другой — и действие самого человека на природу, т.е. все то, что человек сделал силой разума и воли, чтобы под­чинить себе силы природы.

Политическая природа и политический характер геострате­гии не отменяет того простого факта, что она должна основы­ваться на требованиях военного искусства. Теория военного искусства в своих стратегических аспектах тесно связана и даже слита с предметом наук политических, ибо сама война есть одно из проявлений политической жизни государства. А это значит, что геостратегия относится к разряду как политической, так и военной науки. При этом геостратегия должна занимать как бы среднее место между двумя крайними подходами: она не долж­на опускаться на уровень простого описания геополитических данных или явлений, ибо ее задача — аналитическое исследова­ние; одновременно она не должна переходить в разряд наук теоретических, предоставляя политологии выводить общие за­кономерности.

Ключевая цель геостратегии — исследование в данный мо­мент сил и средств государства в военном отношении.

Рекомендуемые материалы

В большинстве случаев под термином «военные силы» по­нимают собственно «вооруженные силы», а потому ограничи­ваются исчислением войск и описанием их устройства, тогда как это составляет лишь часть геостратегии, точно так же, как одно лишь перечисление фабрик и заводов не может дать эко­номической стратегии. Военные силы охватывают все вообще средства, которыми государство располагает для обеспечения своей безопасности и для достижения своих политических це­лей во внешней политике. Следовательно, геостратегия вклю­чает в себя изучение всего состава государства с военной точки зрения, под углом зрения ведения войны.

Заслугой Д.А. Милютина является и детальная проработка содержания того, что мы называем геостратегическим анализом. Он включает в себя исследование трех главных элементов госу­дарства:

• страны (или территории);

• народонаселения;

• государственного устройства и постановлений.

Особое внимание при проведении геостратегического ана­лиза должно быть уделено тем свойствам земной поверхности, которые определяют средства государства к успешному веде­нию войны. Точно так же следует действовать относительно на­родонаселения, его материального и морального состояния, государственного устройства, положения финансов.

В геостратегии используются следующие основные методы исследования:

1) каждое государство изучается отдельно, и только в частнос­тях сравнивается с некоторыми другими государствами;

2) затем проводится сравнительный анализ по всем геострате­гическим позициям.

Для того чтобы оценить военную силу государства, Милютин предлагает геостратегам ответить на вопрос: имеет ли государ­ство все средства для успешного ведения войны, наступатель­ной или оборонительной, с той или другой державой?

Для ответа на такой вопрос необходимо проанализировать:

• вооруженные силы и все, что имеет влияние на их устройство, снабжение, содержание, образ действий против не­приятеля;

• местные условия, которые при ведении войны против той или иной державы могут влиять на план военных действий, а значит, и на успех войны.

Представляет интерес разработанный Д.А. Милютиным подробный план геостратегического анализа.

Вступление:

• общее обозрение целого государства в военном отношении, т.е. рассмотрение общих основных его сил, или так называ­емых элементов, с военной точки зрения и в той степени, в какой они могут оказывать влияние на военную силу це­лого государства;

• собственно исследование вооруженных сил, сухопутных и морских, равно как и всех способов их устройства, снабже­ния, содержания и приготовления к военному времени;

• частное исследование стратегического положения государ­ства по театрам войны против той или иной державы, с раз­личными правдоподобными целями и обстоятельствами.

План первого раздела:

• представить общий взгляд на политическую судьбу госу­дарства, на постепенное его развитие и настоящее положе­ние в общей политической системе государства; проанализировать, соответствуют ли его политическому по­ложению те основные силы, которые определяют военные средства государства;

• рассмотреть территорию (т.е. поверхность земли, занимаемую государством) по всему пространству, по географичес­кому положению и основным топографическим свойствам;

• исследовать очертания границ в отношении ко всей террито­рии, так же как к соседним государствам, весьма важно в общих военных соображениях: иное государство растянуто на большое протяжение или разбросано отдельными частя­ми, другое — округлено и составляет сплошную массу; одно по своему положению есть государство исключительно кон­тинентальное, другое — исключительно морское; одно при­нуждено для обороны иметь сравнительно гораздо больше войск, чем другое;

• рассмотреть топографический характер края, который иногда может иметь значительное влияние в военном отношении; он указывает иногда на самое устройство и состав вооруженных сил: одно государство имеет преимущественно сухопутные войска, другое усиливает флот и пр.;

• исследовать производительность почвы, климат и другие свойства местности, которые определяют собственные средства государства к снабжению и содержанию армии и флота, указывают систему расположения войск в мирное время и пр.;

• проанализировать сообщения водные и сухопутные, которые также влияют на общие военно-административные сообра­жения, облегчая или затрудняя перевозку военных и продо­вольственных запасов, передвижение самих войск как в мирное время, так и перед началом военных действий: с этой точки зрения должны рассматриваться общие свойс­тва путей в государстве и система их направлений;

• рассмотреть народонаселение: численность, распределение, степень материального благосостояния, моральное положе­ние — эти данные определяют не только численность воору­женных сил, но и существенные их свойства, а также указы­вают, в какой степени в случае войны правительство может
полагаться на содействие народа и на благонадежность самих войск;

• проанализировать государственное устройство, постановле­ния и финансы, отношение правительства к народу и всего государства к другим державам, что оказывает чрезвычайно важное влияние на военную систему, на сам ход войны и на военно-административные меры, как в мирное, так и в во­енное время: в одном государстве можно держать сравни­тельно больше войск, чем в другом; в устройстве одного — сильная централизация, в другом — части государства име­ют связь слабую, и все это непосредственно связано с воен­ными соображениями.

Таким образом, первый раздел геостратегического анализа охватывает в сжатом виде сущность всей геостратегии, но ис­ключительно с военной точки зрения.

План второго раздела:

• исследовать преимущества и недостатки военной системы, сильные и слабые стороны;

• определить, сколько именно и каких войск выставлять про­тив неприятеля;

• рассмотреть, как быстро армия сможет встать на военное положение;

• проанализировать, имеет ли государство в готовности все вспомогательные и хозяйственные средства к содержанию войск и ведению войны;

• определить, каково состояние войск хозяйственное и мате­риальное, строевое и нравственное;

• сравнить преимущества и недостатки тех государств, между которыми могут быть предполагаемые военные действия; выяснить, каково состояние теории военного искусства и господствующих идей относительно образа военных дей­ствий.

План третьего раздела должен быть посвящен исследованию тех территорий государства, которые действительно могут быть театром войны. Эти исследования должны основываться на су­ществующих политических прогнозах относительно планов тех или иных держав. Каждый театр войны необходимо анализиро­вать особо, сообразно с географическим положением соседних государств. При разграничении театров войны необходимо опи­раться на реальные факты, имея в виду действительно отноше­ния между государствами и не выходя из границ возможного.

Рекомендуем посмотреть лекцию "Способы соединения двух компьютеров".

В этом разделе используется преимущественно сравнитель­ный метод, позволяющий яснее и полнее исследовать взаимные стратегические расположения государств, а разбор театра вой­ны между ними охватывает территории обоих государств и вследствие этого имеет больше полноты и единства. Ключевая цель стратегического исследования театра войны — определе­ние общего значения местных данных в отношении к первона­чальным военным предположениям и планам кампании. При этом в стратегическом анализе следует учитывать только те дан­ные, которые имеют отношение к самому театру войны или целому государству и потому могут быть исследованы заблаго­временно. Это именно те данные, на которых предварительно основывается план военной кампании и на которые даже в мирное время указывают правительству, какие меры являются наилучшими для усиления системы обороны и для приготовле­ния к войне.

Важное значение в стратегическом разборе театра войны имеет анализ преимуществ и недостатков для обеих воюющих сторон важнейших географических факторов и свойств целого края вообще. Естественные рубежи: реки, хребты гор, морские берега, политические границы, населенные пункты, важные в политическом отношении или как сильные укрепления, доро­ги, в том числе и железные, общее и относительное расположе­ние различных частей театра войны, средства к снабжению и действию войск — все это может иметь то или иное влияние на военные действия в известных обстоятельствах.

Милютин осознавал огромное практическое значение гео­стратегии в мирное время. Геостратегические приоритеты должны служить ключом для решения многих административных, экономических и политических задач для правительства.

Эти идеи Милютина стали основой геостратегического пла­нирования в России царской и России советской. Весьма актуально и сегодня звучат слова Милютина, ска­занные им 150 лет назад: «...несмотря на все миролюбивые на­правления нашего века, на всеобщее стремление Европы к улучшению материального и нравственного быта народов, все государства Европы следуют древней поговорке: si vis pacem, para cellum[6]; все усиливают свои армии, строят крепости и ко­рабли, и как будто постоянно готовятся к скорой войне. Это, без сомнения, поглощает огромные денежные средства, а через это имеет неизбежно влияние на весь ход государственного устройства и администрации».

Весь ход современного политического развития убедительно демонстрирует известную истину, заключающуюся в том, что самым значимым аргументом в мировой политике остается сила. Ни международное право, ни существование такой влия­тельной организации, как ООН, не смогли стать ограничителями политики США, которая получила свое выражение в операциях в Афганистане и Ираке, Югославии.

Наша страна в последние два десятилетия получила суровые геополитические уроки. А потому сегодня она нужда­ется в возрождении геостратегических приоритетов во внутрен­ней и внешней политике.