Лекция 1. Политология как наука

Политология в переводе с греческого — знание о политике. Это знание стало складываться по мере возникновения и развития политики как особой сферы жизнедеятельности людей. Однако только в ХХ в. стало возможным говорить о появлении науки о политике — политологии.

1. Политика как сфера социальной жизни

Слово «политика» знакомо практически каждому человеку, живущему в современном обществе. Мы часто слышим это слово в информационных передачах по радио и телевидению, оно постоянно мелькает на страницах газет, оно встречается и в нашей повседневной лексике, когда, общаясь с друзьями и близкими, мы начинаем рассуждать о политике правительства или о политике начальника на работе, о политике преподавателя вуза или о политике своего друга. Однако простой вопрос, что же такое политика, может поставить человека в тупик: слишком многозначно это слово по своему содержанию.

Считается, что термин «политика » получил широкое распространение благодаря одноименной работе древнегреческого философа Аристотеля (384 — 322 до н.э.). Аристотель рассматривал политику как особую, «наиболее важную из всех» форму общности людей, ориентированную на достижение «высшего из всех благ». По его мнению, политика, утверждая определенные виды власти и правления, объединяет людей, обеспечивает целостность общества.

В настоящее время мы часто этим термином обозначаем различные виды влияния и руководства. Так, мы говорим о политике президента, о финансовой политике банков, о политике руководства коммерческой фирмы, о политике учителя, о политике лидера группы подростков, который стремится укрепить свой авторитет, и т.д.

В научной литературе существует огромное количество определений понятия «политика». Приведем для примера лишь некоторые из них:

«Политика — это искусство жить вместе» (Платон, древнегреческий философ).

«Политика — это борьба между классами» (В.И. Ленин). Политика «означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распространение власти» (М. Вебер, немецкий социолог).

«Политика — это особая система, определяющая правителей и способ реализации власти; но одновременно это и способ взаимодействия личностей внутри каждого сообщества» (P: Арон, французский социолог и политолог).

Рекомендуемые материалы

«Политика... — организационная и регулятивно-контрольная сфера общества, основная в системе таких же сфер: экономической, идеологической, правовой, культурной, религиозной» (Энциклопедический словарь).

Многообразие определений всегда указывает на сложность описываемого явления, которое, видимо, просто не поддается краткой, однозначной интерпретации. Мы будем исходить из того, что политика — это особая сфера жизнедеятельности людей, существующая в обществе наряду с экономической и социально-бытовой. Поэтому выделим вначале то, что отличает политику от этих сфер социальной жизни.

Во-первых, политику отличает особый вид власти, властных отношений. Далее мы будем говорить о том, что в обществе существует много видов властных отношений (в семье, на предприятии, в религиозной общине и т.д.), но есть власть, осуществляемая государством, его учреждениями. Ее главное отличие в том, что все граждане должны подчиняться этой власти. Власть, осуществляемая государством, — стержень политики. Благодаря этой власти осуществляется управление обществом, поддерживается его целостность и единство. Именно поэтому политику определяют как регулятивную сферу общества, обеспечивающую согласование интересов различных социальных групп, управление общественными делами, достижение общих целей.

Во-вторых, если есть власть, дающая огромные права тем, кто ее осуществляет, то неизбежно возникает борьба за npaвo осуществлять эту власть. Эта борьба может иметь различные виды и формы, она может быть неявной и открытой, ведущейся в рамках закона и насильственной, в ней могут участвовать небольшие группы, а могут вовлекаться и массы. Эта особенность политики позволяет говорить о ней как о сфере конкуренции и даже конфликтов между различными социальными и политическими силами в борьбе за влияние, за власть.

Теперь, когда мы знаем особенности политики как сферы социальной жизни, становится понятным, что определение политики как борьбы между классами или определение политики как регулятивной сферы общества не являются взаимоисключающими. Авторы этих определений просто делают акценты на различные стороны этого сложного явления. Вместе с тем, научное определение политики исключает предельно широкое толкование термина, когда политикой обозначаются все виды влияния или власти в обществе.

Вступая в политические властные отношения или вовлекаясь в политическую борьбу, люди создают особые политические структуры — институты, организации, отношения. Парламент, правительство, политическая партия, избирательное право — вот лишь некоторые из структур, существующих в поле политики. Политические структуры устойчивы, они могут воспроизводиться в действиях многих поколений людей. Например, парламент в Англии существует с ХШ в.

Вступая в политические взаимодействия и формируя политические структуры, люди постепенно вырабатывали символы понятия, суждения, ценности, идеи, с помощью которых они объясняли мир политики, оценивали политические события, действия руководителей государства, судили о справедливом и несправедливом государственном устройстве, рассуждали о смысле политики, о ее назначении, ее роли в достижении всеобщего блага и т.п. Так, в виде научных знаний о политике, мифов, ценностных суждений, идеологий формировалась политическая культура общества.

Политические структуры и политическая культура объективны, т.е. люди, занимающиеся политической деятельностью, вынуждены считаться со сложившимися в обществе политическими институтами, они должны соотносить свои действия с принятыми в обществе политическими нормами, прислушиваться к общепринятым мнениям и суждениям о политике, присоединяться к тем или иным группам. Именно это свойство политики влиять на людей, их сознание и поведение позволяет рассматривать ее как объективную реальность.

Но, с другой стороны, политика — это не только нормы политической жизни, институты, организации, представления, идеалы, идеологии, но и люди, которые принимают законы, подписывают распоряжения, карают непокорных, борются за влияние на массы, ходят на политические митинги, голосуют за тех или иных лидеров. Люди, вовлеченные и вовлекаемые в водоворот политической жизни, как правило, обладают различным политическим опытом, имеют несовпадающие интересы и ценностные ориентации, разные устремления и желания, они различаются по темпераменту, характеру и т.д.

Индивидуальные особенности делают поведение людей в политике необычайно разнообразным, не сводимым к воспроизводству ранее сложившихся норм и правил политического взаимодействия. Каждый человек действует в политике исходя из того, как он сам понимает сложившиеся обстоятельства, какие лично у него сформировались установки, представления о том, как надо решать ту или иную проблему, какой делать выбор. Вот почему можно говорить, что политика — это не только объективная реальность, но и субъективная деятельность людей.

Итак, политика — это особая сфера социальной жизни, сложившаяся в обществе по мере возникновения и развития политических властных отношений, предназначенных для поддержания целостности общества, регуляции социальных взаимодействий, и существующая в виде устойчивых структурных образований (политических институтов, организаций, политических норм и ценностей), но не сводимая к ним. Политика — это также конкретные действия и взаимодействия людей в контексте политической объективной реальности, наблюдаемые в виде различных политических событий и способные не только воспроизводить объективный мир политики, но и изменять его.

2. Научное и обыденное знание о политике

Мы уже говорили, что практически каждый человек, живущий в современном обществе, обладает определенными знаниями о политике. Однако следует различать научное знание о политике и знание обыденное, основанное на здравом смысле, т.е. сложившееся на основе личных впечатлений, наблюдений, собственного опыта. Проводя это различие, мы не собираемся умалять значение второго вида знания, которое помогает человеку ориентироваться в окружающем мире, принимать решения, оценивать происходящие события. Но это знание является индивидуальным, так как зависит от предпочтений личности, особенностей ее восприятия и приобретенного опыта. Предлагаемый в этой книге путь познания будет представлять собой описание именно научного типа знания о политике.

В чем же принципиальная разница между научным знанием и знанием, основанным на здравом смысле?

Британский социолог 3. Бауман называет три вида таких различий. Во-первых, научное знание иначе организовано, оно подчиняется жестким требованиям, правилам. К этим требованиям относится следующее:

а) определенность категориального аппарата;

б) выработанные и апробированные методы познания;

в) подкрепление теоретических обобщений реальными фактами;

г) открытость научной концепции для обсуждения, критического осмысления. Обыденное знание более свободно, оно лишено жестких рамок, оно не претендует на право «ответственных высказываний», свойственных ученым как особой статусной группе в обществе, от которой ждут компетентных заключений.

Во-вторых, научное знание всегда предполагает более широкое поле сбора материала для обобщений и суждений. Обыденное знание складывается в более ограниченном информационном пространстве. В повседневной жизни мы очень редко пытаемся (если вообще пытаемся) подняться над уровнем наших повседневных интересов, расширить горизонт своего опыта, поэтому обыденное знание всегда фрагментарно, оно выхватывает лишь отдельные события, эпизоды политического процесса; научное, напротив, претендует на широту обобщения и всесторонность анализа.

В третьих, научное знание отличается способом объяснения политических событий. В науке объяснение должно быть максимально деперсонализированным, т.е. обоснование, интерпретация проводятся на основе вычленения множества факторов, взаимозависимостей. Для знания, основанного на здравом смысле, характерно объяснение тех или иных событий, действий политиков исходя из сложившихся ранее представлений и убеждений. Человек обычно приписывает политическим деятелям те намерения, которые известны ему из предшествующего опыта.

Таким образом, научное знание о политике является боле сложным, комплексным. Оно требует от исследователя особых навыков работы с наблюдаемыми явлениями, владения соответствующим категориальным аппаратом, умения использовать специальный методологический инструментарий для по знания сферы политических отношений и взаимодействий, способности аналитического осмысления взаимосвязей, зависимости и моделирования сложных политических процессов Научное знание о политике представляет собой систему теорий, концепций, объясняющих и описывающих политику, а также совокупность методов, позволяющих углублять и рас ширять представления о политике.

3. Объект и предмет политологии

Объект науки — это область действительности, на которую направлен научный поиск. Объектом науки может быть природа, общество, человек и т.д. Объектом политологии является политика во всем ее многообразии.

Однако политику изучает не только политология. История описывает и интерпретирует события политической жизни различных обществ. Социология, изучая общие принципы её функционирования и развития социальной реальности, рассматривает и анализирует проявление этих принципов в политическом сегменте социальной реальности. Психология, стремясь к научному объяснению поведения человека, не может не рассматривать поведение человека в политике как одну из форм поведения. Правоведы исследуют происхождение и развитие права в тесной связи с деятельностью государства. Усиление роли государственного регулирования экономическими процессами делает неизбежным интерес экономистов к финансовой, промышленной политике государственных органов. Иными словами, политика является объектом многих социальных наук. Однако все перечисленные науки изучают лишь определенные сегменты политических отношений, политических структур или политических действий.

Предмет науки — это свойства, признаки, которые интересуют науку в данном объекте. Например, историки изучают политические события; психологи — особенности восприятия людьми политических объектов, мотивацию политического поведения; географы — расположение государств в физическом пространстве; правоведы — происхождение норм права, законодательную деятельность государства и т.д.

Политология стремится к изучению всех свойств политики; к объяснению всего многообразия политического сознания и поведения людей. Она, с одной стороны, интегрирует все виды научного знания о политике, а с другой — вырабатывает свой собственный методологический инструментарий, позволяющий постоянно расширять комплекс научных знаний о самых разных проявлениях политического в жизни современного общества.

Определяя предмет политологии, можно сказать, что политология — это наука о свойствах политической реальности, о тенденциях ее развития и изменения, о представлениях; мотивах, действиях людей, создающих, воспроизводящих и преобразующих политическую реальность.

4. Методы политологии

Наука — это особый способ познания и объяснения человек ком объективного мира. Объяснение всегда осуществляется путем создания логических конструкций — теорий, а для познания вырабатываются специальные процедуры — методы, помогающие увидеть, собрать, обобщить необходимый материал. Метод — это способ познания объекта, в науке он выполняет роль проводника: ведет исследователя по различным «закоулкам» изучаемого объекта, позволяет увидеть недоступное непосредственному наблюдению.

В политологии используются три группы методов: теоретические, эмпирические и общенаучные (логические).

Теоретические методы представляют собой сложные абстрактные конструкции политической реальности и политического поведения. Они предназначены для извлечения такого знания о политике, которое недоступно непосредственному наблюдению. Теоретические методы задают не только логику познания, но и формируют категориальный аппарат науки.

Теоретические методы в политологии можно разделить нё две группы. Первая группа методов предназначена для познания и аналитического конструирования политической реальности, вторая — для объяснения политического поведения людей. Эти группы методов решают две разные познавательные задачи: первая стремится выработать оптимальный способ познания объективных политических образований, вторая — найти механизмы понимания политической деятельности отдельных индивидов.

К первой группе теоретических методов относятся следующие:

• структурализм. В основе этого метода лежит убеждение, что в обществе и в политике есть устойчивые социальные и политические образования — структуры. Это могут быть институты, нормы, группы, общности, статусы, роли — иными словами, все то, что существует помимо воли и сознания отдельных людей. Устойчивость структур позволяет вычленять их из политической реальности, изучать каждую в отдельности. Такой методологический прием широко используется, например, при анализе политических институтов, когда каждый из них рассматривается как некая самостоятельная целостность. Поведение конкретных людей в рамках структурализма обычно не принимается во внимание, так как считается, что индивид действует прежде всего подчиняясь требованиям той или иной структуры;

• функционализм. В отличие от структуралистского подхода этот метод акцентирует внимание на выявлении факторов взаимозависимости политических институтов, организаций и других элементов политической реальности. Функция рассматривается как объективное требование, предъявляемое целым к своим частям, как возникающая между ними позитивная связь, зависимость. В рамках классического функционализма появление какого-либо политического института объясняется вызреванием в обществе, в политической системе соответствующих потребностей. А логика анализа сводится к выявлению функций, выполняемых теми или иными политическими структурами. Речь может, к примеру, идти о функциях государства, функциях партий, функциях политической культуры и т.д.

• системный анализ. Ориентирует исследователей на конструирование политики как открытой системы, взаимодействующей со своей окружающей средой, прежде всего с другими социальными сферами общества. Опираясь на общеметодологические принципы теории систем, кибернетики, ученые, использующие этот метод, исследуют каналы взаимовлияния политической системы и окружающей среды, механизмы адаптации политической системы, механизмы ее функционирования и развития. Системно-функциональный анализ складывается в политологии в 1950-е годы, и его можно рассматривать как синтез двух предыдущих методов, имевших широкое распространение в основном в начальный период становления политической науки.

• топологический метод. Название произошло от греческого topos — место, когда политика рассматривается в категориях политического пространства, или политического поля. Предполагается, что каждый человек обладает определенными ресурсами, капиталом, которые определяют его место в социальном и политическом пространстве. Люди, обладающие похожими, одинаковыми ресурсами (уровень образования, материальное положение, статус в политической иерархии и т.п.), занимают в социальном и политическом пространстве близкие позиции, они тяготеют друг к другу. В результате в обществе будут складываться группы, объективно отличающиеся друг от друга и занимающие в политическом пространстве более или менее выгодные позиции. Занимаемая в политическом пространстве позиция в силу своей объективности начнет влиять и на индивидуальное поведение человека, определять его образ жизни, стремления, политические предпочтения. Этот метод используется при описании положения политической элиты в обществе, а также различных социальных и политических групп. Благодаря этому методу более ясной становится картина возникающих в обществе конфликтов, когда противостояние описывается как стремление образовавшихся групп изменить свое положение в политическом пространстве.

Вторая группа теоретических методов ориентирована на объяснение политического поведения. Часто эту группу объединяют в бихевиористский (от англ. behaviour — поведение), или поведенческий, метод. На самом деле методов, моделирующих поведение человека, много. Они создавались главным образом социологами и психологами, но в настоящее время успешно применяются при изучении различных видов политических действий. Назовем некоторые из них:

• бихевиоризм. Методологический подход, основанный американским психологом Б.Ф. Скиннером. В основе этого подхода лежит предположение, что поведение человека есть реакция на различные раздражители, стимулы. В поздних версиях бихевиористский подход обрел более сложную форму, реакция человека на стимулы стала рассматриваться как сложный, опосредованный сознанием, процесс, что, однако, не изменило сути этого метода. В политологии с помощью этого метода обычно описывают изменения в политическом поведении людей, связывая их с изменениями условий жизни, принятием политических решений и т.д.;

• теории рационального выбора. В основе этой методологической схемы лежит мнение о существовании универсального стремления человека к получению максимального вознаграждения минимальной ценой — «закон выгоды». Рациональность человека проявляется в его способности выбирать из различных вариантов поведения тот, который в наибольшей степени отвечает его интересам и позволяет достичь поставленной цели. Человек вступает во взаимодействие, надеясь получить что-то взамен: материальное вознаграждение, личную безопасность, любовь, статус и т.д. В политологии этот подход часто используется для описания отношений власти, когда подчинение объясняется как стремление человека получить в обмен какие-либо ресурсы (эмоциональные, материальные и т.д.), для объяснения электорального выбора, когда предполагается, что человек отдает голос тому кандидату, программа которого в наибольшей степени отвечает его интересам и т.п.;

• Психодинамические теории личности. Как и теории рационального выбора, они объясняют поведение внутренними факторами, но источник активности описывается как сложный, далеко не всегда осознаваемый, иррациональный процесс. Психодинамические теории разнообразны, но они нацеливают политолога на познание или, по крайней мере, на принятие во внимание сложных внутренних процессов, которые переживает человек, вовлекаемый в политические взаимодействия;

• когнитивные теории. Указывают, что причины поведения нужно искать в тех ментальных процессах, с помощью которых человек познает и объясняет окружающий мир. Человек действует в зависимости от того, как он воспринимает, оценивает, интерпретирует ситуацию. Характер и формы политических действий определяются ранее сложившимися установками, стереотипами, а также процессами восприятия и обработки новой информации.

Мы перечислили лишь часть теоретических методов, используемых в политологии. Причина их многообразия — в сложности, противоречивости политики. Наука не изобрела и вряд ли когда-нибудь изобретет единый универсальный метод познания политических явлений. Внутренний мир, сознание отдельного человека, его мотивация не могут быть описаны в рамках тех же понятий и категорий, что и объективный мир политических отношений, институтов, норм и организаций.

Каждый теоретический метод имеет свои достоинства и недостатки. К достижениям метода относятся создаваемые им возможности описать, объяснить, проанализировать тот или иной сегмент политической реальности. Например, выделить и рассмотреть политические институты (структурализм), установить связи зависимости в политической системе (функционализм), описать механизмы функционирования и развития политической системы (системно-функциональный анализ). Но любой теоретический метод не обладает универсальными возможностями описания всего многообразия политической жизни.

В науке неоднократно предпринимались попытки создания обобщающего теоретического метода, претендующего на универсальность, вбирающего в себя все лучшие достижения научной мысли. Например, в 1970-е годы появляется теория неоинституционализм, призванная объединить в рамках единой методологии структурализм (институционализм) и теорию рационального выбора.

Эмпирические методы в отличие от теоретических ориентированы на получение непосредственного знания о политической жизни. Эмпирия (от греч. empeiria — опыт) — это очевидность, то, что наблюдаемо, поддается восприятию посредством чувств, это знание, лежащее как бы на поверхности, для извлечения которого не нужны сложные абстрактные конструкции, это реальные факты, конкретные действия людей, запечатленные в памяти и соответствующим образом описанные.

Любая наука в той или иной мере обращается к фактам. Они необходимы для подтверждения правильности какой- либо теоретической схемы. Огромную роль для развития политологического знания играет, например, история, которая по крупицам собирает знание о реальных политических событиях, реконструирует картины политических действий и взаимодействий.

Однако политология не только использует эмпирические данные, полученные и описанные в рамках других наук, но и активно ведет собственные методологические разработки в этой области. Политологи стремятся узнать об электоральных предпочтениях населения, о реальных намерениях политических лидеров, о ценностных ориентациях и политических установках различных социальных групп, об отношении масс к государственным управленческим решениям и об их реакции на политическую пропаганду. Для получения такого знания политологи используют следующие эмпирические методы:

• метод наблюдения. Он является систематизированным, направленным восприятием какого-либо явления, черты и свойства которого фиксируются наблюдателем. Например, наблюдение за ходом избирательной кампании, когда фиксируются все действия ее участников. Метод наблюдения имеет много общего с нашим повседневным восприятием, когда мы следим за интересующими нас политическими событиями. Однако научное наблюдение, осуществляемое профессионалами по специально разработанным методикам, отличается широтой наблюдения, способностью улавливать более разнообразную гамму поступков действующих лиц на политической арене;

• опрос. Развитие этого метода в значительной мере повлияло на лицо современной политологии, которая в настоящее время предстает не только в виде теоретической дисциплины, объясняющей общие тенденции политической жизни, но и в виде науки, способной дать практическое знание о политических настроениях, ожиданиях, установках реальных людей. Метод опроса в отличие от наблюдения позволяет (при правильно разработанной научной методике) узнать о процессах, происходящих в политическом сознании личности: о чем человек мечтает, какой тип государства считает наиболее целесообразным, каким лидерам отдает предпочтение. Эти процессы сознания могут до определенного времени никак не проявляться в политическом поведении людей, но подспудно готовить последних к каким-либо действиям. Опросы могут также дать информацию о поступках, событиях, которые оказались в силу различных причин за пределами научного наблюдения. Опрос проводится в виде: а) интервью, когда исследователь «лицом к лицу встречается с исследуемым; б) в виде заочного опроса (анкеты), когда требуется получить большой массив информации;

• контент-анализ. Это систематическая числовая обработка, оценка и интерпретация форм и содержания информационного источника — текста. Контент-анализ позволяет выявить, какая информация и в каком объеме содержится в предвыборных плакатах и программных заявлениях кандидата, отражают ли эти документы состояние общественного мнения, потребности и интересы масс. Контент-анализ особенно полезен в тех случаях, когда нет возможности провести анкетой опрос, но крайне необходима информация о приоритетных целях той или иной политической организации, государственного учреждения, политического лидера.

Эмпирические методы в политологии играют подчиненную роль по отношению к теоретическим методам, задающим общую направленность любого научного исследования, стремящегося не столько к поиску факта, сколько к его объяснению, к поиску зависимостей между фактами, выявлению тенденций развития. Можно, например, каждую неделю проводить опрос общественного мнения по поводу электоральных предпочтений населения, но собранный фактический материал не будет представлять собой серьезной научной ценности без выявления множества других факторов, влияющих на электоральный выбор. Исследование же этих факторов требует не просто овладения методикой опросов, а глубоких теоретических знаний в этой области.

Общенаучные, логические методы. В ходе развития общего научного знания и прежде всего в рамках философской традиции сложились единые для всех наук методы познания и объяснения объективной реальности. Логические методы представляют собой универсальные правила, устанавливающие соответствующие процедуры для достижения рациональных выводов. К ним относятся следующие методы:

• определение и классификация. Они позволяют достичь договоренности относительно основных категорий науки и определенной их упорядоченности;

• сравнение. Обеспечивает сопоставление одно порядковых процессов, явлений и событий. Этот метод, в частности, лежит в основе сравнительной политологии, специализирующейся на соотнесении политических феноменов, функционирующих и развивающихся в различных странах и регионах;

• анализ и синтез. Это метод, позволяющий рассматривать внутреннюю композицию, строение сложных политических образований;

• индукция и дедукция. Методы, определяющие логику и последовательность мыслительных операций при переходе от частного к общему, и наоборот;

• моделирование. Метод, предполагающий построение абстрактных моделей, раскрывающих как внутреннее строение политического объекта, так и складывающиеся между его элементами зависимости. Моделирование получает большое распространение особенно в связи с внедрением в политологический анализ компьютерной техники, позволяющей проводить подсчет самых многообразных факторов, воздействующих на политический процесс;

• исторический анализ. Дает возможность рассматривать ретроспективу политического события или явления, определить характер происшедших изменений. Логические методы упорядочивают процесс познания политики, делают его более организованным, убедительным. Но в рамках политологии они так же, как и эмпирические методы, играют подчиненную роль по отношению к теоретическим методам. Например, сравнительный анализ предполагает первоначальное абстрактное конструирование тех или иных политических объектов, выработку категориального аппарата, что достигается только путем применения определенного теоретического метода. Нельзя сравнивать политические культуры различных обществ, не зная, что стоит за этим понятием. Итак, политология обладает своим методологическим инструментарием познания политической реальности и политического поведения. Ведущими являются теоретические методы, которые задают общую направленность политическим исследованиям, влияют на отбор фактов, на методики эмпирических исследований, лежат в основе логических обобщений.

5. Методология познания политической реальности

Познание в науке — всегда сложный, протяженный во времени и внутренне противоречивый процесс. Приблизительно его можно представить в виде последовательно сменяющих друг друга фаз познавательного цикла.

Вначале исследователем формулируется на основе ране сложившего научного знания определенная теоретическая гипотеза. Теоретическую гипотезу следует отличать от простой постановки проблемы, от выражения намерения того, что ученый хочет исследовать. Теоретическая гипотеза должна отвечать на вопрос, как, каким образом он собирается исследовать то, или иное явление, поэтому она всегда представляет собой определенную логическую конструкцию политической реальности или ее сегмента. Конфигурация этой логической конструкции будет зависеть от выбранного исследователем теоретического метода. Многообразие, теоретических методов в политологии, их постоянное развитие и совершенствование позволяют ученым формулировать самые разнообразные гипотезы.

Следующим шагом в познании является операционализация. Абстрактные модели, которые задаются логикой теоретического метода, требуют конкретизации, соединения с теми фактами, явлениями, которые поддаются наблюдению и измерению. Например, если мы говорим о харизматическом типе, то мы должны предложить реальные, наблюдаемые формы проявления этого типа: восторженное отношение масс к своему лидеру, беспрекословное подчинение его воле, поклонение, всяческое проявление любви и уважения и т.д. Операционализация — это и есть соединение абстрактной теоретической схемы с реальными наблюдаемыми событиями в политической жизни.

В ходе операционализации происходит следующее а) выделение, уточнение ключевых понятий, которые будут использоваться для описания изучаемых процессов; б) соотнесение этих понятий с реалиями политической жизни. Если речь идет о какой-либо структуре, то необходимо выделить ее реальный образ из множества других явлений политической жизни. Аналогично идет поиск устойчивых форм деятельности, указывающих на наличие функциональной зависимости и т.д. Иными словами, недостаточно сказать «структура» или «функция», необходимо найти их контуры в реальной жизни. Затем наступает фаза эмпирического подтверждения, идет поиск эмпирических фактов, подтверждающих высказанную на основе теоретического метода гипотезу. На этом этапе активно используются эмпирические методы: контент-анализ, наблюдение, опросы и т.д. Но при помощи эмпирических методов извлекается не все многообразие знания о реальных проектах, а лишь то, которое помогает раскрытию теоретической задачи.

Теоретическое обобщение — заключительный этап первого цикла познания политического явления. Оно является своеобразным итогом деятельности ученого. На этом этапе происходит сопоставление эмпирических фактов и начальной теоретической конструкции. Теоретическое обобщение может дать и отрицательный результат: эмпирические факты могут разрушить теоретическую гипотезу. Но в любом случае достигнутый результат в процессе познания является одной из многочисленных фаз постоянного и непрерывного развития науки. Вот почему на основе полученного знания начинается новый цикл познания — будут строиться новые теоретические гипотезы, обеспечивая прогресс самой науки.

На процесс познания в политологии влияют многие факторы. Прежде всего, состояние самой науки: степень разработанности теоретико-методологических концепций, возможности проведения эмпирических исследований, квалификация научных кадров. Однако не меньшее значение имеют внешние факторы финансирование научных работ и подготовка новых специалистов, престижность научной деятельности, интерес общественности к достижениям ученых. Особо следует выделить фактор зависимости научных исследований от идеологических предпочтений, складывающихся в обществе.

В идеале любая наука, в том числе и политология, должна быть свободна от идеологического влияния. Однако в реальной жизни этого никогда не бывает. Политические исследования затрагивают болезненные для властвующей элиты проблемы, поэтому последняя не может остаться к ним безучастной. Правящие круги в любом обществе в той или иной мере пытаются влиять на процессы, происходящие в политической науке, поддерживать одни исследовательские проекты и отказывать в финансировании других научных работ. При тоталитаризме государство открыто осуществляет безраздельное руководство политической наукой. Главным итогом этого вмешательства, например, в СССР стала крайняя идеологизации политических исследований, которые были ориентированы не столько на познание, сколько на обоснование поддерживаемых государством политических ценностей.

Формальное и даже фактическое невмешательство государства в дела научного сообщества также не означает свободы самой науки от идеологии. Каждый ученый как личность обладает определенными ценностными ориентациями и предпочтениями, которые не могут не проявляться в его профессиональной деятельности. В политологии, ориентированной на изучение политических систем, режимов, политических культур, дистанцироваться от мировоззренческих установок особенно трудно. Они неизбежно в той или иной мере будут сказываться на выборе предмета исследования, на сравнительном анализе, на подбираемых аргументах.

6. Парадигмы политического знания

Многообразие теоретических методов, их непохожесть ведут к тому, что в политологическом научном сообществе складываются разные научные школы. Их отличает приверженность к определенным теоретико-методологическим концепциям, которые нередко накладывают отпечаток и на выбор предмета исследования.

Американский ученый Т. Кун предположил, что развитие любой науки осуществляется в результате острой внутренней борьбы между различными течениями и школами, пока среди них не выделится главное, определяющее направление, которое он назвал парадигмой. Парадигма (от греч. paradeigma— пример, образец) в науке — это общепризнанное научное направление, которое в течение некоторого времени определяет «лицо» науки.

Выделение парадигмы приводит к тому, что в научном сообществе начинают быстро распространятся определенные теории и методологические принципы, создается впечатление, будто на их основе можно решить почти все научные проблемы, сделать понятными непроясненные вопросы. Это не означает, что в науке исчезают другие теоретико-методологические школы. Они продолжают существовать, даже совершенствоваться, но не оказывают существенного влияния на развитие науки в целом. Их положение можно назвать периферийным. Например, в начале ХХ в. в американской политической науке доминировал институциональный подход, когда в центре внимания ученых были проблемы политических и прежде всего государственных институтов, которые исследовались главным образом в рамках методологии структурализма и функционализма. Затем в качестве ведущей утверждается бихевиористская парадигма, и большинство американских ученых занимаются изучением политического поведения, электоральных предпочтений, опираясь на соответствующие методы.

Смена парадигм в науке — это естественный процесс. Мы уже говорили, что все теоретические методы обладают определенными ограничениями. С помощью каждого из них можно высветить, изучить лишь определенный пласт политической реальности. Если в науке утверждается в качестве ведущей какая-либо одна точка зрения, то со временем неизбежно будут накапливаться факты, эмпирические данные, которые нельзя уложить в старые теоретические рамки. Будет нарастать неудовлетворенность наукой, ее способностью объяснить реальные процессы. Это состояние в науке обычно рассматривается как кризисное. В это время активизируется борьба различных теоретико-методологических концепций, а преодоление кризиса всегда означает утверждение в науке новой парадигмы. Как отмечает шведский социолог П. Монсон, «Любая наука проходит, таким образом, через периоды уверенности, когда каждый исследователь знает, что и зачем он будет изучать, чтобы способствовать развитию науки, и периоды кризисов и революций, когда возвращаются сомнения ».

Политология — многопарадигматическая наука, что обусловлено многообразием теоретико-методологических подходов, уже сложившихся и еще только складывающихся. Смена парадигм — естественный процесс в науке, без него невозможно совершенствование и развитие научного знания. Поэтому важно, чтобы в обществе не возникали искусственные механизмы, сдерживающие этот процесс, мешающие смене парадигм.

Кроме теоретико-методологических парадигм в системе политического знания можно выделить мировоззренческие парадигмы, определяющие предельно обобщенный взгляд на природу политики, условия и источники ее возникновения, формирования и развития. К мировоззренческим парадигмам относятся следующие:

теологическая. В ее основе лежит убеждение в том, что творцом социальной жизни, власти, политики является сверхъестественная сила — бог, — которая определяет порядок осуществления власти в обществе. Человек должен подчиняться высшей воле, принимать предписанный богом порядок осуществления этой власти. Познание человеком системы политической власти носит ограниченный характер, так как сущность политического определяется высшим разумом, не доступным человеку;

натуралистическая. В ее основе лежит убеждение, что человек — дитя природы, что он сам и все продукты его деятельности, в том числе система политической власти, зависят от природы и определяются ею. Исследователи, работающие в, рамках натуралистической парадигмы, изучают, как на политическую жизнь людей влияют различные природные факторы: климат, рельеф местности, а также биологическая, созданная природой, сущность самого человека, формирующая его потребности, склонности, задатки, особенности восприятия и в конечном счете его политическое поведение. Познание политической реальности в рамках натуралистической парадигмы осуществляется на основе принципа тождественности основных законов природы и законов социальной, политической жизни;

социоцентристская. В основе этой парадигмы лежит уверенность в том, что социальное, в том числе политическое,— это исключительно результат деятельности людей. Социальная жизнь имеет свои особенности, собственную логику развития. И, следовательно, познание социальной и политической реальности должно осуществляться методами, отличными от методов, используемых в познании природных объектов.

7. Виды научного политического знания

Научное знание о политике принято делить на: общетеоретическое и прикладное, или экспертное. Специфику того и другого вида политического знания можно понять, сопоставив их и выявив основные различия. Эти различия заключаются в следующем. Во-первых, в направленности исследования. Общетеоретический поиск направлен на исследование общих тенденций развития политики как особого вида социальной реальности, на выявление факторов, влияющих на политическое поведение человека вообще. В центре внимания прикладного исследования стоит конкретная политическая ситуация, конкретный политический процесс, изучаются ожидания, мотивация, поведение именно тех людей, которые являются или могут стать участниками этого процесса.

Во-вторых, они различаются по своему практическому назначению. Общетеоретическое знание предназначено для расширения системы научных представлений о политических институтах и процессах, для выявления ведущих тенденций развития политической реальности, для построения универсальных моделей. Экспертное, или прикладное, знание необходимо для того, чтобы через понимание конкретной политической ситуации можно было выработать конкретные рекомендации по выбору тех реальных механизмов, которые позволили бы человеку контролировать именно эту ситуацию, реально воздействовать на нее, меняя ее в желаемом направлении.

В-третьих, они различаются по способам изучения политической реальности, по используемым методологическим приемам. Для теоретического знания характерно построение универсальных схем, объясняющих общие тенденции развития управленческих процессов в политике. Прикладное знание вооружает умениями и навыками исследования и моделирования конкретной ситуации. Иными словами, теоретик будет, к примеру, решать задачу объяснения мотивации политического поведения, обращаясь к методологии бихевиоризма, феноменологии, теории обмена или социального действия, а в прикладном исследовании предстоит использовать методические приемы, позволяющие ответить на вопрос, придут избиратели в назначенный срок к урнам для голосования или нет.

В-четвертых, они различаются по своему месту в пространственно-временном континууме. Теоретик, к примеру, может изучать проблемы мотивации политического поведения всю жизнь, потому что это неисчерпаемая научная проблема, он может также переключиться и на другие теоретические вопросы. Прикладное исследование связано с необходимостью выработки рекомендаций для решения конкретных управленческих задач в определенном месте и в определенный срок.

Помимо вышеперечисленных особенностей экспертно (прикладное) политическое знание характеризуется тем, что включает в себя политическую аналитику, т.е. научный анализ конкретной политической ситуации, и политическую прогностику, т.е. научно-обоснованное выдвижение предположений (прогнозов) о том, как могут развиваться политические события. Различают два вида политических прогнозов:

• поисковый прогноз, когда возможные состояния того или иного политического объекта, процесса или явления определяются путем переноса наблюдаемых тенденций в будущее. Например, анализ ценностных ориентаций и предпочтений населения показал, что в течение последних десяти лет наблюдается устойчивый рост числа тех людей, которые отдают предпочтение либеральным ценностям. Следовательно, можно предположить, что на выборах в будущем избиратели все активнее будут поддерживать либерально ориентированных кандидатов. Поисковый прогноз составляется при условном абстрагировании от факторов, способных видоизменять выявленные тенденции. В нашем примере мы абстрагируемся от факторов, способных коренным образом изменить ценностные ориентации населения.

• нормативный прогноз предполагает определение возможного развития событий в случае принятия какого-либо управленческого решения или изменения обстоятельств. Например, предполагается изменение цен на нефть на мировом рынке, и правительство разрабатывает несколько сценариев своей социальной политики в зависимости от прогнозируемого уровня этих цен. Другой пример: предполагается принятие закона об изменении избирательной системы; зная основные параметры новой избирательной системы, можно составить прогноз, как повлияет этот законопроект на расстановку политических сил. в обществе, на партийную борьбу и т.д. Нормативный прогноз ориентирует на достижение предпочтительных состояний на основе заданных параметров, целей, норм.

Научное политическое знание, кроме деления на общетеоретическое и прикладное (экспертное), можно разделить также по характеру изучаемых явлений, их масштабности. В этой связи можно говорить о следующих явлениях:

микро-политологии, изучающей политику на уровне личности (политическое поведение, мотивацию политического действия, межличностные взаимодействия в политике, особенности формирования политического сознания личности и т.д.);

мезо-политологии, ориентированной на исследование отдельных политических институтов, организаций, групп и общностей, действующих в политике;

макро-политологии, изучающей политические явления и процессы на уровне общества, в фокусе анализа которой находятся политические системы, политические режимы, взаимосвязи между политическими институтами, организациями, группами;

мега-политологии или геополитике, исследующей глобальные политические процессы, международные отношения, деятельность международных политических организаций.

Указанные выше уровни политологии подчеркивают высокую сложность политологического знания, многообразие интересов ученых. Вместе с тем, эти уровни нельзя сравнивать по принципу большей или меньшей сложности научного анализа. Изучение политического поведения отдельных людей является не менее сложной научной задачей, чем изучение политических систем в обществе.

Бесплатная лекция: "40 Противовирусные препараты" также доступна.

8. Функции политологии

Во всех современных обществах в той или иной форме существует и развивается политическая наука. Это связано с тем, что политология выполняет ряд важных функций, которые можно определить как своеобразные императивы, требования, предъявляемые обществом к политической науке (для чего нужна обществу политическая наука, что она может дать обществу?).

Можно выделить теоретико-познавательную функцию политологии. Ее смысл заключается в том, что данная научная дисциплина расширяет и углубляет знания людей о политической реальности, позволяет увидеть важные тенденции политического развития общества, вскрыть механизмы функционирования политической системы, факторы воспроизводства Политической культуры и многие другие явления и процессы, которые невозможно познать и объяснить на уровне обыденного познания. Только политология с ее постоянно развивающейся методологией позволяет проникать в глубинные пласты политической реальности, объяснять людям сложную природу политических феноменов.

Другой функцией политологии является инструментально-практическая, суть которой заключается в том, что создаваемая и постоянно развивающаяся система политологических научных знаний может подсказывать людям эффективные способы достижения поставленных целей, обосновывать и предлагать рекомендации для выработки политических управленческих решений. Современное политическое и государственное управление, поиск путей выхода из политического конфликта, проведение избирательной кампании не могут быть эффективными без проведения предварительной диагностики политических проблемных ситуаций.

Третьей важной функцией политологии является аналитико-просветительская. Политология включает в себя, помимо добываемых знаний, комплекс аналитических процедур, т.е. методов и методик, с помощью которых она познает объективный мир политики и деятельность людей в этом мире. Политология, постоянно совершенствуя свой методологический инструментарий, делает его достоянием многих людей, в том числе не занимающихся профессионально научной деятельностью. Благодаря этому политология знакомит множество людей с научными методами познания и интерпретации политики, учит их азам аналитического подхода к политическим процессам, что способствует выработке рационалистически- критического отношения членов общества к происходящим на политической арене событиям.

Наука должна помогать людям не только видеть и понимать настоящее, но и обладать прогностическим потенциалом. Прогностическая функция политологии состоит в возможности политической науки конструировать гипотетические модели развития наблюдаемых в настоящее время тенденций, делать обоснованные предположения по поводу возможных вариантов развития политических событий, предвосхищать возможные последствия принимаемых управленческих решений.