Основные школы в сфере теории войны, их авторы и основные труды
2. Основные школы в сфере теории войны, их авторы и основные труды
Первый период
К сожалению, из этого периода истории человечества признанных трудов всеохватного стратегического уровня до нас дошло немного, и созданы они были, в основном, на Востоке - в Древнем Китае, в виде труда Сунь-Цзы «Искусство войны» [1], книги Военные методы Сыма Жан-цзюя[2], У-цзы «Об искусстве ведения войны»[3], других авторов этого ряда и книги Перемен.
Во времена Древнего Китая военные знания относились к «секретным знаниям» и строго ограничивались только самым верхом правящих династий, поэтому нам не известно творчество других стратегов и военных писателей Древнего Китая.
Тем не менее, мы убеждены, что доступное для изучение философское и военно-стратегическое наследие древних китайцев, является важной частью мировой военной науки и культуры, а их подходы к теме войны являются актуальными и сегодня.
Письменные свидетельства военного творчества других народов и государств древности нам не известны.
Мы представляем самый краткий обзор военной мысли этого периода на примере творчества Сунь-цзы.
1. Сунь-Цзы - стратег (Древний Китай, около четырех тысяч лет до нашей эры)
Рекомендуемые материалы
Суть его теории войны заключается в следующем.
В своем великом труде «Искусство войны»[4] Сунь-Цзы впервые в доступной нам истории философии и военного искусства:
- определил суть войны - как «Дао (Путь) обмана »;
- сформулировал целый ряд принципов подготовки и ведения войны, приемов государственной и военной практики, а также требований к подбору и качеству военачальников и войск;
- выявил стратегию непрямых действий в качестве самой эффективной стратегий войны как вооруженной борьбы.
К сожалению, мы знаем только один научно и исторически подтвержденный пример прямого влияния военного искусства Древнего Китая на военную мысль и практику более позднего времени.
Это практически не изученное нами блестящее военное творчество и стратегическая практика Чингиз-хана и Тамерлана[5]. Эти великие полководцы в свое время не могли не побеждать любого противника и завоевывали все, что хотели, так как качественно опережали военную мысль и любые военные приемы своих противников на целые порядки.
К сожалению, военное творчество этих полководцев практически не изучено, хотя их успехи в стратегической мысли и военной практике плохо достижимы и в наше время.
2. Военная мысль историков и стратегов древней Европы (Греции, Македонии, Рима и других государств) и военных мыслителей средних веков Запада может быть сведена в единый военно-теоретический блок.
Многочисленные труды той эпохи, посвящены описаниям войн и отдельных сражений, подвигов полководцев и героев, тактических приемов и хитростей (стратагем), применяемых сторонами и участниками войн, и интересны сами по себе, в качестве примеров военного искусства того времени.
Мы считаем, что описания Пунических войн, войн Александра Македонского, Гальских и Гражданской войн Юлия Цезаря, побед Ганнибала, заметок Сципиона, описание истории и войн того времени Полибием, Плутархом, Тацитом, Титом Ливием и другими известными историками этого ряда, несмотря на их важность, поучительность, а также стратегический замысел войн и некоторых великих сражений (например: сокрушительная победа Ганнибала над Римом при Каннах в 216 году до н. э., навсегда стала классикой уничтожения противника путем его окружения и уничтожения по частям: а имя и победа фиванского полководца Эпаминонда в сражении над Спартой при Левктрах в 371 году до н. э., навсегда вписаны с классику теории войны как автора основного принципа любой войны - «сосредоточения») не могут претендовать на самостоятельную и относительно законченную теорию войн, так как касались частных сторон конкретных боевых действий в войнах той эпохи.
Работы, авторов средних веков, например, труды Николо Макиавелли «О военном искусстве»[6], Раймонда Монтекукколи[7] и других авторов того времени несли в себе, в основном, черты и эпизоды современного им тактического военного гения, и интересны в качестве примеров военного искусства, но не теории войны в целом.
Таким образом, доступная нам самостоятельная Западная военная мысль, не связанная с теоретическими и практическими достижениями Древнего Китая, до высоты теории войны не поднялась.
В тоже время, «Государь»[8] Николло Макиавелли является первым, известным нам в относительно новой истории Европы примером, в котором автор, анализируя и трактуя современную ему политическую практику в поисках самых результативных методов действий, во многом определил как теорию современной политики, так и практически описал приемы и методы войны как социального явления, и ведения ее методами невооруженной борьбы.
Творчество Гуго Гроция - его труд «О праве войны и мира» [9] является первым трудом дающим системное понимание «права войны», на котором построены практически все современные постулаты в этой сфере.
Нам представляется, что основная сумма военных знаний и военного искусства этого исторического периода позволяет сделать вывод о том, что невооруженные методы ведения войны как методы непрямых действий, составляли собственно военную основу бытия государств, а прямые вооруженные столкновения сторон были неким результатом и необходимым итоговым действием в этих войнах, легитимно затверждающим достигнутые (или недостигнутые) сторонами цели войны.
Это значит, что великие труды стратегов Древнего Китая и особенно, «Государь» Николло Макиавелли уже содержали в себе не только постулаты стратегии войны как вооруженной борьбы армий и государств, но и основы ведения войны как части политической практики и основного содержания функционирования государств.
К сожалению, военная мысль следующих веков и практически до нашего времени пошла по пути утилитарно вооруженного восприятия войны как войны вооруженного народа, государств и их вооруженных сил.
Второй период
В этот период Европа почти беспрерывно воевала, и военная практика государств выявила необходимость серьезного научного осмысления самих войн и их результатов.
Особенно в конце XVIII и начале XIX века интерес общества и самих армий к войне стал всеобщим, и появилась целая плеяда военных писателей, ученых и собственно военачальников, посвятивших этому вопросу свои труды.
Так стала складываться классическая европейская военно-научная школа, блестящими представителями которой в основном стали:
английские авторы, например Генрих Ллойд («Введение к истории войны в Германии 1756 года между Прусским королем и Императрицей с ее союзниками, или военные и политические мемуары генерала Ллойда»);
французские авторы: генерал Ронья «Размышления о военном искусстве»; генерал Жан-Луи Леваль «Введение к позитивной части стратегии»; генерал Генрих Вельяминович Жомини (швейцарец по рождению, служил и работал на высших военных постах Франции и России) «О стратегии»; Наполеон I Бонапарт «Комментарий о наступательной войне»; маршал Фердинант Фош «Ведение войны»;
прусские, австрийские и немецкие авторы: Генрих Дитрих Бюлов «Принципы стратегии», «Дух новейшей военной системы»; Верди-дю-Вернуа «Этюды о войне»; В. фон Вилизен «Теория большой войны»; Кольмар фон-дер-Гольц «Стратегия и вождение войск»; Эрц-герцог Карл Австрийский «Основы высшего военного искусства»; Карл фон Клаузевиц «О войне»; генерал-фельдмаршал граф Альфред фон Шлиффен «Полководец», «Канны»; Хельмут Карл Бернхард Мольтке «О стратегии», «Речь на заседании рейхстага 14 мая 1890 года при обсуждении проекта усиления мирного состава германской армии»; генерал В. фон-Шерф «Учение о войне»; генерал А. фон-Богуславский «Размышления о стратегии»; Ганс Дельбрюк «Фридрих, как стратег»;
русские авторы: Николай Васильевич Медем «О первых сочинениях генерала Жомини», «Новейшие сочинения генерала Жомини о стратегии»; Генрих Антонович Леер «Безыдейность»; генерал Андрей Евгеньевич Снесарев «Философия войны»[10]; генерал Александр Андреевич Свечин «Стратегия»[11], «Эволюция военного искусства»[12], и другие выдающиеся военные деятели и ученые.
Важная ремарка
В качестве ремарки к перечислению этих достойнейших представителей признанной классики военной науки нельзя не добавить несколько следующих реплик:
Во-первых, само перечисление показывает, что те государства, которые больше воевали и судьба которых прямо зависела от войн (их подготовки, хода и исхода) наиболее полно разрабатывали вопросы теории войны, и их историческая, в том числе, военная судьба, была наиболее яркой;
Во-вторых, в их трудах как науке о войне наибольшее место уделялось практике вождения войск на театре войны, и наименьшее собственно теории войны;
В-третьих, теоретические разработки и практические рекомендации этих выдающихся людей находили прямое отражение в национальных стратегиях, реальных планах войны и операций, в подготовке к войнам государств, армий и высшего командного состава передовых военных держав того времени.
Мы обязаны сказать и о том, что после Октябрьской революции 1917 года, ознакомление с этими бесценными трудами широких командных масс Красной, Советской и Российской армий, и введение их в наш национальный военно-научный оборот стало возможным только и исключительно благодаря подбору, переводу и изданию в 1926 году этих исторических теоретических работ генералами Андреем Евгеньевичем Снесаревым и Александром Андреевичем Свечиным в выдающемся труде «Стратегия в трудах военных классиков[13]».
Мы считаем, что лучшим анализом теоретических достижений военной мысли XIX века, является предисловие Александра Свечина к труду «Стратегия в трудах военных классиков», которое по своему охвату, прозорливости и уровню оценивается нами как самостоятельное выдающееся явление и пример национальной военной стратегической мысли, поэтому постараемся привести его почти полностью.
Труды военных классиков были введены А. Снесаревым и А. Свечиным в планы подготовки слушателей Военной Академии Генерального штаба, что дало возможность воспитать целую плеяду высшего командного состава вооруженных сил СССР, ставших победителями в Великой Отечественной и Второй мировой войне.
К сожалению, после их физического уничтожения в 30-х годах прошлого века и практически до сегодняшнего времени, великое наследие великих военных деятелей прошлого практически уже не изучается высшей военной школой России, наверное, и по этой причине, мы не видим сегодня каких-либо существенных достижений и отечественных разработок в области фундаментальной военной мысли.
Не смотря на столь внушительный перечень серьезных авторов и их работ, общеизвестным фактом является всеобщее признание отцом военной теории Карла фон Клаузевица.
Мы не будем спорить с этим общим мнением, добавим только, что оно создавалось исходя из несомненных заслуг этот выдающегося ученого и утвердилось в общественном мнении потому, что практически вся военная немецкая школа выросла «из его шинели», то есть - его труда «О войне», из полемики последователей Клаузевица с этим трудом и созданием в Германии настоящего культа этого военного философа.
Карл фон Клаузевиц – австрийский военный мыслитель XIX века положил начало всей современной военной теории, заложил теоретические основы науки подготовки и ведения войны, и национального военного строительства.
В своем классическом труде «О войне»[14] впервые в современной истории военной философии и военного искусства определил природу войны как «ничем не сдерживаемое насилие»; дал свое видение теории войны, а также выявил и описал основные общие объективные условия и субъективные факторы войны.
Таки образом, именно Карл фон Клаузевиц есть основатель современной теории войны как таковой.
Поскольку по ходу изложения всего материала настоящей работы мы предполагаем достаточно подробно касаться творчества К. Клаузевица, то в этом разделе позволим себе констатировать только то, что на его творчестве выросло много поколений военных теоретиков и сформировались все основные национальные военные школы, в том числе и русская военная школа.
Все они, в той или иной мере успешно, пытались модернизировать его теорию войны и приспособить ее к потребностям своего времени, к особенностям, интересам и возможностям своих государств.
Надо сказать, что именно эта традиция и собственно теория войны Карла фон Клаузевица, со всеми присущими ей откровениями и недостатками, являются до сих пор определяющей практически во всем современном военном искусстве.
Несмотря на то, что сегодня военное дело технологически ушло далеко вперед и на несколько порядков (поколений войн) превосходит войну времен К. Клаузевица, теоретические основы современной войны пока еще остаются на уровне XIX века.
Третий период
Безусловно, две мировые войны XX века, военная активность США, СССР и других держав породили новые классы современных военных конфликтов, которые, в свою очередь, дали новый импульс военному искусству и его современному военному осмыслению.
Из фундаментальных работ военных историков и экспертов XX века наиболее интересными и профессионально корректными нам представляются классические труды британских ученых Лиддела Бэзила Гарда «Стратегия непрямых действий»[15], цикл работ Э. Дж. Кингстон-Макклори[16], которые не только глубоко анализировали Вторую мировую войну и послевоенное время, но и выявили ряд новых черт в «войне» как глобальном социальном явлении.
Основное же число военно-теоретических трудов послевоенного времени были посвящены осмыслению опыта Второй мировой войны и новых возможностей войны ведущейся с применением средств авиации, военно-морского флота, бронетанковых соединений и оружия массового поражения.
В целом, творчество военных теоретиков и практиков XX века не сформировало новых подходов к существу теории войны.
В то же время, талант Лиддела Бэзила Гарта позволил ему практически вплотную подойти к формулированию целостной теории войны. Он выявил разницу в понимании некоторых основных понятий теории войны, и сформулировал основные отличия таких категорий как «военная стратегия», «военная политика» и «большая стратегия», и так далее. Далее по ходу изложения материала нашей теории, мы будем неоднократно обращаться к его творчеству.
Важная ремарка
Некоторые выводы из сравнения теорий войны Сунь-Цзы, Карла фон Клаузевица и Лиддела Бэзила Гарта
«Родовыми» особенностями теории войны древнекитайского стратега Сунь-Цзы является то, что в его теории главной фигурой является стратег-полководец, обладающий всей полнотой стратегической мудрости, набором приемов, методов и способов всех видов вооруженной борьбы, который должен иметь «полную мощь» и олицетворять на войне власть императора.
Анализируя опыт войн современного ему Древнего Китая, вывел основой теории войны представление о войне как главном деле государства, которое обязано войну гарантированно выиграть (иначе ее нельзя начинать), используя для достижения победы любые средства и способы, и главной стратегией которой является стратегия непрямых действий.
Особенностями теории войны немецкого теоретика Карла фон Клаузевица, (который анализировал Наполеоновские войны, непосредственным участником которых он был лично) является абсолютизация войны как вооруженной борьбы, целью которой является решительная победа, которая, в свою очередь, достигается главным средством боем (сражением).
Если сравнивать Карла Клаузевица с его предшественником по времени древнекитайским стратегом Сунь-Цзы, то можно сделать вывод о том, что теория войны Карла Клаузевица в целом уже и примитивнее теории войны Сунь-Цзы.
При этом надо отметить и то, что все попытки современников и последователей Карла Клаузевица создать на этой основе «лучшую» теорию войны, делали ее все более примитивной.
Британский историк Лиддел Бэзил Гарт рассматривал войну как вооруженную борьбу и часть политики, ведущуюся в рамках «большой стратегии»
Он проанализировал много сот вооруженных конфликтов и войн человечества за последние двадцать пять веков, и сделал вывод о том, то - основной и самой эффективной стратегией войны является стратегия непрямых действий. Его анализ войн является наиболее полным и научным, а выводы сделанные британским историком являются сегодня актуальными в полной мере.
Четвертый период
Из современных западных военных историков и философов наиболее важными и интересными нам представляются - классическая работа С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка»[17].
Работы основного числа современных военных аналитиков и авторов посвящены описаниям военных конфликтов настоящего времени - от войны во Вьетнама, в Заливе, в Чечне и Афганистане, до описания многочисленных терактов и, несмотря на обилие фактического материала и интересные выводы - не содержат глубоких стратегических и военно-теоретических новаций.
Даже самая современная, наполненная самым современным информационным содержанием, перспективная и уже реализовавшаяся военная теория - воздушно-наземная операции, может рассматриваться в качестве только частного (и современного) случая классической стратегии «сокрушения», а международный терроризм - стратегии «измора».
Тем не менее, в мире почти лавинообразно нарастает реализация (проявление) стратегических военных эффектов, получаемых без применения средств и способов собственно вооруженной борьбы. При этом эффективность этого невооруженного «воевания» оказывается значительно более высокой, чем войн, ведущихся в парадигме вооруженной борьбы и теории войны Карла фон Клаузевица.
Новые операционные средства войны, информационные и геэкономические технологии сегодня эффективно делают то, чего раньше не могли достичь не только тотальная война, но атомная бомба и угроза ее применения.
Мы считаем, что, несмотря на то, что все, что сегодня официально происходит в военной науке пока что делается в рамках теория войны по Карлу фон Клаузевицу, сама эта теория уже исчерпала свой творческий потенциал и может существовать в качестве бессмертного примера истории, методологии и классики военной мысли.
Пятый период
Из всей массы работ посвященных теме войны необходимо выделить труды Мартина ван Кревельда «Трансформация войны »[18] и Э. Тоффлера «Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете XXI века». [19]
В тоже время, современная военная мысль базирующаяся на теории войны по Карлу Клаузевицу, находится как бы «на подходе» к формированию ее современной версии.
Если можно так сказать, сегодня «все смешалось в доме теории войны», так как сегодня нет ни современных военных авторитетов, ни признанных венных теоретиков, ни признанных теорий войны, притом, что мир бурлит и воюет постоянно, и постоянно кто-то пытается все это описать и систематизировать.
Сегодня военная мысль бурлит, главным образом в США, являющейся, на наш взгляд основной «воюющей» державой, имеющей свою собственную национальную стратегию и понимание целей собственного существования.
В этом плане сегодня можно наблюдать некий «парадокс военной науки».
Этот парадокс заключается в том, что:
· в СССР, а сегодня в России официально существует военная наука как один из видов политических наук, в то время, как в США официальной военной науки нет как таковой;
· в то же время, с России официальная военная мысль практически мертва, и ее (отсутствующими) плодами наша национальная военная мысль и практика вооруженных сил не питается, а в США сегодня имеется целая плеяда блестящих ученых, стратегов и военных экспертов (например: теория Информационной войны – Джон Аргилла и Давид Ронфельд; теория сетецентриных войн - Ричард Сифранский; тактика войн четвертого поколения - Джон Бойд, и так далее, творчество которых мы будем рассматривать далее по тексту работы), которые беспрерывно генерируют, разрабатывают и вводят в национальную военную практику новые и все более внятные теории ведения самых современных и будущих войн.
В целом.
Разнообразная современная военная практика и обилие современных практических и теоретических работ в военной области, определяют необходимость, создают основу и формируют подходы к созданию новой теории войны, попытку разработки которой осуществляет сегодня автор в настоящем труде.
[1] Сунь – Цзы. Искусство войны./ У – цзин. Семь военных канонов Древнего Китая. – СПб.: Евразия, 1998.
[2] Жан-цзюй С. Военные методы Сыма Жан-цзюя, в кн.: У-цзин. Семь военных канонов Древнего Китая. — СПб.:Евразия,1998.
[3] У-цзы. Об искусстве ведения войны. — М.: Воениздат, 1957.
[4] Сунь – Цзы. Искусство войны./ У – цзин. Семь военных канонов Древнего Китая. – СПб.: Евразия, 1998.
[5] Иванин М. И. О военном искусстве и завоеваниях монголо-татар и среднеазиатских народов при Чингис-хане и Тамерлане. Изд. «Соёл-культура», Улан-Уде, 2007.
[6] Макиавелли Н. О военном искусстве. / Предисл., комент. Е. И. Темнова. – М.: Мысль, 1996.
[7] Монтикукколи Р. Записки Раймонда графа Монтекукколи или главные правила военной науки. Пер. с франц., М., 1760.
[8] Макиавелли Н. Государь. / Предисл., комент. Е. И. Темнова. – М.: Мысль, 1996.
[9] Гуго Гроций. О праве войны и мира: Репринт. с изд. 1956. - М.: Ладомир, 1994.
[10] Снесарев А. Е. Философия войны. – М.: Финансовый контроль, 2003.
[11] Свечин А. А. Стратегия / Вступ. ст. И. С. Даниленко. Жуковский;. – М.: Кучково поле, 2003
[12] Свечин А. А. Эволюция военного искусства. – М.: Академический Проект; Жуковский: Кучково поле, 2002.
[13] Стратегия в трудах военных классиков. Под ред. А. Свечина. - М.: Госвоениздат, 1926.
[14] Клаузевиц К. О войне. М.: Воениздат, 1962.
[15] Лиддел Гарт Б. Х. Стратегия непрямых действий. Пер. с англ. М.: Издательство иностранной литературы. 1957.
[16] - Э. Дж. Кингстон-Макклори. Руководство войной. Анализ роли политического руководства и
высшего военного командования. Пер. с англ. – М.: Изд. Иностранная литература. 1957.
Вместе с этой лекцией читают "Переход с байпаса на основную линию".
- Э. Дж. Кингстон-Макклори. Глобальная стратегия. Пер. с англ. – М.: Воениздат. 1959.
- Э. Дж. Кингстон-Макклори. Военная политика и стратегия. Пер. с англ. – М.: Воениздат. 1963.
- Э. Дж. Кингстон-Макклори. Аспекты стратегии. Пер. с англ. – М.: Воениздат. 1966.
[17] Хантингтон П. Сэмюел. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка. М. “Авенариус”. 2001
[18] Кревельд Мартин ван. Мартин ван Кревельд / Трансформация войны. Пер. с англ. – М.: Альбина Бизнес Букс, 2005. (Серия «Военная мысль»)
[19] Тоффлер Э. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете XXI века / Элвин Тоффлер, Хейди Тоффлер. – М.: АСТ: Транскнига, 2005.
